記事一覧

世の中は’理と気’で動いていますが,理は考え方,方向性を示し,気は行動力,だと思っています.理のない気は持続しませんし,衆愚化を招きます.気のない理は言うだけになります.現在,日本は理も気も弱い状況にあると思っています.

ｸﾞﾛｰﾊﾞﾙ化の中で,文化の葛藤も続くと思いますが,まず,理の再構築が大きな課題だと感じています.大いに論戯が活発になることを願っています.

(記事のﾀﾞｲﾚｸﾄ表示が可能です.隣接の記事が表示される場合がありますが,前後をｸﾘｯｸして表示してください.復帰は’ﾄｯﾌﾟﾍﾟｰｼﾞ’で戻ってください.ｶﾃｺﾞﾘｰで表示した時の復帰は,ｶﾃｺﾞﾘｰの’記事一覧’で復帰します.)

190　順序が違う仕分け作業（09・11・13）
189　またか・ﾀﾊﾞｺ増税論（09・11・03）
188　郵政見直しへの疑問（09・10・21）
187　只今民主党政権を静観中（09・10・13）
186　自民崩壊と政治路線（09・08・31）
185　内需拡大より外需拡大を（09・08・30）
184　地方分権・脱官僚論議（09・08・13）
183　ﾏﾆﾌｪｽﾄ合戦への危惧（09・07・31）
182　旧態依然の選挙活動(09・07・30)
181　政策と財源問題（09・07・28）

180　歓迎すべき党内部抗争（09・07・20）
179　私の政局予想(09・07.05)
178　ｺﾝﾋﾞﾆ再販価格と独禁法(09･06･29)
177　もう一度改革路線を（09・06・25）
176　自民党の凋落要因（09・06・24）
175　死の判定と臓器移植（09・06・21）
174　ｽﾛｰｼﾞｮｷﾞﾝｸﾞ（09・06・16）
173　国家財政と民主主義（09･05･31）
172　政権交代より政界再編（09・05・15）
171　憲法第96条･憲法改正（09・05・03）

170　世襲議員是非論（09・04・26）
169　国家財政は大丈夫か（09・04・15）
168　WBCで見えた事（09・03・27）
167　政治資金への所見（09・03・14）
166　給付金の疑問解消せず（09・03・06）
165　政局予想（保守と改革の分離）（09・02・23）
164　私の景気の見方（09・01.29）
163　私の音楽・絵画の趣向（09・01・20）
162　財政積極出動への懸念（09・01・10）
161　労働問題への私見（09・01・07）

160　危機・混乱の2008年（08･12・31)
159　経済危機対策を考える〈08・12・02〉
158　言語へのこだわり（08.11.26）
157　古都の紅葉（08・11・24）
156　経済危機で変わる事（08･11・16）
155　麻生戦略と民主党（08･10.･30）
154　金融・経済危機の教訓（08･10・20）
153　衆院解散きっかけ争い（08･10・03）
152　日本の３大閉塞感（08・09・14）
151　自民党総裁選早くも失望（08・09・11）

150　総裁選・総選挙のｼﾅﾘｵ（08・09・06）
149　福田総理辞任のわけ（08・09・02）
148　柔道とJUDO （08・08・31）
147　身長別ｵﾘﾝﾋﾟｯｸ競技種目の新設（08・08・26）
146　ｵﾘﾝﾋﾟｯｸ選手のﾘｽｸﾏﾈｰｼﾞﾒﾝﾄ(08・08・18)
145　北京ｵﾘﾝﾋﾟｯｸ開会式の感想（08・08・10）
144　たばこ増税論戯（08・07・13）
143　消費は美徳か（08・07・06）
142　ﾊﾟｽﾎﾟｰﾄ発行手数料（08・07・01）
141　哲学の道・琵琶湖疎水（08・05・31）

140　行財政の集権と分権（08・05・20）
139　国威の発揮場面（08・05・16）
138　組織論理の危うさ（08・05・15）
137　後期高齢（75歳）の意味（08・05・05）
136  天引文化を考える（08・04・21）
135　供述調書引用本問題（08・04・12）
134　温暖化ｶﾞｽ削減問題（08・03・20）
133  道路目的税の一般財源化の意味（08・03・19）
132  食料自給率（08・03・16）
131  自衛隊の行動論議（08・03・04）

130  偉大なるｲﾝﾀｰﾈｯﾄを語る（08・02・28）
129  論理・主張の一貫性（08・02・26）
128  経済国際化と経済数値（08・02・26）
127  米大統領選挙制度(08・02・10）
126  ｶﾞｿﾘﾝ暫定税率論議（08・01・20）
125　混迷が続く08年（07・12・31）
124  増税論議の前に（07･11･12）
123　政治混迷の根幹（07・11・06）　　
122　ｺﾞﾙﾌの薦め（07・11・05）　　　
121　人事制度再設計（07・10・29）
　
120　食品表示の功罪（07・10・27)　
119　亀田騒動の根幹（07・10・17)
118　ｊ-SOX法の懸念（07・10・11）　
117　相撲騒動の根幹（07・10・09）　
116　政党再編の予感（07・10・05）　
115　900兆借金の考え方（07・10・02）
114　放送と通信の融合（07・10・01）　
113　自民総裁戦結果（07・09・24）　　
112　自衛隊の海外活動（07・09・20）
111　自民総裁戦（07・09・17）
　
110　独占ｽﾎﾟｰﾂ番組（07・09・17）
109　安倍総裁辞任（07・09・12）　
108　参院選挙結果（07・08・03）
107　自然災害（07・07・23）　
106　THE新潟（07・07・18）
105　accountability（07・07・14）　
104　’しょうがない’心理（07・07・05）
103　参院選挙を考える（07・06・22）　
102　ｺﾑｽﾝと介護事業（07・08・10）
101　年金問題の本質（07・05・30）　

100　100号を振り返って（07・05・28）
099　ｻﾐｯﾄと北京五輪（07・05・19）
098　宗教・自力・他力（07・05・06）
097　地球環境と経済（07・05・01）
096　戦前の残像（07・04・29）
095　もやっと＆すっきり（07・04・29）
094　天下り（07・04・27）
093　音楽の薦め（07・04・20）
092　絵画の薦め（07・04・18）
091　紳士ﾌｧｯｼｮﾝ（07・04・12）

090　著作権の複製権（07・03・30）
089　百貨店業界（07・03・27）
088　ﾛﾝｸﾞﾃｰﾙ現象（07・03・24）
087　政策選択の視点（07・03・23）
086　堀江判決（07・03・17）
085　田舎の火事騒ぎ（07・03・11）
084　『華麗なる一族』（07・03・07）
083　ﾅﾚｯｼﾞｼｽﾃﾑ（07・03・03）
082　6カ国会議の評価（07・02・14）
081　こだわり性分（07・02・10）

080　私的複製権（07・02・01）
079　ﾃﾚﾋﾞ局の課題（07・01・29）
078　箱物行政の対策（07・01・27）
077　損得の前に善悪を（07・01・24）
076　労働多様化と残業（07・01・21）
075　自治体WEBｻｲﾄ（「07・01・19）
074　放置国家（07・01・15）
073　分水嶺07年（06・12・31）
072　6カ国会議の行方（06・12・15）
071　税調会長辞任劇（06・12・22）

070　道路目的税問題（06・12・18）
069　ｱｰｷﾃｸﾁｬｰとﾃｸﾉﾛｼﾞｰ（06・11・27）
068　堀江氏の法廷闘争（06・11・20）
067　談合問題（再）（06･11･17）
066　ﾀｳﾝﾐｰﾃｨﾝｸﾞ（06･11･16）
065　無責任備忘録（06･11･03）
064　いじめ問題（06･10･31）
063　光IP電話大障害（06･10･26）
062　根本的教育ﾃｰﾏ（06･10･23）
061　B型人事の特徴（06･09･29）

060　必然と偶然（06･09･26）
059　程遠い2大政党（06･09･21）
058　大学の課題と対策（06･09･20）
057　ﾈｯﾄ広告事業（06･08･17）
056　皇位継承問題（06･09･07）
055　日本の改革（06･08･22）
054　靖国歴史問題（06･08･10）
053　SE/PGの再考（06･07･26）
052　満足度と貢献度（06･07･26）
051　W杯で見えた事（06･06･23）

050　肩書きに見る国民性（06･06･20）
049　経済原理と社会（06･06･17）
048　国家運営の効率化（06･06･10）
047　官の言い方（06･05･09）
046　ﾌﾟﾛｼﾞｪｸﾄﾏﾈｰｼﾞﾒﾝﾄ（06･04･25）
045　図解思考の重要性（06･04･05）
044　格差社会論議（06･04･02）
043　情報ｼｽﾃﾑの設計（06･03･29）
042　情報ｼｽﾃﾑのﾄﾗﾌﾞﾙ（06･03･28）
041　会社と社員の変貌（06･03･15）

040　ﾏｲﾅｰとﾒｼﾞｬｰ（06･03･12）
039　芸術の将来（06･03･12）
038　私のｺﾞﾙﾌ川柳（06･03･05）
037　人間の頭脳と行動（06･03･05）
036　IT産業の経済的と特質（06･02･27）
035　ﾗｲﾌﾞﾄﾞｱ事件と守旧派(06･02･21）
034　意味不明の’慎重に’（06･02･19）
033　経済事件と経営者（06･02･17）
032　競争と和（06･02･07）
031　地域経済振興策の回帰（06･02･04）

030　演繹法と帰納法（06･02･03）
029　1頁と100頁の契約書(06･01･31）
028　偽装問題への思考力(06･01･18）
027　血統主義の課題（06･01･07）
026　大義に潜む危うさ（06･01･01）
025　建築業界体質（05･12･06）
024　談合問題の本質（05･11･20）
023　政治に望む立論力（05･11･15）
022　少子高齢化対策（05･11･07）
021　株買占めへの抵抗感（05･10･18）

020　ﾌﾟﾛｾｽ重視への変化（05･10･15）
019　葛藤する日本文化②（05･10･02）
018　植物に学ぶ（05･09･28）
017　NHK受信料問題（05･09･27）
016　第9条の論理的選択肢（05･09･21）
015　私の発想・語録（05･09･18）
014　不便な事と便利な事（05･09･17）
013　行政改革と電子行政（05･09･16）
012　ﾌﾗｯﾄな産業構造（05･09･16）
011　戦う構図の重要性（05･09･14）

010　国際語にしたい’情報＇(05･09･11）
009　経営状況の認識と行動（05･09･10）
008　企業活力の源泉（05･09･08）
007　全体主義と個人主義（05･09･08）
006　継承と創造（05･09･08）
005　7･5･3の不思議（05･09･06）
004　情報化社会の表現力（05･09･06）
003　生産性（改善）と戦略性（改革）（05･09･05）
002　葛藤の日本文化①（05･09･04）
001　政党に問う（05･09・02)

190 順序が違う仕分け作業

今,行政刷新会議で各省から上がった新政策を含めた総額95兆円の来期予算案に対し,縮減を目的に事業の精査（事業仕分け作業）が行われている.大いに真の無駄,政策優先順位,を検証して効果的な予算を検討して欲しいと思う.

この作業はあくまでも予算案づくりの過程の作業であるが,当然の事ながら,必要性の問題,国・地方分権･民間の役割の問題,見積精度の問題,独法問題,各種基金の問題,優先度の問題など,個別事業の精査の中で,これらに出くわすはずである.

政治色の強い事業は検討案件から除いている様だが,事業規模にかかわらず,これらの問題に係る考え方が定まっていない中で,どう判断していくのだろうか.
公開の場で正義の覇者のように振る舞う仕分け人は大変だと思う反面,得意満面の感じが気になる.

特に,必殺仕分け人と揶揄される割に法的根拠がない仕分け人が自民党の残像と役人を悪役に仕立て,これをやっつける政治ｼｮｰを繰り広げている,ともとれるのである.なぜなら

・見直しと行革・制度・法律が連動していない
・見直し・評価の物差しが共通化されていない
・役人対仕分け人のﾊﾞﾄﾙの構図にしている
・省の大臣,副大臣,政務官の位置づけが不明である
・仕分けの結果がどう取り扱われるか不明である
・今回だけの試みなのか不明である
・今後の予算編成ﾌﾟﾛｾｽの改革策が不明である

からである.いかにも民主党らしい大局観のない,表面的なやり方だと思う.問題は順番が違う事である.

本来なら,仕分け作業は各省の予算案作りの段階で専門的,政策的,財政的観点で行うべきなのである.各省内での議論が主戦場にならなければならないのである.

特に,分捕り精神で各省の予算案が出る風土があるならば,省内の改革こそが重要なのである.ここに公金の使い方の根源的問題があるからである.

現在の仕分け作業が財務省の査定作業の代行と位置づけるにしても,問題点を各省に戻すところまでである.公開の場で切る,切らないの議論は,ｼｮｰとしてｴｷｻｲﾃﾝｸﾞになるが,あくまでも,各省での政治判断による予算案作りに戻すべきである.もちろん各省内の仕分け作業は公開してもよいと思う.

このままだと,個別事業の吟味で各省の大臣の政治力や信ぴょう性が疑われ,民主党内の対立が起こり,別途調整する,となるだけである.結局,政治ｼｮｰに終わるのである.

現在,大臣,副大臣,政務官はどんな心境でいるのだろうか.又,役人が矢面に立っているが,私が役人なら,大臣に言ってくれと言うと思う.

これらの予算編成作業を見て,素人ながら,次の手順が当たり前だと思うのだが.

①政府による予算編成方針の策定
②各省の大臣の下で事業の仕分けと予算案の作成
③財務省で全省の予算案をもとに財政面から査定
④政府で予算規模,財政政策,省間調整を検討し,各省へ見直し指示
⑤各省で予算案見直し案作成し③へ

というｻｲｸﾙを繰り返した後

⑤政府案を決定し,関連法案とともに国会に提出
⑥国会（予算委員会）での審議・修正をへて採決

となると思うのだが.当然このﾌﾟﾛｾｽの中で,行政刷新会議のﾐｯｼｮﾝ,権限,存在要否等の議論が必要になる.但し①②が重要である事は言うまでもない.

大事な事は無責任な政治ｼｮｰではなく,各年度にも通用する予算編成ﾌﾟﾛｾｽの改革,行財政改革を進めて欲しいのである.これなくして個々の事業仕分けの判断も出来ないと思うのである.

民主党政権は政治主導,国民本位,対等な外交,などと言いながら言葉先行で中身が伴っていない事や,ﾏﾆﾌｴｽﾄに書いてあるからと,進め方の順番が逆さまになる事が多いと感じていた.
又,野党時代の言動と現実とのｷﾞｬｯﾌﾟに対し,あまり前の言動にこだわっていると難問から抜け出せなくなるどころか,ますます深みに入り国益を損なう可能性がある.

政治の大きな仕事である予算編成も,各省大臣の予算案,省間調整,税財政政策,を軸に大局的に取組んで欲しいのである.

同時に国会での審議が最大の議論の場である事も忘れてはならない.その意味で,国会の予算委員会こそ予算審議にふさわしい仕分けの場,修正の場にして欲しいと思うのである.予算委員会を空洞化させない為にも,国会議員に最大の仕事をしてもらう為にも.

.

189 またか・ﾀﾊﾞｺ増税論

当ﾌﾞﾛｸﾞ144 ﾀﾊﾞｺ増税論議（08年7月）でも発信しているが,民主党政権になって,またまた増税論が言われ始めた.

ﾀﾊﾞｺ税は景気に左右されない,文句が付けにくい,安定財源として,国営の時代から,戦費の確保や財政難の都度,増税を繰り返してきた.愛煙家は,肩身の狭い思いをしながら,現在60％の税率で,年間2.2兆円を国家に納税している.私など,高額納税者として表彰して欲し位である.

前回のﾌﾞﾛｸﾞで増税のｺﾝｾﾌﾟトが曖昧だと主張した.健康の為の消費抑制と増財源の矛盾.ﾆｺﾁﾝ依存症患者に重税を強いる問題を述べ,私見として,もうこれ以上ﾀﾊﾞｺに財源を求めるな,と述べた.やめられないﾆｺﾁﾝ依存症の病人から,これ以上金を取るな,国の財政もﾆｺﾁﾝ依存症から,はやく脱却しろと.ﾀﾊﾞｺは単なる嗜好品ではないのである.

今,読み返してみても,筋の通った主張だったと思う.どうも議論を聞いていると,政治家も学者もこれくらいの値上げなら,消費減があっても,財源は確保できる,などと消費税ｱｯﾌﾟの如き皮算用ばかり言う.まさか消費税をｱｯﾌﾟをしないと言った反動で,ﾀﾊﾞｺにお鉢が回ってきたのではないだろうね.

元来,国がやる事は個人も,財政も,ﾆｺﾁﾝ依存症からの脱却である.
常習性に付け込んだ税制は健全ではない.消費抑止と言いつつも,税収の拡大を期待する限り,脱却どころか,財政のﾆｺﾁﾝ依存を深める事になる.同時に減少する負担者に重税をかけ続ける事になる.

ﾆｺﾁﾝ依存や健康被害を言わずに「消費が落ち,税収が減ってきたので,その分,値上げをします」さらに,「現在以上の財源が欲しいので,もっと高い値段にします」と言うなら論理としては,はっきりする.もしそうなら,「なぜﾀﾊﾞｺなのか,弱い者いじめはやめろ」と反論するが.

もしﾀﾊﾞｺになにがしかの課税をする場合,ﾀﾊﾞｺ税の考え方は一般税的な税源であってはならないと思う.あくまでも.ﾆｺﾁﾝ依存症の防止策,ﾆｺﾁﾝ被害の防止策に限定すべきである.

そもそも,健康の為の消費抑制は値上げ以外で考えるべきである.一般財源をﾀﾊﾞｺに求め続ける限り,ﾆｺﾁﾝ依存財政は続く.そのうち,消費激減で財政が息詰まる可能性もある.

今回,肩身の狭い,意志の弱い,ｻｲﾚﾝﾄﾏｼﾞｮﾘﾃｨの愛煙家の一人として,国の政策が間違わないように,144の記事も合わせて,再度発信した.

愛煙家の皆さん,増税となれば,ここは思い切って,'ﾀﾊﾞｺ不買運動’でもしますか.
政治家が喜ぶのか,真っ青になるのか,見たいと思いませんか.

.

188 郵政見直しへの疑問

昨日.郵政民営化見直しの閣議決定がされ,西川社長が辞任表明をした.見直しの趣旨は,郵貯,簡保会社の株売却の凍結,4社統合によるﾕﾆﾊﾞｰｻﾙ・ｻｰﾋﾞｽの復活,だと言う.一斉に今日の新聞各紙は疑義を表明した.

長い歴史の郵政事業の問題や民営化の狙いに対する民主党の所見を言わずして,株売却凍結と過疎地へのﾕﾆﾊﾞｰｻﾙｻｰﾋﾞｽの復活,を上げているところに,言えない下心と展望の欠如を感じるのである.私の理解からすれば,まったく分かっていないと,不遜ながら思うのである.

多分,株売却凍結は民営化しない,ﾕﾆﾊﾞｰｻﾙ･ｻｰﾋﾞの為の組織統合は旧組織にもどす,がそれぞれの本心だと思うが,それでどうするのか,民営化構想に代わる展望が見えない.

特に,過疎対策としてのﾕﾆﾊﾞｰｻﾙ・ｻｰﾋﾞｽを民営化反対論者は,いつも口にするが,これは郵政事業の本質的問題ではないと思う.

過疎問題を言うなら,医療,介護,学校,社会ｲﾝﾌﾗ,防災,地域経済,行政ｻｰﾋﾞｽ,食品店,等,山ほどある問題への対策こそが大事である.これに比べ,月に１，２回程度の郵便局に行く利便性の問題は,はるかに小さい問題だと思う.

それでも,田舎の郵便局は大衆の口座を扱い,何よりも銀行より郵便局に親しみがあり,よろず相談も出来て,安心出来る,と言うと思う.こう思う人からすれば,ﾕﾆﾊﾞｰｻﾙｻｰﾋﾞｽとは数の問題だけではなく,昔のように役所の一部でなければ困ると言うのだと思う.

その背景に,民間の銀行,保険会社は富裕層向け,郵貯･簡保は低所得者向けとの文化があると思う.郵貯.簡保も,その文化を作ってきたと思う.

この感情が民営化反対の根底にあるのかもしれない.これだと,民間会社に,いくらﾕﾆﾊﾞｰｻﾙｻｰﾋﾞｽを義務付けても感情的不満が残る事になる.

民営化論議は,郵政にかかわらず,永い歴史で定着したい田舎に強く残る役所依存文化を,今後どうするかという議論になるが,官と民の仕分けの問題,過疎対策の問題として,生活全体を見渡した議論をして欲しいと思う.

唯,郵政民営化見直し論者は,だから官業としてして残すべきだと言えば分り易いのだが,それを言わずに,郵政のﾕﾆﾊﾞｰｻﾙ・ｻｰﾋﾞｽに,こだわったり,株の売却を凍結したいと言のは,弱者救済の大儀や国民の資産を守るとの大義を隠れ蓑にして,別の思惑があるのではないかと感じるのである.

例えば,想像できる思惑・下心は次である.

①4年前の郵政選挙の怨念を民営化中止で晴らしたい
②郵貯,簡保の株や資金を国内外にｵｰﾌﾟﾝにしたくない
③郵貯,簡保の資金（300兆円）を政府の財布にしておきたい
④労働組合（20万人）の保護と連携を強化したい（旧社会党系,民主党系）
⑤組合員組織,特定郵便局組織を選挙活動や組織票に取り込みたい.

当たらずとも遠からず,なら,昔の左派と守旧はが合体したような,下心である.問題提起を得意とするﾘﾍﾞﾗﾙ的性格を民主党に感じていたが,想像以上に,ｺﾞｯﾀ煮の政党,連立政権であると,自ら露呈した様なものである.

政府は昔には戻らないとも言っているようだが,こんなｺﾞｯﾀ煮状態では,当然,意味不明になる.はたして,展望が描けるのだろうか.

端的に言えば,昔の郵政省もしくは郵政公社に戻すと言った方が主張としては,はっきりするが,そうとも言わない.或いは,国営に戻すのではなく,民営化はするが100％株を国が保有する,と言うのだろうか.これで上記下心を実現するのかもしれない.だとしたら,本来の民営化とは言えない.銀行救済で公的資金を入れ,一時的に国が筆頭株主になる場合と意味が違う.

要は,民営化の意味通り,株式会社として,銀行法,保険法を適用し,資金運用を自由にし,税金を払う会社にするのか,これに制約をもうけた会社にするのか,あるいは,民間企業ではない特殊な法人にするのか,さっぱり見えないのである.

’見直す’とか’改革’変革’’改善’という言葉は良く使われるが,政治の場合,何か魂胆,構想があるはずである.それを明らかにしないのは,魂担を言えない,協議過程を尊重するﾎﾟｰｽを取りたい,協議過程で結論を誘導したい,場合の政治手法である.今回の郵政民営化見直しもこんな感じがする.

そこで,なぜ郵政を民営化しなければならなかったかを振り返ってみたい.そこには深刻な問題があったと記憶している.

そもそも,郵貯や簡保は国民から資金を吸い上げて公共事業の資金（財投,国債）に回す事が目的であった.国民から見れば,貯金をしたつもりでも財投や国債に投資した事と同じになる.かって,銀行や支店が多かったのも,同じような狙いがあった.要は,政府資金を税金と預金運用（融資,国債購入）で集めるｽｷｰﾑを作ったのである.

そして,財投の返済や国債の償還に税金が使われる.従って超ﾏｸﾛで言えば,国民は自分の郵貯を自分が払う税金で返してもらう様なものである.国債を買った国民も自分が払う税金で回収する感じになる.

このｽｷｰﾑによって,社会資本整備に大きな役割を発揮して来たと思うが,膨大な資金が政府の財布のようになり,いつしか,安易な公共事業を支える財源に変貌して行ったのである.結果,国や地方の借金の増大とともに,郵貯・簡保の資金運用が増大して行ったのである.

これに対し,財政事情の悪化から,公共事業の抑制（出口政策）とともに,融資の抑制（蛇口を閉める入り口政策）が取られ始めた.郵貯・簡保からすれば.運用先を政府から民間に移さざるを得ない事態になったのである.

要約すると,官業のままでは,次のような危機感があったと思う.

・官業による郵貯・簡保の役割は終焉の方向である
（300兆の郵政ﾏﾈｰと官業拡大が連動するｽｷｰﾑは限界）
（郵政ﾏﾈｰのﾘﾀｰﾝを税金で賄う構造も限界）
（赤字の郵便事業を資金運用のﾘﾀｰﾝでまかなう事も限界）
（郵貯・簡保・郵便の競争力が低下）
（郵政事業全体が巨額の赤字事業になる可能性がある）
・官業の足かせと体質ではｼﾞﾘ貧になる
（官業では新事業に進出できない）
（膨大な資金を背景に赤字事業や天下り法人が増殖する）
（利権企業が形成され,ｺｽﾄﾀﾞｳﾝが出来ない）
（労働組合対策が重荷になる）

この様に郵便事業は’財投・国債依存’’官業と言う足かせ’’官業ならではの体質’ではｼﾞﾘ貧になり,いづれ国の大きなお荷物になるとの危機感があったと思う.

そうならない為に,国鉄や電電の民営化と同じように,民営化を決めたのだと思う.決して利便性ﾚﾍﾞﾙの問題ではないのである.

そこで,郵政の民営化は,次のねらいであったと理解している.

・公共事業への資金供給の蛇口を閉める（郵政ﾏﾈｰによる官業拡大防止）
・資金運用先を民間企業に変え,経済活力の向上を目指す
・金融,保険,物流ｰｻｰﾋﾞｽ会社として自立させる
・株売却,配当で国家財政に貢献させる
・官業では出来ない巨大組織の効率化や人員の縮少を行う,
・官業では出来ない創意工夫や新たな市場創造を可能にする
・公務員や官業労働組合を減らす

そして,この郵政民営化はﾊﾞﾌﾞﾙ崩壊と,その後の失われた10年,深刻な経済,財政状況のなかで,’民で出来るものは民で’官から民へ’と言う構造改革のｼﾝﾎﾞﾙとして,国民の大きな賛同（郵政選挙）を得て,進められたのである.

このような,官業郵政の問題や民営化のｺﾝｾﾌﾟﾄに対し,民主党はどうしようとするのだろうか.どんな展望を持っているのだろうか.正々堂々と見直しの理由を表明すべきである.

筋からすれば,’ｺﾝｸﾘｰﾄから人へ’と公共事業の削減を標榜している民主党は,むしろ,小泉改革の後継者であり,郵政民営化,郵政ﾏﾈｰの民間活用に賛成する事が自然だと思うのだが.

郵政選挙までして決めた民営化をやめるなら,もう一度,国民に問わなければﾊﾞﾗﾝｽを欠く.先の総選挙で民営化反対の賛同を得たと,民主党は本当に思っているのだろうか.

そんなわけで,いろんな思惑を秘めた’見直し’の内容に注力したい所である.この問題も’合成の誤謬’にならなければ良いのだが.

ところで,議員個人はどう考えているのだろうか,あまり聞こえてこない.民主党議員は党利党略,連立優先で首をすくめているのだろうか.

ところで,以前のﾌﾞﾛｸﾞでも指摘しているが,民主党は展望や検証のないままの政策を掲げているとの感じを強めている.’展望より反対のための反対’'選挙目当てだけの言動’と言う,永い野党時代の体質を,そのまま引きづっていると感じるのである.

郵政問題に係らず,基地問題,温暖化ｶﾞｽ問題,新政策の財源問題,高速道度料金問題,公共事業削減問題,国債残高問題,予算構想問題,天下り問題,政治主導問題,などで,ことごとく展望が見えない,裏付けがない,のは,この体質のあらわれだと思う.

民主党の政策が思うようにいかないのは,自民党の負の遺産のせいだ,との反論があると思う.しかし,更地に家を建てる事などあり得ない事であり,これを言ったら政権担当能力がないと,自から言っている様なものである.

結局,引っ込みがつかないまま,意地になって実行すれば,国家より,民主党のﾒﾝﾂが大事だという事になる.ﾏﾆｭﾌｪｽﾄへの固執には要注意である.

一方,自民党は民主党の政治主導,公共事業中止,新政策を盛り込んだ10年度予算,赤字国債増発,そして,郵政民営化見直し,にどう対抗するのだろうか.まったく見えい.

賞味期限切れで売り場から撤去されたままで良いなら別だが,もし戦うなら,失政部分を悔い改め,新保守,新自由主義の路線で党を作り直すか,政党再編しかない.日本の実情からも,2大政党を作る上でも,この対立軸が必要である.

しかし,’皆でやろう’と結束を訴えた自民党新総裁の下で,何をするのか依然不明である.唯ひたすら,民主党の自滅を待つのだろうか.

ところで,ﾏﾆﾌｪｽﾄﾚﾍﾞﾙのﾘｯﾌﾟ･ｻｰﾋﾞｽ競争から,いよいよ現実的な政策論争,苦渋の選択に変化して来た.それによって,ﾊﾟﾝﾄﾞﾗの箱を開けた様に,そもそもの議論があちこちで起こる.

これこそが政権交代の真の意義であり,国会議員は党利や保身,しがらみで首をすくめている場合ではない.今,日本は剣が峰にいる事を自覚し,真剣な議論をすべきである.それが,政界を進化させ,ひいては国民の眼力を高める絶好の機会になる.

議席数にしか貢献できない議員,選挙の事しか頭にない議員は,せめて一人1億円といわれる歳費,助成金の一部でも返上して欲しい位である.

.

187 只今新政権を静観中

前記事で指摘した通り,ﾘﾍﾞﾗﾙ的な民主党政権の行動が出はじめているが,政権1ｹ月,お手並みを静観している所である.来年度の一般会計予算の概算要求直前ではあるが,いくつかの感想を述べたい.

①補正予算の見直し,来期予算の組み立ては,小泉改革を上回る勢いであるが,どういう予算・内容になるのか,大変興味がある.

公共事業は長い自民党政権下で,本来の目的（長期的効果の発揮）以外に地域経済,選挙,業界・団体の利権,省益,雇用や景気対策,などの道具として使われてきた.

一方,公共事業の公平性,透明性に向けた事業評価方法や建設途中での評価方法,あるいは事業決定や中止の仕組みもないわけではないが機能して来なかった感じがする.

近年の財政難から事業予算は減少傾向をたどっているが,昨年来の不況対策に選挙対策も含めて,自民党政権で大判振る舞いの補正予算が組まれた,

これらの金の使い方にﾒｽを入れる事はまさに,小泉改革以上であり,政権交代でしかできない大仕事だと思う.

しかし,公共事業は良くも悪くも,いろんな道具となり,それなりの理由があるわけだが,民主党の中止の物さしは何かが,今のところ見えていない.中止の案件が見えない為に,その影響も見えない.明らかになれば景気対策など物議を醸すと思うが,これも興味がある.

②公共事業などの見直し,無駄の排除,事業中止は大いに結構だが,優先順位もない新政策の財源確保の為である事に違和感を感じる.そもそも無駄と言うなら,その財源を使ってはならない.削減した事業予算を既得権のように,他に使う事は官僚体質そのままである.

従って,’無駄の排除で新政策の財源を確保する’という言い方は言葉の意味からも,数字の上からも,間違いであり,国民をだます言い方だと思う.

本来なら,まず,現行の膿を出して,自民党では出来なかった行財政改革の為に見直し,中止をやるべきである.そこに政権交代の意義があると思う.

その上で,今後の財政需要（年金･介護･医療あるいは防災など）や税制も含めて,新政策を考えるべきである.それほど新政策は,どれをとっても,巨額な予算であり,毎年その金が必要になるからである.

そもそも,財源の裏付けが検証されていない政策を何が何でもやるとすれば,きわめて危険である.毎年,予算編成の自由度が狭まり,挙句に赤字国債に頼れば,これも恒常的になる.財政破綻の道をまっしぐらに走る事を確定するようなものである.

民主党がﾏﾆﾌｪｽﾄに固執しているが,そもそも選挙の時,政策を実行した時の予算構想,裏付けを示していない.ﾏﾆﾌｪｽﾄに対し,国民は半信半疑である.最近のｱﾝｹｰﾄでも,国民はそれほど固執していない感じである.何よりも選挙の勝因は自民党の自滅だったからである.

民主党は労働組合の賃上要求と同じように,国に生活費支給を要求しているように見えるが,国の経営者である事を自覚して,大局観を持って政治をやって欲しいものである.前ﾌﾞﾛｸﾞで指摘した通り,まさにﾘﾍﾞﾗﾙ的発想が心配である.財源が曖昧なﾏﾆﾌｪｽﾄに固執して,国を滅ぼしてはならない.民主党のﾒﾝﾂより国の方が大事なのである.

要するに,民主党としての全体の予算構想,歳入計画,財政規律,を,選挙におおいても,昨今の事業見直しにおいても,持ち合わせていない事が問題ではないかと感じる.

③個々の事業を吟味するだけではなく,もっと根本的な議論が必要である.財政法が定めている精神は,全体予算が足りない理由で安易に赤字国債発行を出さない事である.これに立ち返る必要がある.

財務省が財政健全化にうるさいのは,この法の精神にもとづいているからである.この精神が間違いなら,いくら赤字国債が増えても問題ないなら,財産法の精神を変えなければならない.

高度成長期のように税収は増えないし,このままでは,どの事業と分からないまま,責任も曖昧なまま,国債残高はさらに増え続け,ゆでｶﾞｴﾙの温度を上げる事になる.自民党以上の’やさしい’政治が’合成の誤謬’を招きかねない.

国債費の為の国債発行以外,予算の財源は税収・事業収入と建設国債で賄う事を規律として持つ事,麻薬の様な赤字国債から脱却する事が全ての政策の前提だと思う.’ﾏﾆﾌｪｽﾄにあるから’はいかにも幼稚である.こんな根本的な議論はしないのだろうか.

今,日本国民に必要な事は,もうあれも,これもと国に要求する事ではない.民主主義だと言って,政治も国民の要求を受け入れる事ではない.政治家は実情を踏まえて,受け入れられない要求に対し,国民に説得する必要がある.時としてﾌﾞﾚｰｷ役になる事で,民主主義の弱点と暴走を防がねばならない.ましてや、財源の裏づけの無い政策を国民に吹聴するなど,まったく無責任なのである.

ところで,選挙の時から懸念された民主党の新政策による予算増,税収不足で,大量の赤字国債の発行にならないだろうか.それを否定して来た民主党は,それでも新政策をやるのだろうか.やるなら毎年,これを繰り返す事になるのだが.これは国家存亡の問題になる.

④仕掛中の公共事業の中止は,それまでに使われた金が雇用や地域経済に貢献した事以外,意味がなくなる.更に,中止に伴う補償や雇用の問題が生じる.問題は使ってしまった金が借金,建設国債もしくは赤字国債で払われていれば,返済だけが残る事である.食ってしまった借金を後世に付回して良いかと言う問題である.

使ってしまった金が支払い済みのような印象を与えるが,もし負債があれば,絶対未来に回してはならないと思う.中止するなら債務も清算すべきである.この観点は今のところ誰も追及していないし,実態が不明である..

又,債務の有無に係わらず,中止の事業は後世に,その経緯,反省,教訓を伝えるべきである.現地に記念碑は是非必要だと思う.

また,今後,大型の公共事業は,中止対策として,せめて途中評価まで,税収でやるしかないのである.その後,建設国債に振り替える.これも財源規律である.

⑤繰り返す事になるが,民主党は国の仕組みを改革すると言う.ならば,まず小さな政府,財政規律,規制緩和,民力や科学技術の振興,福祉の充実に取り組んで欲しいのである.

その上で,予算構想,歳入計画,財政規律のもとで,毎年巨額な子供手当等の家計支援策を検討すべきである.同時に中央集権から地方分権の論議も検討する必要がある.国家の危機認識の中で,大局観のある国会の論争を期待したい.

とは言うものの,実際のところ,民主党政権は自民党よりもっと大きな政府を目指しそうである.これは改革ではなく膨張である.残念ながら,そんな余地は日本にはないと思うのである.小さな政府論者がこれに対抗しないと,お湯に,どっぷり首まで浸かっているｶｴﾙがゆで上がってしまう.

⑥そもそも民主党が固執している子供手当,農家への所得補償であるが,哲学,国家像,目的は何か,優先度はどうか,自治体の実施分を含めて既設の支援,救済策との関係はどうなるのか,扶養控除廃止で子供手当ての無い高齢者扶養家族は増税でよいのか,毎年の事務ｺｽﾄはどれくらいかかるのか,子供手当て等の財源は税収か借金か,将来の重要政策の足かせにならないのか,支給をやめる時の事を考えているのか,など改めて注力して行きたい.

⑦官邸主導で,党に残った民主党議員（政府に属さない議員）は幹事長の下で,選挙活動が仕事になりそうである.特に若手議員は次の選挙に勝つことが義務ずけられる.これだと,国民は民主党に議席数と国費による選挙活動要員を与えた事になる.

政党はﾏﾆﾌｪｽﾄで,個人は,どぶ板で選ばれるとする風潮がある.従って議員は日頃から,どぶ板をやれということになる.党から見れば,政治家より議席が欲しいのである.選挙しか頭にない幹事長のもとで,ますます党に残った議員は選挙活動が仕事になる.国会採決の時だけ国会に出席するのだろうか.はたして,これが国会議員なのだろうか.

どぶ板選挙を国民が見離なさない限り,又議員数を大幅に削減しない限り,情報ネットを活用しない限り,政治家のﾚﾍﾞﾙは上がらないし,議員への国費の無駄はなくならないと思う.

もうひとつ議員内閣制で官邸主導となれば,三権分立を損なうと言う問題がある.行政府の政府が政策検討や立法を考える,立法府の党に残った民主党議員は選挙運動に専念し,与党として政府案を追認するだけ,ﾛﾎﾞｯﾄの如く投票するだけになる.立法府は実質,政府と野党の論戦の場にする事で三権分立の大義が守れているとするのだろうか.

前の記事でも発信しているが,議員内閣制の英国で官邸主導をとった労働党は,三権分立に反する,独裁政治だと,議会先進国ならではの厳しい非難を浴びたのである.

自民党政権では党で政策や法律を決める形を取った.族議員の横行を生んだが,もう一度,三権分立や国会議員の数,国会運営,選挙制度の議論が必要だと思う.これも,遅ればせながら,政権交代の効果かもしれない.

以上,民主党は大局的な展望,政策の優先順位,段取りがないまま,あれもこれもと拙速な感じが気になる.これが政権交代だと張り切りすぎて取り返しがつかない事になってはならない.

今のところ,借金の展望は見えても,国の展望が見えない感じを強めている.静観中とは言え,呑気に構えているわけには,いかない記事になってしまった.

186 自民崩壊と政治路線

8月30日の総選挙は下馬評通り,いやそれ以上に,野党民主党の圧勝であった.まさにｵｾﾛｹﾞｰﾑの如く,全国の自民党・公明党の勢力図が民主党に一気にひっくり返った.歴史的な政権交代が初めて起ったのである.

一方,この政権交代劇は当ﾌﾞﾛｸﾞ176自民党の凋落要因,179私の政局予想,あるいは,世論調査,の通りの結果であった.自民党は誰もが予測できた劣性要因に手を打てず,’負けるべくして負けた’感じである.自民党の自滅,限界を露呈した選挙であったと思う.

この自滅に加え,民主党の官僚政治改革,税金の使い方の抜本改革への熱意が追い打ちをかけて,自民党を壊滅させたのだと思う.

前回の小泉改革,今回の民主党改革と’閉塞感を打破する改革’に軍配が上がったのである.選挙戦術としても,'改革’と言う攻めの姿勢が不可欠である事を証明した.景気対策と言う量的政策のみで,改革と言う質的政策の旗を挙げられなかった自民党は,まさに自滅したのである.

小泉政権は’攻め’で大勝したが,麻生政権は’守り’で大敗したのである.政策戦術,選挙戦術の負けである.

そこで,この政変劇を政治思想の側面から,整理,総括してみた.但し,そんな単純ではないと思うし,異論も多いと思うが,一つの見方を提示したい.

日本の政治思想は55年体制時代,極右翼,右派,中道,左派,極左派（急進・過激,ﾗｼﾞｶﾙ派）が存在し,政界では右派（保守）と左派（革新）の対立構造であった.正確に言うと,左派は保守を維持させる為に存在し,実質,保守自民党の一党独裁が続いた.

その後,世界の社会主義国の崩壊で,日本の政治思想は欧米とは内容を異にするが,おおよそ次の３つに集約されて来たと思う.思想,政策と言うより人間の性格の分類に近いかもしれない.

①保守主義（ｺﾝｻｰﾊﾞﾃｨﾌﾞ）

保守という言葉は,多くの国で,共産主義から先祖伝来の土地,財産を守るという意味で使われた.日本も,西側諸国も,この保守勢力が国を治めてきた.
各国とも保守の性格や政策は異なるが,日本の保守派の性格は農耕民族的文化,伝統,ﾅｼｮﾅﾘｽﾞﾑ,皇国史観,秩序を重んじるﾀｲﾌﾟである.又無条件降伏した日本を戦勝国から守る意味があったと思う.

この性格,思考を持つ自民党は戦後復興に向けて,社会資本整備,産業振興,を目指した.一党独裁体制の下で,政・官・業の護送船団による産業振興,道路,住宅公団,公的金融機関などを総動員して,積極財政出動・公共事業による列島改造,等を推進し,経済大国に引き上げたのである.

しかし,自民党は高度成長後も手段が目的化してしまった.公共事業経済,官業構造,利権構造が組織票となり,政権を支えた.同時に,大きな政府,官僚国家,肥大官業,等,国家の脆弱性を抱える事になった.又,一党独裁で築いた派閥政治,日本的議院内閣制（党内派閥による政権闘争）も変わる事はなかった.

結果として,世界的に見れば,ｺｽﾄはかかるが安全な社会,中流社会,官・民ﾀﾞﾌﾞﾙｽﾀﾝﾀﾞｰﾄﾞの社会（複合経済社会）,日本的資本主義社会を作ったと言える.

一方,ﾊﾞﾌﾞﾙ経済の崩壊,国際化の進展で,日本の脆弱性が露呈する事になる.保守派はﾈｵｺﾝ派やﾘﾍﾞﾗﾙ派から見れば,守旧派に見える様になった.

保守派の思考は新しい考え方・論理に,’そんな事は出来ない’と,まず否定文を口にする,現状肯定の中で改善は出来ても,現状否定の改革は出来ないﾀｲﾌﾟである.象徴的に言えば,’外資を生理的に嫌う’’理より気,一致団結が好き’のﾀｲﾌﾟである.音楽でいえば,和楽の流れ,形,にはまった演歌を好む.

尚,この保守派の最大のﾃｰﾏは語源の通り,左派勢力との対峙と日本国憲法の改正であるが,前者のﾃｰﾏは,時代とともに役割は薄れたが,後者は現憲法の改定規定が障壁となって実現できていない(当ﾌﾞﾛｸﾞ171憲法96条問題で発信）.

②新保守主義（ﾈｵ･ｺﾝｻｰﾊﾞﾃｨﾌ）

ﾅｼｮﾅﾘｽﾞﾑや憲法,安全保障の国家観,皇国史観,憲法改正,あるいは反左派思想は保守主義と一致するが,むしろより強硬派である.,但し,保守と大きく違う点は,自由主義を原則にした小さな政府論者である点である.

政府の介入が小さい方が,規制緩和した方が,国際化した方が,国の活力,効率が上がり,財政規律も守られ,産業・企業が発展し,ﾊﾟｲが拡大するとの考え方である.このﾊﾟｲの拡大なくして福祉なしとの考え方は保守思考と同じだが,’官から民へのｼﾌﾄ’が保守思考と大きく違う点である.保守派は守旧派に見える.

特に問題解決に対しては理論武装,ﾘｰﾀﾞｰｼｯﾌﾟ,大きな決断を発揮する.その分,日本的な文化・価値観・慣習との葛藤を伴う.音楽でいえば自由,個性,ﾗｲﾌﾞを重視するｼﾞｬｽﾞ.

米国の保守（共和党）は,この新保守に近い.開拓精神,自由と言う建国の志を持ち,政治の介入は極力避ける小さな政府の社会を理想としているからである.

この保守思考のもと米国は,建国以来,ﾅｼｮﾅﾘｽﾞﾑや宗教を共有し,自由,個人主義をとりながら,競争,自己責任も許容する社会を作ってきた.これによる,先進科学技術,新産業,ﾎﾞﾗﾝﾃｨｱ活動,ｱﾒﾘｶﾝﾄﾞﾘｰﾑ,が生まれた.反面,貧困層問題も内在した社会でもある.民主党はﾆｭｰﾃﾞｰﾙ政策に代表される国家事業や弱者対策で共和党を補完をしている感じである.

米国の共和党,英国保守党のｻｯﾁｬｰ,日本の国鉄,電電公社,専売公社の民営化をした中曽根政権,失われた10年に対し,不良債権処理,官から民への官業改革（郵政,道路,金融など）,規制緩和,の小泉政権などがこのﾀｲﾌﾟ.

③ﾘﾍﾞﾗﾙ（反体制という自由主義だが,的確な訳が見当たらない）

古くからのしきたりや制度・法律から離れられない保守派に対して,時代の変化に応じた発想をするﾀｲﾌﾟ.正義感で,ものを考えるが,過激派（原理主義,ﾗｼﾞｶﾙ）ではなく,穏健な平和主義,平等主義,弱者救済主義,大衆政治主義でもある.一方,不合理性,脆弱性を嫌う点では新保守（ﾈｵｺﾝ）と同じだが,分配を拡大する,やさしさがあり,大きな政府になる.

特にﾘﾍﾞﾗﾙ思考の弱点は,国際競争,ﾊﾟｲ拡大,利益の追求,財政事情と言う厳しさから目をそらす幼児性がある.ﾊﾟｲの分配重視が国家の活力を失わせ,ますます,ﾊﾟｲの分配が出来なくなると言う結末を想像しない事である.

この様に,ﾊﾟｲの分配は熱心だが,ﾊﾟｲの拡大は言わない.資本主義,競走原理,市場原理をよく問題にするが,対案が見えない.さりとて,市場原理のない社会主義が良いとは言わない.戦争より平和,武力より話し合い,と当たり前の事を熱心に言うが,具体的問題には策を論じない.安全保障に対しても,はっきりしない,等,ﾘﾍﾞﾗﾙ思考の特徴である.

ﾘﾍﾞﾗﾙ思考は問題指摘は得意だが,必ずしも,具体策を持っているわけではないと感じる.大きな視点で大局的に考える事が性分に合わないのかもしれない.持ったとしても単純で概念的にとどまると思う.野党に向くけど,与党に向かない性格だと思う.学者,ｲﾝﾃﾘ,評論家,市民派に多いﾀｲﾌﾟ.
多分,経営者,商売人に向かないし,やっている人もいない.音楽でいえば,言葉に酔いしれて,一時の幸福感,連帯感に浸る事が好きなﾌｫｰｸ派.

しかし,ﾘﾍﾞﾗﾙ派は保守,新保守の失政に対し,清涼剤的に評価され,軌道修正的役割で政権を担うことがある.但し歴史的に見れば,保守系ほど長期に政権が続いた事はない.

ところで,日本の中世,南北朝時代,ﾊﾞｻﾗ（婆娑羅）風潮が起こった.身分秩序を無視し,天皇,皇室の権威を軽んじて,自由に反発する人達の出現である.その後,この潮流は下剋上やﾊﾞｻﾗ大名を出現させて行った.自由に発想するﾀｲﾌﾟと言う意味で,現在のﾘﾍﾞﾗﾙ風潮も,これに似ているのかもしれない.

このﾘﾍﾞﾗﾙ思想は英国の保守（ﾁｬｰﾁﾙ,ｻｯﾁｬｰ）に対する労働党（ﾌﾞﾚｱ,ﾌﾞﾗｳﾝ）,米国の共和党（ﾌﾞｯｼｭ）に対する民主党（ｵﾊﾞﾏ）,がこのﾀｲﾌﾟだと思う.
米国共和党と民主党はそれぞれ’惨めな失政をする共和党’（共和党ﾌﾞｯｼｭ）,’優柔不断な民主党’（民主党ｶｰﾀｰ,ｸﾘﾝﾄﾝ）と揶揄されたり,健康皆保険制度の大論争で双方の考え方の差が鮮明に表れている.

尚,これら対立する２大政党ではあるが,日本と違って,憲法の精神,ﾅｼｮﾅﾘｽﾞﾑ,安全保障や武力行使の意義,などを共有した上で,政策の論争が行われる.

例えば,古くはﾍﾞﾄﾅﾑ紛争（東西代理戦争）への介入を始めたｹﾈﾃﾞｨ,ｼﾞｮﾝｿﾝ,の民主党,最近では,湾岸戦争に介入したﾌﾞﾚｱの英国労働党がある.この政権の誕生は左派勢力が政権を奪取したと思われた.しかし,労働党ﾌﾞﾚｱ政権は,国家観,資本主義・市場経済,米国との関係,に現実路線をとったのである.

このﾘﾍﾞﾗﾙ思考に,もうひとつ特徴がある.真面目さゆえに,演繹的発想をしがちな点である.それが現れている例が官邸主導問題である.

自民党では,中曽根政権,小泉政権,等で,大きな政治課題に対して,政治家の手腕で官邸主導を進めた.これに対し,民主党は英国労働党を参考に,制度,形で取り組もうとしているのである.’国家戦略室’など映画に出てきそうな名前だが,まさに,その性格が丸出しである.

英国労働党は官邸に権力・体制を集中させたが,もともと行政府と国会（政党,議会）の緊張感が薄くなる議院内閣制で,小選挙区制の上に官邸主導を取ったものだからい,一気に独裁色を強めてしまったのである.国会（政党,議会）を軽視し,民主主義の原点である緊張感を奪ったと非難が集まったのである.英国らしい非難である.

本来なら,民主主義とは手間がかかり,議論に緊張感がある方が良いのだが,政策決定ﾌﾟﾛｾｽを集中化,単純化したい,と官邸主導にするあまり,民主主義とは反対の独裁に行ってしまったのである.

日本の民主党も官僚主導から官邸主導へと宣言し,その為の制度,仕組み,体制を検討しているようだが,野党時代の官僚に対する恨みがあるのか,いかにも短絡的に捉え過ぎのように思う.

官僚は官僚主導など,とんでもない,政治家がそうさせて来た,と言うはずである.法律的にも,政治主導のはずである.だとすると,本質は政治家が官僚に丸投げしないだけの話になる.政治家の力量,手腕,ﾘｰﾀﾞｰｼｯﾌﾟの問題なのである.

このように捉えないと,演繹的に制度,仕組みを作っても,形骸化するだけである.英国は独裁的になったが,日本は形骸化の方が心配である.

実は政治主導を実現する為に,欧米では,官邸及び政治家が強力な政策集団を持っている.日本では官僚がそれをやってきたわけだが,どうするのだろうか
.
政治家主導,官邸主導は実は事務次官会議を廃止したり,戦略室を設けることではない.いかに政治家が問題分析能力,政策立案能力を高めるか,だと思うのである.自前の政策集団を持てないなら,官僚を政策集団にすればよいのである.官僚を目の敵にして,手足をしばる事が官邸主導ではないのである.

さらに,民主党の子供手当支給案について言えば,家計に直接支給すると言う.財源は気にせず,目的も曖昧で,単純で,演繹的で,教条的である.元来,個人の財産に直接公金を使う事は,貧困や災害の特別な場合を除いて,禁じて来た.あくまでも公金は公的な支出(公的資産,ｻｰﾋﾞｽ）に限っていたのである.

直接支給は公金の再分配であり,恒常的な家計の収入になる為,一度実施すると,廃止,縮小もできなくなる.当然,国家財政の硬直化,肥大化,重税化を招く事は自明である.無駄を削減し,これに当てるとの事だが,恒常的な財源にはならない.何を削るかが大問題になる.財政需要が拡大する中,又新たな課題を背負った事になる.

帰納法的,現実的に考える人は,財源と相談しながら,支給するにしても,間接支給を考える.幼稚園,学校,病院,等の費用を無料化すると考えるのである.目的,財源,制度設計のしやすさ,事務費用,何よりも,廃止,縮小の時の対応策も視野にするからである.この様に,柔軟に対応できる余地を残す考え方をするのである.

農家への所得保障も輸入自由化対策だと言うが,農業の国営化に近い.制度設計は不明だが,膨大な財源は想像できるが,展望が創造出来ない.

総じて,ﾘﾍﾞﾗﾙ派は頭で描く先入観で物事を考える傾向がある.真面目さ故に,断片的な事をよく論じるが,大局観や経営視点でものを考える思考の余裕がない.その結果,現実とのｷﾞｬｯﾌﾟが生じたり,実現に無理が生じたり,しやすいのである.それでも,持論を曲げる事にﾌﾟﾗｲﾄﾞが許さず,権力で押し切ろうとする性格がある.この点が左派的に感じる所である.

ﾘﾍﾞﾗﾙに物を考える人は’水清くして魚棲まず’’あちらを立てればこちらが立たず’’風が吹けばおけ屋が儲かる’'合成の誤謬（ごびゅう）’（個々に良いこ事でも,全体で見ると大問題になる）を学ばねばならない.

ところで,民主党の’生活第一’という家計への直接支給政策は勝つ為の選挙戦術としては,見事である.業界･団体の組織票を金で買うより,家庭の票を金で買う方が,財源は膨大になるが,票は比較にならないくらい多い,からである.
又,無駄な公共事業だと言われる事もない.政官業の癒着も起こらない,産業や国が疲弊しても,国民の責任に出来る.国民の意識と民主主義の弱点を見透かした,見事な選挙屋の策に感じる.もしそうだとすると,この選挙戦術を考えた人はﾘﾍﾞﾗﾙ的思考の人ではなく,超現実的な人だと思う.

日本の為に考え抜いた政策だと信じたいが,何が何でも選挙に勝つ為,将来に渡って,民主党政権をつなぎとめる為,の政策なら,国民は買収された事になる.

さて,世界政治の潮流を見ると

現在はﾘﾍﾞﾗﾙ,穏健派の流れにあると思う.ｲﾗｸ戦争,ﾃﾛとの戦いで,新保守・強硬派が続き,その反動期にあるからである.特に,米国のﾌﾞｯｼｭからｵﾊﾞﾏへの政変は象徴的である.今回の総選挙も,この影響を受けていると思う.
しかし,ﾘﾍﾞﾗﾙの発想は問題を掘り下げるほど,立ち往生する可能性もある.その時,ﾈｵｺﾝｻｰﾊﾞﾃｨﾌﾞを誘発する要因になる.

以上のように,政治思想・路線は中道左派を含めたﾘﾍﾞﾗﾙ派,保守派,新保守派,の3つに集約されると思うのである.それぞれを集約すると次の如くである.

・国家観が曖昧な無国籍評論家ﾀｲﾌﾟ（ﾘﾍﾞﾗﾙ派,ﾌｫｰｸ派）
・和魂和才の国家観,洋才に抵抗感を持つ古風な日本人ﾀｲﾌﾟ（保守派,演歌派）
・和魂洋才の国家観,国際的視点で洋魂も許容するﾀｲﾌﾟ（新保守派,ｼﾞｬｽﾞ派）

ちなみに,楽譜を基本に演じるｸﾗｯｼｯｸは全体主義派とし,現在の政治思想,路線から除いた.

となる.あなたは何派ですか.ﾌｫｰｸ,演歌,ｼﾞｬｽﾞ,どれが好きですか.自民党,民主党の議員にも聞いてみたい.多分,自民党は保守と言い新保守とは言わない.民主党は一概に言えないと言うに違いない.それがまさにﾘﾍﾞﾗﾙな証拠である.

この3つの政治思想,性格を日本の政党に,改めてﾌﾟﾛｯﾄしてみた.

自民党は永年の保守本流を進めたが,ﾘﾍﾞﾗﾙ的な河野（洋）や加藤の闘争,日本的構造の改革を進めたﾈｵｺﾝ的中曽根,小泉,の闘争,小泉政権後の阿倍・福田・麻生の保守回帰,などがあった.今回の政変で,自民党は今後,どのような政治思想,政治路線をとって行くのか,大きなﾃ-ﾏを抱える事になった.

一方,民主党は選挙の顔はﾘﾍﾞﾗﾙ風であるが,政治思想的には左派から保守右派までの寄り合い所帯であり,政治思想,政治路線は不明である.国家観等の本性は,その有無を含めて封印されたままである.その事がまさにﾘﾍﾞﾗﾙ的であり弱点なのである.

民主党は大衆政治を選挙で訴え,大勝したが,国際政治や国内の難題に,どこまで通用するか注目される所である.合成の誤謬（大衆に良い事をする程,日本全体の活力を失い,良い事がまったく出来なくなる）になったら日本は悲惨な社会になる.民主党政権の最大の課題である.

次に,国民の政治思想は今回の選挙で,どう現われたのだろうか.
自民党の敗因は複合的だと思うが,その原因を政治思想面で考えてみた.

①ﾈｵｺﾝ的小泉改革の負の部分が原因だったのか,
②保守回帰で古い体質に戻った事が原因だったのか,
③ﾘﾍﾞﾗﾙ派の問題指摘,政策と対峙しなかった事が原因だったのか,

私見によれば,小泉改革以後,改革で得た大議席のまま,古い手法の保守に回帰（先祖返り）し,改革も中途半端にし,政権をﾀﾗｲ回しにし,積極的財政出動で景気対策を進めた事が国民には無駄の上塗り,利権政治の復活と映ったのではないかと思う.実力者と言われる古参議員の復活も,これに拍車をかけたと思う.

その結果,もう自民党にあきた,新鮮味がない,賞味期限切れだ,との風潮が深まる中で’責任ある自民党’’景気対策なら自民党’と連日ﾃﾚﾋﾞで宣伝するたびに`分かっていない’と,支持を落として行ったのではないかと思う.

以上の事から敗因は②だと思う.特に,保守王国の地方が自民党離れした事は①を超えて,②の古い体質に対する見切りがあったのではないかと思う.これではいくら景気対策と言っても無駄だと,信用されなかったのである.無駄（波及効果の低い投資）も景気対策のうちだとは国民は思わなかったのである.

自民党からすれば,保守もﾀﾞﾒ,改革もﾀﾞﾒ,では自滅としか言いようがないのである.当ﾌﾞﾛｸﾞでも阿倍政権時,小泉政権後どうするかが自民党の命運を決めると,発信して来た.結局,自民党は迷走しながら,悪手のｼﾅﾘｵを選んで来たと言えるのである.

結局,自民党は日本を経済大国にした実績と８５０兆の借金を残し,中途半端な行財政改革のまま政権を去る事になったのである.自民党の責任は重大である.この総括をせずして自民党の再生はない.

そこで,今後の自民党であるが,所帯が小さくなった割に,総理経験者や大臣経験者が残り,中堅・若手を失った.それで,総括や再生を難しくするかもしれない.総理・大臣経験者の退任,新党結成,民主党を巻き込んだ政界再編,など真剣に取り組んで欲しいと思う.

一方,民主党には,きれいごとでは済まない現実が待ちかまえている.特にﾏﾆﾌｪｽﾄで避けた安全保障や国際協調の問題は,選挙で逃げられても,現実の国政では逃げられないのである.

又,ﾏﾆﾌｪｽﾄに記載した政策は,まず財源等を徹底調査したうえで,現実の予算編成の中で,もう一度その実行可否を判断すべきである.ﾏﾆﾌｪｽﾄで約束したからといって,何が何でも実行する事はきわめて危険である.
民主党の約束は守れても,日本が沈没しては何もならないのである.前述のように大局観を持って,合成の誤謬にならない様,切望したいのである.

特に日本は憲法問題,安全保障問題,財政問題,格差問題,少子化問題,年金･介護・医療問題,経済問題,農業問題,行政改革問題,など難問山積みである.必ずしも民主党の断片的ﾏﾆﾌｪｽﾄの内容だけでは国政は出来ない.

以上のように,今回の総選挙は自民党を退場させただけで,難問解決の光は,何も見えていないし,民主党の政治思想も不明である.それだけに,政権交代が起こっても,国民は歓喜しているわけではないのである.
大きなﾎﾞｰﾙを民主党に与えただけである.嵐のあとの静けさの中で,お手並み拝見の状態が続く.

最後に,今後の政治思想の潮流であるが,

前回と今回の総選挙で,大方の予想通り,保守派・守旧派が嫌われ,改革がｷｰﾜｰﾄﾞとなった.そこで,保守思想はどうなったのだろうか．

・国民の伝統的な保守思想が少数派になった.或いは.
・保守派に嫌気がさしただけで,保守思想は依然と根強く残っている.

さて,どちらだろうか

私見であるが,国民の政治意識の向上,日本が抱える深刻な問題,で理の戦いが活発になる.その結果,伝統的な保守派に代わって新保守派が拡大し,その対抗として,中道・穏健のﾘﾍﾞﾗﾙ派が存続するのではないかと思う.
かくて,革新（社会党系左派）に続き,保守も終焉し,ﾘﾍﾞﾗﾙと新保守の政治体制になって行くと思うのである,

そうであるならば,ﾘﾍﾞﾗﾙ政党と新保守政党の２大政党体制が出来て行く事になる.まさに米国の民主党と共和党,英国の保守党と労働党である.今回の選挙結果は,これに向かった一里塚であれば幸いである.

もし,自民党が保守本流を改めて標榜しても,展望が見えない.自民党の道は,憲法問題,財政問題,少子高齢化問題など,日本が抱える多くの難題に,従来の自民党の政策の反省も踏まえて,新政策を打ち出すと言う意味の新保守を掲げ,日本の将来の姿を論ずべきだと思う.自民党の総裁選に注目したい.

追記　

当記事は歴史的政権交代に際し,自分なりに考えを整理したく,多くのｴﾈﾙｷﾞｰをかけて書いてみた.自分はどんな思考ﾀｲﾌﾟなのか,日本の政治路線はどうあるべきか,を自問しながら推敲を繰り返した.

自民党がやり遂げられなかった膿を出す為にﾘﾍﾞﾗﾙ思考は現在のところ必要だと思うが,国家の長期的視点で日本の難題,閉塞観を突破するには,新保守思考が必要だと思う.政治が国民を’ゆで蛙’にしてはならないし,財政的にも厳しい局面にあると思うのである.まさに’合成の誤謬’に突き進んではならないのである.

今回の選挙で,国家の脆弱性を徹底的に排除し,景気対策の上からも,国家をｽﾘﾑに筋肉質にし,民力を高めよう,と言う新保守政党がなかった事が残念であった.若手の隠れ小泉改革支持者が声を出す時だと思う.

.

185 内需拡大より外需拡大を

日本はここ10年,GDP額も,一人当たりのGDPも,輸出も,その伸び率は他国に比して低調である.特に一人当たりGDPは世界の１５位くらいである.他国の成長とともに,急速に下落しているのである.又,世界的に活躍している日本の企業の数も経済大国と言われる割に極めて少ないのである.

2007年の概算数字であるが,日本は人口1．3億人,GDP約500兆円,輸出約80兆円,である.ﾄﾞｲﾂは人口0.8億人,GDP300兆円,輸出130兆円である.ﾌﾗﾝｽは0.6億人,GDP200兆円,輸出54兆円,である.ちなみに米国は3.1億人,GDP1300兆円,輸出100兆円である.

日本の輸出企業は,機械,医療,車,化学など世界ｸﾗｽの企業が多いﾄﾞｲﾂと比して限定的である.あらゆる技術力や,すぐれた製品が輸出につながっているわけでもないのである.

何よりも,日本の多くの企業は世界市場や貿易の事を日常的に考えたり,行動している分けではない.国内や地域の視野しか持っていないのである.

現在の世界的経済危機で日本の輸出が激減し,何としても内需の拡大が必要だと,いつもの様に公共事業をばらまいた.しかし,過去に見るように,一時しのぎに終わる可能性が高い.その理由は,そもそも日本は内需が高どまりで,投資の限界効用が大きく逓減しているからである.なんと言っても８５０兆の借金があるくらい,実態経済は上げ底になっているのである.

そんなわけで,今後の日本経済を考えた時,外需拡大政策がきわめて重要だと思う.特に,BRICSはじめ世界の経済成長に対応する施策と日本のあらゆる産業・企業が市場開拓においても,製品開発においても,国際感覚を持つ事が必要だと思うのである.そしてGDPの3割くらいに輸出を伸ばしたいものである.

島国根性で閉ざされた経済にとどまり,内需拡大と叫んでいるようでは,日本の経済は世界の経済の中で孤立し,じり貧になって行くのではないかと心配する.

国家間の貿易摩擦にならない程に必要不可欠な製品を輸出したいものである.同時の突出した特定製品ではなく,浅くても広い製品の輸出が望ましい.ﾄﾞｲﾂから学ぶべき事は多いと思う.

.

184 地方分権・脱官僚論議

中央集権,官僚国家の解体論が華やかである.明治以来の政治・行政体制を抜本的に変えようという論議である.ずっと以前から,その対策として,地方と中央の役割分担を変えよう,公務員制度を変えよう,道州制を考えよう,政治家主導で政治をやろう,との議論はあるが余り進展していない問題である.

一方,2001年,小泉政権で,筋肉質の国家にすべく,小さな政府論による構造改革に着手,その中で,三位一体改革（税源を地方に移譲し補助金,交付金を抑制する）が進められた.しかし,結果的に地方の取り分が削減され,地方財政が逼迫した.以来,国と地方の金の取り合いが繰り返される事となる.又,市町村合併でその数は半減し,広域行政,行政ｺｽﾄ削減が進められた.

現在の地方分権議論を聞いていると,ひも付き補助金を廃止し,使い道の自由な金に一本化しよう,国の直轄事業負担金を廃止しよう,から,道州制によって,国が持つ役割,財源,人を地方に移管しよう（小さな政府,大きな地方論）まで諸説が飛び交っている.

又,同時に,官僚国家,官僚天国に対し,公務員人事制度改革,天下り団体の縮小,天下りや渡りの廃止,さらには政治主導の政策決定ﾌﾟﾛｾｽの制度化,と上記分権論とともに,論議が盛んである.

今回の総選挙においても,この地方分権,官僚国家問題が大きなﾃｰﾏになっているのである.

目的は国家予算の無駄をなくし,国民にとって効果的に税金を使い,地方の発展を促す事である.しかし,諸論が飛び交っている割に全貌が見えていない.ましてや目的が果たせる保証もない.政党も騒ぐ割に,構想を描き切っているわけではないと感じている.

チョット考えただけでも次の様な素朴な事が見えないからである.（私が知らないだけかも知れないが）

①改めて現中央集権の問題点と対策が整理されているか,
②地方分権を対策とした時,何を分権するのか,
③その時の課題は何か（機能,公務員,ｽｷﾙの重複,等）
④特に分権下で効果の低い地方投資に対し,国民は許容出来るのか
⑤税源の地方格差をどうするのか,
⑥国家財源の配分をどうするのか,
⑦行政単位をどうするか,
⑧地方の財政破綻対策を用意するのか,
⑨地方の立法権をどこまでにするのか,
⑩国や地方の既借金・新借金をどうするのか,
⑪結果として国や地方の予算規模はどうなるのか,
⑫地方分権によって国力は上がるのか,落ちるのか,
⑬地方議員,国会議員,選挙の各制度をどうするのか,

等々素朴な内容が不明であり,聞こえてくる緒論は断片的,表面的だと思う.こんな状態で,政策の比較検討が出来るのだろうか.感情的,短絡的な方向づけは日本を混乱に陥れる.

少なくとも,地方に自由な金をくれ,ﾊｼの上げ下げまで,国が介入するな,国は無駄遣いばかりしている,官僚天国はけしからん,と非難し,だから地方分権だと短絡的に決め付けられる問題ではないと思う.まず上記のような素朴な内容も含めて,ｸﾞﾗﾝドﾃﾞｻﾞｲﾝをしっかり描く必要があると思う.

ところで,財政難なればこそ,権力と金は集中しなければならないのは道理である.なけなしの金を公平に分配すれば国も地方も共倒れする危険性がある.あるいは,もう勝手にしろ,金はこれしかないと投げ出す事になるのだろうか.

私見だが中央集権の中で,問題を徹底的に解決する努力,仕組みが,まず必要だと思う.国家予算の立て方,厳重なﾁｪｯｸ,監視の仕組み･体制を作る事で解決できる問題も多いと思う.何よりも分権が地方の公共事業経済を助長することになれば,日本は確実に破綻する.

一方,社会の発展とともに,行政規模は飛躍的に大きくなった.中央から地方への負荷分散も必然である.政治を民意に近づける意味においても分権は意味がある.特に直接選挙で選ばれる地方の首長に予算の采配を任せた方が良い,と言うのも一理ある.

ところで,分散を集中する事は簡単だが,集中を分散させる事は簡単ではない.この事は情報処理ｼｽﾃﾑの集中･分散の議論とよく似ている.情報ｼｽﾃﾑの世界では集中的分散（管理集中・処理分散）という考え方が一般的である.集中を基本としながら,集中で不具合な事を分散で解決する考え方である.

そこで,国家の統治機構においても,財政難を念頭において,集中的分散を目指してはどうだろうか.集中の必要性･ﾒﾘｯﾄを確保しながら,集中で説明が出来ない役割・機能・負荷を地方に切り出して行くという考え方である.

以上,地方分権論議,官僚論議を表面的に叫ぶだけでなく,しっかりした構想作りを期待したいものである.

それとも日本人はｸﾞﾗﾝﾄﾞﾃﾞｻﾞｲﾝ力と強いﾘｰﾀﾞｰｼｯﾌﾟが弱く,魑魅魍魎に走るだけで,結局,ぐちゃぐちゃになるだけだろうか.

それとも,やっぱり,中央集権・官僚国家の図式が国民性に合っていると言う事になるのだろうか.

明治維新は統治制度を変えると言う有史以来初めての革命であったが,それに匹敵する革命が起こせるのだろうか.

.

183 ﾏﾆﾌｪｽﾄ合戦への危惧

従来になく,ﾏﾆﾌｪｽﾄが注目され始めた.しかし,根本的な難題を多く抱えた日本において,ﾏﾆﾌｪｽﾄがはたして日本の進路を良い方向にﾘｰﾄﾞしてくれるのだろうか,感じる違和感について述べたい.

ところで,ﾏﾆﾌｪｽﾄは従来の選挙公約をさらに進めて,個々の政策を国民との契約と考えるのだと言う.従って,国民の選択と結果の評価の為に,より具体的に,より数値化された内容にすべきだと言う.

そこで,このﾏﾆﾌｪｽﾄ重視における問題点を,いくつか上げてみた.

①断片的なﾏﾆﾌｪｽﾄで政党選択ができるか

ともすると,ﾏﾆﾌｪｽﾄは党内不一致の重要課題の政策を避けたり,政策が立てられなかったり,他党との選挙協力や連立同士の配慮で取り上げるのをやめたり,選挙目当ての政策であったり,する.国民の為の主張であるべきものが,党利党略の視点で書かれていると思わざるを得ないのである.

日本は現在,憲法に始まる外交・安全保障問題,少子高齢化に始まる年金・介護・医療等の問題,膨大な借金問題,等々,長期にわたる重要な課題を抱えている.こんな重要な事が,ﾏﾆﾌｪｽﾄから抜け落ちたり,掘り下げられていない.今回も生活重視と財政出動の話ばかりである.

勿論,外交･安全政策で明らかに出来ない政策もあるかもしれないが,それにしても,憲法問題,憲法解釈問題,など根本的考え方すら見えないのである.

票を取るための断片的な,人気取りのﾏﾆﾌｪｽﾄなら国を食い物にするだけである.政党はこれらの重要問題についての認識と所見をまず表明する必要がある.施政方針なしの短期的政策を述べるﾏﾆﾌｪｽﾄでは国民の選択と国の進路を間違う.国民はむしろ書かれていない問題に留意する必要がある.

②政党の活動評価はﾏﾆﾌｪｽﾄの達成度で計れるか

与党の評価を党利党略で作ったﾏﾆﾌｪｽﾄの各項目毎に実現度で測ることが意味ある事か疑問である.又,評価の物差しも簡単ではない.そのた為に評価し易い政策表現をすべきだとの意見も出る.ますます,通信簿の様なﾏﾆﾌｪｽﾄになる.これでは国の難題解決から,ますます離れて行く.

国民から見れば,与野党問わず,政党の実績評価は,考え方,政治路線が間違っていなかったか,立法活動や法案への賛否実績はどうであったか,国会での質疑内容も評価の対象になる.

これらの政党活動の実績報告は全政党の義務であり,それを国民が評価するのであって,ﾏﾆﾌｪｽﾄに対応した達成度で与党のみ評価しても,あまり意味がないと思う.

又,議院内閣制で政府の総辞職や内閣改造があり得るが,これもﾏﾆﾌｪｽﾄ評価の意味が薄れる.

③ﾏﾆﾌｪｽﾄ重視で政治家の選択が希薄にならないか

知事や市長のﾏﾆﾌｪｽﾄは個人に帰属し,個人を選ぶ材料になる.国政政党のﾏﾆﾌｪｽﾄは,①②の問題も含みながら,良くも悪くも,政策・政党選択の材料になる.

従って,地盤,看板,鞄,地元への公共事業誘致,なども含めて,政治を負託する人物の選択が希薄になる.小委選挙区制も含めて,代議政治が人から政策・政党にｼﾌﾄして行くのである.政党は人が欲しいのではなく,議席が欲しいのであって,人気があれば政治能力など,どうでもよくなる.

ﾏﾆﾌｪｽﾄ重視が日本の多くの難問解決に向かうどころか,ｺﾞｯﾀ煮の政党を選び,力量不足の政治家を選び,難問を先送りする事になりかねないのである.

ならば,間接民主主義の基本にかえって,信念を持った政治家を選ぶ方を優先すべきではないか.政治家（選挙区）と政党（比例区）を分けて考える必要があると思う.

難問と対峙出来る論客を国会に集結させる方が,今後の日本の政治にとって,きわめて大事だと思う.主義主張に応じた政界再編もし易くなる.日本の政治体制,はここからやり直すべきではないかと思うのである.その意味で,ﾏﾆﾌｪｽﾄ合戦に巻き込まれて,貴重な人材を失ってはならないと思う.

官僚主導から政治主導にするとしても,制度の問題より,政治家の力量の問題の方が深刻だと思う.実力のない政治家主導は危なくてしょうがない.官僚主導の無駄なぞ比ではない.

④調査や裏付けのない政策が国を危うくしないか

もし,政権をとった政党の政策に問題が発覚した時,政党はどうするのだろうか.政党のﾒﾝﾂで何が何でも公約を実行するのだろうか.ﾏﾆﾌｪｽﾄ重視の風潮が,こんな事を誘発しないだろうか,心配である.
特に野党の政策に裏付けなしの政策が多く心配である.選挙期間中,国民がこれを見抜く事は難しいだけに,競合政党の政策評価が必要である.しかし明らかに間違っていても,政策毎の賛否投票は国民には出来ないのである.

ところで,ﾏﾆﾌｪｽﾄ信奉者は直接選ぶ地方の首長選挙と代議士･政党を選ぶ国政選挙とを勘違いしていないだろうか.国政の課題は極めて広く,難題ばかりである.考え方や政策も簡単ではない.それも含めて代議士に負託する部分は大きい.むしろ,立候補者にﾏﾆﾌｪｽﾄを求め,負託する代議士を選びたい位である.

こんな思いの中で,断片的,表面的,政策ばかりの報道を見ていると,違和感どころか危機感すら感じる.又,やたら,具体的内容を迫る報道姿勢も,ますます本質的問題から目を遠ざける様に思う.

思いつくままに書いたが,断片的なﾏﾆﾌｪｽﾄで選挙が加熱する事に,大きな危惧を抱くのである.

.

182 旧態依然の選挙活動

いよいよ選挙ﾓｰﾄﾞに突入した.しかし,日本の進路に取って極めて重要な選挙にもかわらず,怒りさえ覚える選挙活動が目につき始めた.いくつか上げてみたい.

ｼｰﾝ①　地元への公共事業誘致

地元民を前に’永年にわたって,公共事業を地元に持ってきた,これは支持を頂いた地元への恩返しだ.これからも地元の為に戦う’と演説.口利き政治家を認めたような,道路族の演説である.

何かおかしいと怪訝な聴衆もいたようだが,頼れるおらが先生と思っているのか,拍手の方が多い.

かつて地方には,こんな政治家が多かった.毎年の地元商工会の賀詞交歓会等での国会議員の挨拶で,公共事業誘致の話ばかりである.公共事業を持ってくれば票がとれたのである.80年代のﾊﾞﾌﾞﾙ経済,90年代のﾊﾞﾌﾞﾙ崩壊経済,00年代の公共事業減少時代と,どの時代でも,この戦法が与党を支えて来たとも言えるのである..

特に,古手の党幹部の身体に,この戦法が染み付いているようである.地元の為に,国を食い物にし,膨大な借金を積み上げてきた箱物政治家だと感じる.

せめて,そんな戦法で当選し続けながらも,国政に対する自らの政治信念に取り組んでいるなら弁解の余地はあるが,それも見えない.地位,名誉,議席,権力の対価を公共事業で払っている様に見えるのである.

政治家には国民の政治意識を育てて行く使命があると思うし,国会議員は地元の利益代表ではない.ましてや公共事業を地元に持ってくるのが仕事ではないと,言うべきなのである.

言うまでもなく,国会議員は国家の在り方や法律を決め,予算の効果的活用を行うのが仕事なのである.そのｵﾋﾟﾆｵﾝの賛否を問うのが国政選挙なのである.そんな意識もない演説に思わず目を覆いたくなる.

厳しい選挙だ,逆風が吹いている,と古手の政治家は言う.その原因がすべて自分の政治姿勢にある事に気が付いていない.

今更,政治姿勢や信条を変えられないだろうから,せいぜい公共事業誘致をｱﾋﾟｰﾙして,古い政治手法を演じ続け,住民の国政政治の勉強教材になってくれればと思う.

出来れば,過去に誘致した公共物の脇に銅像を置くのも,政治の歴史遺産として,後世に役立つかもしれない.

ｼｰﾝ②　業界・団体の組織票固め

’こんな政策で貢献したい,要望も是非取り入れたい,どうぞご支持を’と党や立候補者は業界・団体の支持をお願いしている.

支持を得られれば,国会議員・党は支持母体の利益代表として,国政で主張する事になる.それが支持への見返りである.ｼｰﾝ①と同じ族議員の構図がそこにある.護送船団時代の戦法である.

政治家や党はこれらの意見を聞くのは勿論必要であるが,国の視点での政策判断とは一線を画しておく必要がある.投票する国民はこの視線で判断する必要がある.

小泉改革政権の反動で,組織票復活の動きがあるが,古い政治手法に戻るだけである.票を前にすると,国会議員のあり方や政治信念など吹っ飛んでしまう感じである.

ｼｰﾝ③　どぶ板選挙合戦

あいも変わらず,どぶ板選挙が始まった.弁論など二の次である.握手をすれば,立候補者の達成感が満たされると感じるのかもしれないが,ﾍﾟｺﾍﾟｺする政治家はみっともない.いまどき,これで票が得られるとは思わないし,国民はそんなに盲目的ではないと思う.しかし,もし投票行動につながっているとしたら,これも民主主義ではあるが,ﾚﾍﾞﾙが低すぎる.

どぶ板に徹したから勝てた,十分でなかったから負けた,では政治信念も政策も関係なかったと言う事になる.どぶ板で勝ったと言うなら,政策が支持されたと言わないように願いたい.国の進路がおかしくなる.

ｼｰﾝ④　国民へのｻｰﾋﾞｽ合戦

生活支援,少子化対策,個人消費増,等を掲げて個人に直接公金を渡す制度,税の再分配先が個人,で本当に良いのだろうか.

かつて,公金は公的なものに使うと言う大前提で運用されて来た.かろうじて,生活保護等の救済目的で支給したり,公的費用の免除で,個人支援が行われてきた程度である.

自然災害をこうむっても,道路復旧に公金を使えても,個人の財産損失や生活基盤の崩壊に公金を支給する事が制度的に困難と考えられて来た.又,一般般個人への支援は減税どまりであった.

今,流行りそうな,一時的な給付金,定常的な手当支給は,従来の公金の使い方からすれば,大きな変化である.この意味を考えてみた.

まず,財源に限りがあると言う前提に立てば,公的事業への支出から個人向け支出へのｼﾌﾄとなる.簡単にいえば高所得の企業・個人から集めた税金を国民にばらまくのである.

たとえば,

①託児所,保育所をきめ細かく開設する
②託児所,保育園の料金を無料化する.
③子供手当てを支給する,

と言う案があったとする.①②は公的事業への支出,③は個人への支出.である.

さて,同じ予算規模だとして,一つを選ぶとしたら,どの政策が効果的で,公金の使い方として公平なのだろうか.

子供がいる夫婦共稼ぎを支援するなら①,一時的であるが,経済波及効果もある.②③は富裕層にも公金が使われたり,子供を持たない人との不公平感がある.

又③は膨大な予算が毎年必要になり,目的が家計支援,個人消費拡大,になり,①②とは目的が変わってくる.しかし,公共事業と違って,効果の良し悪しが見えにくく,かつ途中で中止する事が至難になる問題を含んでいる.

従って,手当て支給合戦は,国の力を落とす危険性を持っている.やるとしても,財政難を考えると予算の少ない方法を選ばざるを得ない面もある.無節操な支給は重税への拍車,重要政策の実行力低下,国家財政破綻,を間違いなく招く.

税金で手厚い保護を続けると,そのうち保護すらできなくなる.と言う宿命がある事を忘れてはならない.財政難の中で,税金の使い道を真剣に考えた時,個人支給の必要性を説明できるか,大変疑問である..

そんな金があるなら介護保険料や医療保険料をもっと軽くせよ,老人施設や介護者の待遇を良くしろ,医者や病院を処遇せよ,又,そんな財源があるなら,中所得層の所得税,住民税を低くせよ,など,いくらでも議論がある.それでも個人へのばらまきが優先するとは,どうしても思えない.

ｼｰﾝ⑤　人物より議席が欲しい党公認立候補者

立候補は誰でも出来るが,少なくとも政党公認の立候補者には,政治信念,政治課題と政策への見識,を求めたい.又,党はそのような人を人選すべきなのである.

しかし,どう見ても,知識も主張もなく,ﾃﾞﾍﾞｰﾄ出来そうにない立候補者が散見される.うわべの聞いたような話をもっともらしく言う立候補者に苛立ちを覚える.どうせ落選すると思っていても,立候補を許していること事態に腹が立つ.

日本の難問を眼前にして,とてもじゃないが,そんな人に日本の政治を負託できないのだが,国民の政治意識からすると,当選するかも知れないのである.

党から見ればその人が欲しいのではなく,その人の人気で議席をとりたいだけである.その人は国会で党の指示で投票するだけの人になる.

本人もこの事を自覚するなら,絶対立候補すべきではない.党も党利党略で,そんな人を公認すべきではない.国の政治家が弱体化し,まったく国費の無駄になる.せめて票を与えても,議員はいらない.

以上,国家の難題を前に①地元への公共事業誘致②組織票固め③どぶ板選挙④個人へのｻｰﾋﾞｽ合戦⑤議席が欲しいだけの党公認立候補者,を垣間見て,はっきり言って’国をつぶすのか’と怒りを禁じ得ないのである.

ところで,どう考えても支持できる立候補者,政党がなかったら,皆さんどうされるのでしょうか.棄権か白票でしょうか.ｴｲﾔｰと,どちらかに決めるのでしょうか.どちらにしても,国民の責任はなくならないのだが,せめて,白票が一定数を超えたらその選挙区の選挙は無効と出来ないものだろうか.選挙区のまずいﾒﾆｭｰを食べたくないのである.それだけに,ﾒﾆｭｰを出す政党の責任も重い.

そこで,国会議員の選挙は全国区比例区並立制で選挙制度を考えても良いのではないかと思う.勿論,政党の政策と立候補者の政治信条,取組ﾃｰﾏ等は開示される.

地元とか,どぶ板とか,選挙区のまずいﾒﾆｭｰから選ばなくてもよくなる.情報化社会なら検討に値すると思う.勿論,国会議員の数も大幅に減らす必要があると思うが.

いずれにせよ,8月18日公示日まで,堅苦しい選挙制度に縛られる事なく,闊達な議論が起り,国民の選択の眼力が高まる事を願いたいのである.そして全国の優秀な論客が国会に集まる事を夢みたい.

.

181 政策と財源問題

民主党のﾏﾆﾌｪｽﾄが発表された.予想通り,特徴は個人への分配,官僚国家からの脱却である.庶民,有識者の反応は.大方,そんな事が出来るのか,とその実現性を疑問視するものであった.又,成長戦略がない事や安全保障の方向が見えない事も予想通りの指摘を受けている.

この中で,年間16兆に及ぶ新たな支出に対しての財源問題に批判が多い.しかし,指摘する方も答える方も本質がずれていると思う.

そもそも政策ごとに財源を割利当てているわけではないからである.例えば戦闘機購入の財源はどうするのか,公務員給与ｱｯﾌﾟの財源をどうするのか,と聞いても答えられない.新たに目的税を新設すると言うのであれば別だが.

従って民主党も公共事業の無駄排除,事業の縮小,人件費削減,埋蔵金,等で捻出すると言うのも説明になっていないのである.要するに全体の予算規模,内訳を示さない限り,財源の信憑性はないのである.

民主党案で個人への分配を優先するにしても,削減する事業はなにか,増税なしでできるのか,結果,予算規模が増えるのか,減るのか,財政赤字はどうなるのか,さっぱりわからないのである.

さらに言えば,個人への子供手当支給と扶養控除廃止,農業所得保障は生活支援,少子化対策,個人消費拡大,と効果が盛りだくさんだが,はたして公平な分配と言えるのか,個人への手当支給,高校無料化は地方政治で考える問題ではないのか,と言った根本的な問題もある.

公共事業の無駄の排除についても,地方分権で解決するとの主張なら削減分は地方の他の事業に使われるわけで,国の財源は出てこない事になる.それとも地方への財源移譲を削減する事になるのか.これも不明である.

とにかく,全体の予算構想を述べずして政策,財源問題は語れないのである.従って,各政党へは,今後4年間の予算編成構想を出す事を必須にすべきだと思う.予算書にすべてが集約される為,予算案だけで競争しても良いくらいである.

一方,自民党は7月末ﾏﾆﾌｪｽﾄを発表するとの事である.どの程度,成長政策,改革政策が入るか注力したい所だが,前回のﾌﾞﾛｸﾞでも言っているが,上記の事も含めて,次の事は明らかにして欲しいのである.民主党も政権交代を主張するなら是非,上記のことも含めて,ﾏﾆﾌｪｽﾄを補足して欲しいものである.

願わくば,ﾏﾆﾌｪｽﾄで論ずべき必須項目(下記）を国会で決めて解散して欲しいくらいである.自分達の都合や選挙目当ての政策だけでは,納得できる選択が出来ないし,そんな政策だけで国を運営できないからである.

各党が明らかにすべき項目

①国家の借金残高の評価と対策
②予算編成の構想
③行政改革の構想
④社会福祉の構想
⑤経済･金融政策の構想
⑥農業政策の構想
⑦文教政策の構想
⑧税制改革の構想
⑨憲法解釈と安全保障の構想

繰り返すが,ﾏﾆﾌｪｽﾄﾌﾞｰﾑに乗じて,あれもやる,これもやると言うのは片手落ちである.その代わりに,こんな事はやめる,或いは増税する,と言って初めて,やる事の評価が可能になる.又,やめる事も重要な政策であり,選択肢なのである.その為にも全体の予算案は不可欠なのである.

又,政権を狙う党なら,上記の如く,すべての政治案件に対して,所信を述べる必要がある.断片的な所見だけでは政権を選択できないのである.

.

180 歓迎すべき党内部抗争

7月21日衆議院解散,8月30日総選挙が決まった.9月に自民党総裁任期が切れる事もあって,総選挙前に次の総裁を前倒しで選ぶべきだとの主張が反麻生陣営から噴き出した.結局,今のところ,現体制のままで選挙に臨む情勢である.

ﾏｽｺﾐもｺﾒﾝﾃｰﾀｰもこの一連の抗争に対し,自民党の末期症状,政権陥落の悪あがき,政策をまとめられない程の凋落,分裂選挙必死と報道した.

残念ながら,なぜ今回の内部抗争が起こったのか冷静に見つめた報道は皆無であった.表面的な興味本位の人事抗争だけを伝えただけであった様に思う.

私見によれば,何度も当ﾌﾞﾛｸﾞで述べているが,今回の抗争は小泉政権以降くすぶっている保守勢力対改革勢力の政治路線抗争であったと思う.誰が総裁になるか,誰が人気をとれるかではなく,今後の自民党の政治路線の戦いであったと思う.

一方,自民党内の過去の抗争もそうであったが,政治路線や政策を前面に出して戦う事を避ける傾向がある.引っ込みがつかなくなる,妥協・収束できなくなる,からか,派閥間の権力闘争という形を取ってきた様に思う.

今回も抗争の根底になる政治路線,政策を,あからさまに主張する政治家が皆無であったように思う.保身が働いているのだろうか,小選挙区制ゆえの縛りが働いているのだろうか残念である.

今回の抗争は現体制存続で第一ﾗｳﾝﾄﾞは終わったが,ﾏﾆﾌｪｽﾄづくりで第二ﾗｳﾝﾄﾞが起こると思う.ここで,もう一度,保守と改革の戦いが起こる.こちらの方が本質的な抗争になると思う.

又,民主党も政権奪取の前に結束しているようだが,政治信念や路線,政策はｺﾞｯﾀ煮状態である.自民よりもっと大きな考え方の差が内在しているように見える.権力奪取を目の前にして,内部抗争を封印している感じである.

結果,主張も表面的であり,内部抗争になりそうな政策は避けている感じがする.これでは政権をとったとしても,無責任である.

ところで,総選挙にあたって,戦う構図を作る事が極めて大事である.民主党が国民への分配重視,行政構造改革断行,だとすると,自民党はどうするかである.

明らかに自民党の保守路線では公共事業ﾊﾞﾗﾏｷ,官僚国家のｲﾒｰｼﾞが強く,支持されない.日本民族主義的国家像を信条とする保守本流に拘るだけなら,現在の政治課題は解けないと思う.

自民党が勝つ為には,未来の日本に向けた課題を直視し,その対策を打ち出す必要がある.天に唾するような課題であっても逃げてはならない.長期政権を担ってきた責任だからである.’実績を見てくれ,安心・安全は自民’,では負けである.既に支持率で評価はなされているからである.

自民党は政策で戦う構図を作らずして民主党政策の実現性や政権担当能力を批判出来ないし,選挙には勝てないのである.その意味で自民党のﾏﾆｭﾌｪｽﾄが注目される所である.前回ﾌﾞﾛｸﾞの政界予想通りだと思う.

繰り返すが自民が保守本流政治を標榜し,’保守の自民’’改革の民主’の構図になれば勝負あり,である.既に安倍・福田・麻生政権の保守回帰で支持を落としているからである.

このように,意味ある選挙にする為に,どの政党も闊達な路線・政策の党内抗争をして欲しいのである.その上で政策を,国民に訴えるべきである.議論を封印して,ただ結束を叫ぶ政党は信用できないのである.

もし,政治信念・路線が違えば,離党し,無所属もしくは新党で戦うべきである.政権交代の前に政界再編が先と考えるからである.選挙の結果,離合集散するのでは,選挙の意味,国民の選択,政党政治を無視する事になる.何でもありの代議政治になってしまうからである.

ところで,ﾏﾆﾌｪｽﾄであるが,是非,各政党とも,次のことに触れて欲しいと思う.

①国家の借金残高の評価と対策
②予算編成の構想
③行政改革の構想
④社会福祉の構想
⑤経済・金融政策の構想
⑥農業政策の構想
⑦文教政策の構想
⑧税制改革の構想
⑧憲法解釈と安全保障の構想

小選挙区制度にも関わらず,わが党にはいろいろな意見がある,と中選挙区感覚の政治家がまだ多い.ｺﾞｯﾀ煮の政党ならば,大いに党内抗争をやるべきである.

政治路線が許容出来なければ,分裂すべきである.小選挙区制は政治路線,政策の抗争をやりながら党を編成し,2大政党になって行く制度だからである.

それとも,小選挙区制はｺﾞｯﾀ煮の2つの権力闘争ﾁｰﾑを作るだけ,政策と無関係に政権交代が起こるだけになるのだろうか.だとしたら人物中心に選択し,人物に政策を負託するしかなくなる.そうであるならば,小選挙区制だからといって,必ずしも,党の政策を選んだ事にはならないのである.

人物中心に選び,その人物が党を構成し,党で政策を討議し,国会で政策論争を行う,という人物中心の中選挙区制が日本の実態に合っているのかもしれないのである.

形だけ小選挙区制にしても,ｺﾞｯﾀ煮の政党のままでは,選挙は勝ち負けを決めるだけの場になる.活発に党内抗争をやってｺﾞｯﾀ煮の政党から脱却すべきなのである.

はたして国民の選択理由が,人物か政策か政党か,知りたいものである.そんな世論調査があっても良いと思う.

.

179 私の政局予想

本日,静岡知事選が行われる.その結果が出ていないが,現時点での政局のｼﾅﾘｵが絞られてきた感じがする.希望的観測を言えばﾌﾞﾛｸﾞで発信しているように,保守対改革の政界再編の後,総選挙が望ましいと思っているが,現実は政界再編を封印してｺﾞｯﾀ煮の政党のまま,総選挙になる模様である.この上で,政局を予想してみた.

ｼﾅﾘｵ①
自民党は改革色を取り入れたﾏﾆｭﾌｪｽﾄを掲げ,麻生政権で総選挙突入.結果,現議席数は激減するが,公明を含めた議席で,なんとか過半数を確保.

ｼﾅﾘｵ②
自民党は改革色の強い次期総裁を選出し,選挙突入.結果,単独過半数を確保.

ｼﾅﾘｵ③
自民党が保守色を強めて選挙突入.結果,第一党は民主党になる.但し単独過半数にはならず,連立がらみで,政界が不安定になる.いづれ政界再編に向かう.但し民主党が新鮮な党首を立て,党内の政治信条を統一出来れば,単独過半数まで伸びる.

この三つである.いずれも,’ﾊﾞﾗﾏｷ合戦’より’改革色がｷｲ’になる.

この3択で言える事は自民党次第だという事である.自民党が改革に歯切れが悪く,保守色を強めれば,間違いなく民主党が第一党になる.

自民党の古参議員が,今度の選挙は厳しいと言う.その原因が自分にある事を自覚しないようでは自民党の勝ちは無いと思う.

こんな分かりやすい選挙なのに,自民党がもし負けたとすれば,勝つ為の手を打たなかった自民党の自業自得としか,言いようがない.

ところで,ﾏｽｺﾐで世論調査結果を定期的に発表しているが,質問の内容がよく分からないので,余り影響されないように見ている.時々我田引水の様な調査結果があるように感じるからである.

例えば,総理はﾌﾞﾚる,ﾘｰﾀﾞｰｼｯﾌﾟがない,とさんざん報道し,調査結果に指示しない理由として,ﾌﾞﾚる,ﾘｰﾀﾞ－ｼｯﾌﾟがないと出る.すると,今度は国民の判断はこうなっていると,自分の言ってきたことを国民の声だと言い始めるのである.

あたかも,芸能報道のようである.自分で言いふらしておいて,話題になっていますがと,世間の声のように言い,さらに面白くする為に,突っ込むのである.芸能人もこの展開を承知で相乗りしている節もある.

ﾌｧｯｼｮﾝも同じような事がある.まだｼｰｽﾞﾝ前にもかかわらず,今大変話題になっています,とか,流行になっています,などと,あたかも消費者の声の様に言う.これなども,客観性を装って,恣意的に誘導しようとしているだけなのである.

従って,国民は,自作自演で興味を盛り立てる政治報道とは距離をとって接する必要があると思う.

ところで,新聞報道,有識者は支持政党を明らかにして報道・発言すべきだと思う.中立,公平,客観を装って,恣意的な報道・発言をする事は卑怯であり,無責任である.

実際,中立,公平,客観性は証明できない建前でしかなく,支持政党を明らかにしない理由には成らないのである.ｱﾒﾘｶの新聞の成熟度を学んで欲しいと思う.

今回,世論調査に影響されず,政治の潮流から,大局的な予想をしてみた.勿論,各選挙区の状況や立候補者の人物を調査したわけではないので,外れれば,まったく自分の読みを反省するしかない.9月に入ったら検証してみたい.不遜ではあるが,当たるか外れるか,個人的には楽しみである.

遅くとも後2ｹ月しかない.しかも,日本は難問山積である.人気,保身,誹謗中傷だけでは,日本の難問に太刀打ち出来ない.各政党が国の為に,建設的な激論を交わして欲しいのである,熱い夏にしたいものだ.

.

178 ｺﾝﾋﾞﾆ再販価格と独禁法

公正取引委員会がｺﾝﾋﾞﾆ業界の最大手のｾﾌﾞﾝｲﾚﾌﾞﾝ・ｼﾞｬﾊﾟﾝに対し,加盟店の’見切り販売’を制限しているのは,独禁法違反に当たるとして,排除処置命令を出した.

たしか,法律によれば,書籍や新聞など,一部の商品を除いて,販売側に再販売価格維持を強制できない事になっている.ﾒｰｶｰ希望価格で売ろうと,値引き価格で売ろうと,見切り価格で売ろうと,販売価格は販売側の自由である.家電や情報機器などはｵｰﾌﾟﾝ価格（自由な価格設定）であり,正確に言うと,正価や値引き価格という概念はない.

さて,今回のように,日配品,生鮮品が売れ残った時,見切り販売で売り切るか,見切り販売せず廃棄するか,はﾌｧｰｽﾄﾌｰﾄﾞのﾌﾗﾝﾁｬｲｽﾞﾁｪｰﾝなどで常に起る.

ﾁｪｰﾝ店全体の鮮度・品質の維持,企業姿勢から廃棄をﾙｰﾙ化している例もある.これは,見切り販売するなという指示ではなく,ﾁｪｰﾝｵﾍﾟﾚｰｼｮﾝとして廃棄をﾙｰﾙづけているのである.

そこで,廃棄ﾙｰﾙが価格維持の強制となり,法律違反になるのか.あるいは,廃棄せず見切り販売した事へのﾍﾟﾅﾙﾃｨｰ行為が法律違反になるのか.そもそも,ﾌﾗﾝﾁｬｲｽﾞ契約下で,全商品が全加盟店で同一価格で売られている事は価格ｶﾙﾃﾙにならないのか,さらに言えば,ﾌﾗﾝﾁｬｲｽﾞ契約,ｵﾍﾟﾚｰｼｮﾝﾏﾆｭｱﾙに独禁法上の問題はないのか,根本的には,独禁法はﾌﾗﾝﾁｬｲｽｻﾞｰ（本部）とﾌﾗﾝﾁｬｲｼﾞｰ（加盟店）の間に存在しえるのか,等の素朴な疑問が湧いて来る,

そこで,なぜ今頃,こんな問題が出たのか,創業時の事業ｺﾝｾﾌﾟﾄから考えてみた.

そもそも,このﾋﾞｼﾞﾈｽﾓﾃﾞﾙは,米国のｺﾝﾋﾞﾆであるｾﾌﾞﾝｲﾚﾌﾞﾝ（発祥は氷屋）や,ﾛｰｿﾝ（発祥は牛乳屋）から輸入したものであるが,今や,日本のﾋﾞｼﾞﾈｽが本家を追い越し,日本が本家だと思っている人がいる位である.

日本におけるﾋﾞｼﾞﾈｽｺﾝｾﾌﾟﾄは,’顧客の利便性に応える’事である.その為に,ﾅｼｮﾅﾙﾌﾞﾗﾝﾄﾞの日用品を少量でも,きめ細かく品揃えし,深夜も販売する.まさに,大量生産大量販売の量販店でもなければ,小規模小売店でもない,ｻｰﾋﾞｽ業を目指したのである.この考えから,近年のATM,料金の振込み,宅配の取次ぎ,など,まさに地域住民のｺﾝﾋﾞﾆｴﾝｽ・ｽﾃｰｼｮﾝとして,定着して行ったのである.

又,この事業の展開においては,立地条件,投資資金,転用物件,をいかに早く確保するかが重要となる.そこで,古来の街中にある,酒店,米店,雑貨店,菓子店,などとﾌﾗﾝﾁｬｲｽﾞ契約し,新事業を拡大して行ったのである.

勿論,旧来業態からの脱却・近代化を進めるも,商売の特質から,加盟店の売上高や収益は旧業態と比べて安定はするが,高い設定はしなかったはずである.ｵｰﾅｰの資金運用,小遣い銭稼ぎ,程度の軽い転業を進めたと思う.

本部は開店までの一連の準備（事業計画,法的手続き,店舗建築,販売設備・資材,商品仕入れ,経営と運営の教育,等）をﾊﾞｯｸｱｯﾌﾟし,開店後は商品の安定供給,経営分析,経営指導,本部との清算（商品代金,ﾛｲﾔﾘﾃｨ,貸与代金の回収,など）を行う.

更に本部は,加盟店舗にPOSなどの情報装備によって,店舗情報の完全掌握,補充発注や販売,ｻｰﾋﾞｽ取引,販売管理,商品管理,店舗経営分析などをｼｽﾃﾑ化した,さらに,店舗の経営情報をもとに,不良店舗のﾁｪｯｸと改善・排除を進めながら,優良加盟店を拡大し,良質な加盟店の募集に繋げて行くのである.

このﾋﾞｼﾞﾈｽのもう一つの特徴は,本部が商品代金とは別に加盟店の利益から,一定の率でﾛｲﾔﾘﾃｨを取る事である.会社や加盟店契約によって違うが,運命共同体として,成功報酬として,荒利益もしくは営業利益からﾛｲﾔﾘﾃｨｰが計算される.

ところで,一般小売店で発生する見切りﾛｽ（値引きによる荒利益減）,棚卸しﾛｽ（万引きや,処理ﾘﾐｽによる在庫減）,廃棄ﾛｽ（不良品処理,期限切れによる廃却）は荒利益,営業利益を大きく左右する.

ところが,ﾛｲﾔﾘﾃｨ計算には,このﾛｽは店側の責任であり,特に見切り,廃棄はｺﾝﾋﾞﾆのｺﾝｾﾌﾟﾄからすれば,ありえない（そんな商品は扱わない）として,加味されていない様である.

この様に,ｺﾝﾋﾞﾆビｼﾞﾈｽは利便性提供のｻｰﾋﾞｽ業ではあるが,もっと引いて見ると,ﾃﾞﾍﾞﾛｯﾊﾟｰ業,金融保険業,店舗建築業,店舗設備業,販売資材業,商品・ｻｰﾋﾞｽ開発業,商品製造販売業,商品共同仕入販売業,物流業,経営ｺﾝｻﾙ業,ﾛｲﾔﾘﾃｨ業という多岐にわたる加盟店ｻﾎﾟｰﾄ事業の姿が見える,

簡単に言えば.’何でも支援するから,商売してください’と言うﾋﾞｼﾞﾈｽである.加盟店の資金と労力を使うわけだから,加盟店を増やす程,安定的なｽﾄｯｸﾋﾞｼﾞﾈｽ（店舗・設備・商品の供給とﾛｲﾔﾘﾃｨ）になるのである.これが,ﾌﾗﾝﾁｬｲｽﾞ方式の神髄である.

一方,加盟店は本部指導とﾏﾆｭｱﾙに従って,作業を行い,毎月,清算書を給料明細のように受け取る事になる.加盟店側は自営で商売している感覚より,使われている感じになると思う.そして,ｱﾙﾊﾞｲﾄを入れてもﾍﾟｲする店になるまで,複数店舗を持つまで,あるいは,競合店次第で,過酷な仕事とﾘｽｸを常に背負った仕事になる.競合が少なく,恵まれた立地にある店なら,安泰だと思うが.

以上の様に,ｺﾝﾋﾞﾆのﾌﾗﾝﾁｬｲｽﾞﾁｪｰﾝ加盟店は法的にも財務的にも独立した共同事業者であり共同経営者ではないが,独自に他社から商品の仕入もできず,全ての商品を価格交渉もなく本部から仕入れ,ﾏﾆｭｱﾙに従った本部主導のﾁｪｰﾝｵﾍﾟﾚｰｼｮﾝが行われているのである.特定商品の供給を主体としたﾎﾞﾗﾝﾀﾘｰﾁｪｰﾝとは全く違い,加盟店は実質,ﾘｽｸを背負った本部の店舗と言っても過言ではないのである.

さて,このようなｺﾝﾋﾞﾆﾋﾞｼﾞﾈｽで,今回起こった見切り販売の制限問題であるが,次のように類推される.

ｺﾝﾋﾞﾆのｺﾝｾﾌﾟで述べた如く,ｺﾝﾋﾞニは,ﾅｼｮﾅﾙﾌﾞﾗﾝﾄﾞの小額の日用品を少量・多品種に品揃えする事で,利便性に応えることである.従って,一般の小売業のような,見切ﾛｽ,廃棄ﾛｽはﾋﾞｼﾞﾈｺﾝｾﾌﾟﾄにも,処理手順にも,利益計算にも,ﾛｲﾔﾘﾃｨ計算にも,ないと類推される.そんな中で起こった.

競争の激化,店舗の大型化,等で売上拡大が重くのしかかるようになり,俗にいう2毛作,3毛作（時間帯によって品揃えを変える）をする程である.又,まったく異質な日配品（ﾃﾞｲﾘｰﾌｰｽﾞ）のおにぎりや弁当にも手を出すようになったのである.ｺﾝﾋﾞﾆｺﾝｾﾌﾟﾄや加盟店契約の見直しもなく,変化していった感じである.

当然,日配品は売れ残った商品の処置が必要になる.小売業では,見切ってでも,売り切る.ところが,見切り販売はｺﾝﾋﾞﾆの辞書にはなく,しかも,見切り販売が常習的な値引販売となり他の商品に広がったり,加盟店同士の価格の不一致を招く恐れがあり,ﾌｧｰｽﾄﾌｰﾄﾞ業界の様に廃棄を指示したのではないかと思う.多発した食品偽装事件もあって,そうさせたのかもしれない.

しかし,上記のように,廃却もｺﾝﾋﾞﾆの辞書にはなかった事から,廃棄ﾛｽは加盟店負担になる.当然,加盟店は廃却より見切りで売り切りる方に動く.かくて,見切り販売,値引き販売反対の本部と衝突が起ったのである.

この様に,廃却も見切り販売もｺﾝﾋﾞﾆ経営の辞書に無いまま,おにぎりや弁当を売り出してしまった事が問題の発端だと思う.事前の協議はなかったのだろうか.排除命令が出るまで,何をしていたのだろうか.

今回の排除命令も含めて,ﾌﾗﾝﾁｬｲｽﾞ加盟店の再販価格の問題点をもう一度,整理すると,

①日配・生鮮品の廃棄のﾙｰﾙ化は再販価格維持の強制になるのか.
②本部は売れ残り品の回収を行い,見切り販売の必要性をなくすのか,
③本部は何もせず見切り販売を黙認するのか.
④そもそも,全商品の全加盟店での同一価格販売は価格ｶﾙﾃﾙにならないのか.
⑤ﾌﾗﾝﾁｬｲｽﾞ契約,ｵﾍﾟﾚｰｼｮﾝﾏﾆｭｱﾙは独禁法上問題はないのか
⑥根本的にはﾌﾗﾝﾁｬｲｻﾞｰとｼﾞｰの間に独禁法が存在しえるのか.
⑦同じく,代理店,連結子会社への再販価格維持の強制はどうか,

ﾌﾗﾝﾁｬｲｽﾞﾋﾞｼﾞﾈｽに限らず,再販売事業全体に影響する事であり,公取の排除命令を機に見解を明らかにすべきだと思う.

私見によれば,独禁法とは優位的立場で販売価格維持を行う事を禁止する法である.ｺﾝﾋﾞﾆでいえばｻﾞｰの自社ﾌﾞﾗﾝﾄﾞ商品には法が存在するかもしれないが,仕入商品は多くのﾁｬﾈﾙで売られているので,独禁法は及ばない感じがする.どうだろうか.

一方,この再販価格問題以上に,ｺﾝﾋﾞﾆﾋﾞｼﾞﾈｽが大きな転換期に来ているのではないかとも感じている.

ｺﾝﾋﾞﾆｴﾝｽｽﾄｱｰは取り扱い商品にしても,ｻｰﾋﾞｽ商品にしても,あるいは広大な駐車場にしても,店舗の大型化にしても,開店資金の拡大にしても,競合や立地による店舗ｺﾝｾﾌﾟﾄの多様化にしても,当初描いたｺﾝｾﾌﾟﾄやｲﾒｰｼﾞが大きく変貌していると思うのである.

利用者の利便性は増すものの,店舗の大型化で加盟店の資金回収,ﾘｽｸ,過酷な作業の問題が重くなっていると思う.昔の様なｵｰﾅｰでは開業も難しくなってきた.加盟店の確保・撤退の問題もある.ﾌﾗﾝﾁｬｲｽﾞ契約内容も多様化する事も考えられる.これらに対し,どのように変遷していくのか,きわめて興味深い.

弁当がｺﾝﾋﾞﾆﾋﾞｼﾞﾈｽの今後を考える突破口になった感じである.

.

177 もう一度改革路線を

1991年のﾊﾞﾌﾞﾙ経済崩壊,折からの経済のｸﾞﾛｰﾊﾞﾙ化で,明治以来の日本の統治機構,護送船団方式,政治風土,の脆弱性,不効率性,無駄,が一気に露呈した,当然,ﾘｽﾄﾗｸﾁｬﾘﾝｸﾞが叫ばれたが,’失われた10年’と言われた通り,改革は進まず,景気回復を大義に,膨大な借金,多くの無駄使いを繰り返した.

そして,やっと小泉政政権誕生で改革が動き始めた.改革なくして成長なし,聖域なき構造改革,小さな政府,官から民,を宣言し,同時に,ﾍﾄﾞﾛのようにたまった不良債権の処理に着手したのである.

しかし,小泉政権後,選挙のないままに,３代総理が変わり,改革への反動もあって,保守回帰が起り,改革は停滞するどころか,世界的経済危機に見舞われて,逆戻りさえし始めた.

こんな中で,今度の総選挙は小泉政権以後初めての総選挙になる.もう一度,改革か保守かを国民が審判する絶好の機会になるのである.

そこで,過去にも当ﾌﾞﾛｸﾞでたびたび取り上げているが,選挙を控えて,この問題をもう一度振り返ってみた.

日本は日本的社会主義,あるいは日本的資本主義,ﾀﾞﾌﾞﾙｽﾀﾝﾀﾞｰﾄﾞ,の国と言われてきた.その理由の一つに,官業の多さがある.金融,保険,運輸,交通,道路,ﾚｼﾞｬｰ,ﾎﾃﾙ,旅館,保養所,住宅,美術館,博物館,図書館,ｽﾎﾟｰﾂ施設,学校,病院,介護,等などあらゆる分野に官業がある.

官業拡大のおかげで,建設土木事業が支えられ,官業周辺に利権組織が形成される,官僚の天下り先も潤沢になる.官僚の支配域も拡大する.資金は官業で集めた資金（貯金,保険料,料金など）と税金である.そして,これらの官業と公共事業を中心とした官・民の巨大な利権組織が出来上がった.

それが選挙の組織票の役割を担ったのである.かくて巨大な官僚国家,役人天国,と安定政権が出来上がったのである.これがまさに日本的社会主義と言われる所以である.

ある山村で,見事に,これに乗じた社会主義村がある.村民のほとんどが村営も含めて官業に勤めている.全員が公務員・職員である.病院,保養所,ﾚｼﾞｬ―施設,ﾎﾃﾙ,農協,郵便局,学校,介護施設,などなど.だが資金は国の公金である.ある種,見事な村社会であるが,この様な社会主義村が全国に広がれば,資金が枯渇し,国の活力はなくなる.

国民の為と言う大儀に隠れて,肥大した官僚国家（大きな政府）は国民の負担と資金の不効率さを増大させる.官業は中止できないばかりか,身ずから改革も出来ないまま存続する組織なのである.

この問題に切り込んだのが,小泉政権である.’官から民’’小さな政府’論である.’旧態の自民党をぶっ壊す’’改革なくして成長なし’とも主張した.勿論,膨大な借金問題が背景にある.社会福祉を充実させる為にも,小さな政府にする必要があったのである.

まさに,'政府がやるべき事'の議論は通り越して‘政府が出来る事'の議論に追い込まれているとの現状認識があったと思う.思想的にも,小さな政府論には,歴史が示す通り,全能の政府を作る事など不可能であり,社会主義・共産主義のように,それを追い求めれば国が滅ぶ,との考えがあったと思う.

この政策は今までの秩序を壊す事から,当然,改革派と保守派の対立が起る,特に,郵政民営化の賛否が保守派か改革派かのﾘﾄﾏｽ試験紙になると言われた.過去の国鉄の民営化に引き続き,国民の多くの支持を得て,道路公団民営化,郵政民営化,政府系金融機関の民営化,行財政改革などの改革が始まったのである.一方,改革旋風の中で,伝統的保守派は改革に違和感を持ちながら,改革を装う様になったのである.

小泉政権のあと阿倍政権で参院選挙で大敗した事,衆院の大議席を使って,戦後ﾚｼﾞｭｰﾑからの脱却（憲法改定手続き法や教育基本法など）に取り組んだ事が,保守派を取り込む事となり,保守回帰が起ったのである.改革で得た議席が保守回帰に動いた事で政府与党の軸が揺れ始めたのである.

具体的には道路民営化の骨抜き,郵政民営化の見直し,政府系金融機関の民営化の見直し,積極的財政出動,道路族の復活,財政健全化の先送り,などの動きである.加えて,世界的経済危機による景気対策で保守派が回帰から主流派になって行った.

日本の保守派は国家観においても,原理原則より感情論が先行する.理論も苦手である.国の借金など気にせず,ﾊﾞﾗﾏｷで選挙に勝ってきた経験者でもある.109億の事業価値しかない’かんぽの宿’を2400億もかけて作っても平気な人達である.

こんな箱物をどれほど作ってきたのか.国民の要望に乗って政治家を続けてきた人達かもしれない.まさに,地盤.看板,かばんを持った,おらがふるさとの代表者達である.その成果は850兆の借金を残した事である,こんな古いﾀｲﾌﾟの政治家は今度の選挙でご辞退願いたいものである.

ところで,改革の大きなﾃｰﾏに地方分権で国の統治機構を変えよう,と言う議論が古くからある.最近,財政難,官僚国家批判の中で,にわかに,この議論が活発になってきた.

小泉改革路線で行政改革を徹底して遂行していれば,日本の未来は少し開けていたと思うが,日本の脆弱性を早急に取り除かなければ,ますます難題解決が遠のくと思うのである.

そんなわけで,明治以来の国の統治機構の改革（行政構造・政治構造の改革）は待ったなしだと思うが,現在,地方分権による国の統治機構改革論はまだ入り口段階である.地方からの改革の声は自由に使える金をくれ,国一律の規制を撤廃せよ,と言っているが,国全体の姿が見えない.

論理的に言えば,税の無駄使いを少なくし,有効活用する為に,国の仕事,地方の仕事を再定義し,統治機構の全体像を描く必要がある.勿論,国家,地方の予算はどう変化するのかの概算も必要である.その上で,移行方法や議員制度や選挙制度の検討も必要になる.

議論の中で,個々の役割分担や膨大な国や地方の借金,地域差,税の再配分,税体系をどう整合させるか,が悩ましい問題となる.分散を集中させることは簡単だが,集中を分散させる事は至難の業である.単に,自由になる金と権限と人を地方に渡せ,と言った表面的議論では済まないのである.

現状は残念ながら,有識者,政治家ともﾋﾞｼﾞｮﾝとﾛｰﾄﾞﾏｯﾌﾟを描き切れていないと感じる.単純にいえば,徹底した集中で効率を考える事が先だと思う,そして,集中の無駄を徹底排除する事から取り組む事が現実的だと思う.極端な分権論は国全体としては不効率になる事もよく吟味すべきなのである.

こんな中で,総選挙を控えて,各党がどこまで,この問題への考えを発信するか不明だが.国民としては,立候補者,政党が改革思考が強いのか,保守思考が強いのかで選択するしかない.ﾃｰﾏの奥行きが大きいだけに,今回の選挙はその程度のｼﾞｬｯｼﾞしかできないと思う.

しかし,NO172政権交代より政界再編で述べているが,ｺﾞｯﾀ煮状態の現政党では党を選択できないのである,選挙の前に政界再編を望みたい所だが,それが出来なければ,せめて,多くの立候補者,特に論客は,個人の信条をを元に無所属で立候補して欲しいのである.

そして選挙後,この人達が中心になって,政界再編をし,構造改革を進めて欲しいと思うのである.政権交替可能な2大政党を作る上でも,政界再編は必要なのである.

いや,やっぱり,ｺﾞｯﾀ煮の政党であっても,そこに属し,内部から改革すると言うかもしれない.その背景は,しがらみ,保身,資金,がからんでいるからだと思う.それなら小選挙区制はどちらかのｺﾞｯﾀﾆ政党を選ぶだけで,政策を選んだ事にならないのである.せめて,政治を志す人の信条に期待するだけである.

176 自民党の凋落要因

総選挙を真近に控えて,政府与党の支持率低下が著しい.多くが語られている事であるが,その要因を自分なりにまとめてみた.

ﾊﾞﾌﾞﾙ経済崩壊後,不良債権による金融・経済危機が起った.,巨額の借金をして,積極財政出動をすれども,金融・経済危機は回復しないまま,失われたた10年が経過した.その後,日本の構造的脆弱性の改革,不良債権処理,を掲げた小泉政権が誕生し,景気回復と空前の議席を確保した.

米百俵の精神,小さな政府,官から民,聖域なき構造改革,行財政改革,改革なくして成長なし,守旧派及び自民党をぶっ壊す,と,そのﾘｰﾀﾞｰｼｯﾌﾟは日本の政治史にも特筆されるほどであった.０５年確保した空前の議席は,そのまま現在まで続いているが,なぜ支持率が凋落したのか,独断と偏見で,その要因を整理してみた.

①選挙の洗礼を得ず,阿倍,福田,麻生と短期間で政権をﾀﾗｲまわしにした,
②長期に内在していた年金問題が発覚した.
③年金問題,大臣の失態で参院選に大敗した.
④改革政策で議席を得ておきながら,改革の停滞,保守回帰が起こった.
⑤世界的経済危機に際し,大規模な財政出動をするも,ﾋﾞｼﾞｮﾝが希薄と映った.
⑥与党内に改革派,保守派が入り混じって,政治路線が揺れ動いた,
⑦親・反小泉路線の狭間で選挙の洗礼を受けていない政権の弱さが露呈した.
⑧伝統的派閥政治,支持団体組織が時代に合わず,党の政治力も低下した.
⑨多くの難題について,当事者ゆえに守勢にまわり,歯切れが悪くなった.
⑩麻生総理の軽薄さ（性格なのか演技なのか不明）が信頼感を損なった.
⑪国民の小泉氏の様な強力なﾘｰﾀﾞｰ待望論に答える人材が見当たらない.
⑫結局,大議席を得た事が,党内をﾊﾞﾗﾊﾞﾗにした.
⑬世代交代が進んでいない.保守回帰も古い自民党をｲﾒｰｼﾞさせる.
⑭中央集権,公共事業の自民,福祉,地方分権の民主,との構図からくる不人気.

およそ以上であるが,この状態では,野党に問題があっても,一度,野党に政権を渡しても良いと国民が思っても仕方がない状態である.小泉政権後,このような危惧を発信し０６年が日本の分水嶺になると予想した.残念ながら,悪いｼﾅﾘｵ通りになった感じである.もう党の分裂しか解決しないと思う.あるいは選挙結果で分裂せざるを得なくなると思う.

ところで,たびたび当ﾌﾞﾛｸﾞでも発信しているが,重要な政治課題に対して,与党も野党も党内がまとまっているわけではない.そんな状態で選挙をしても,権力者を選ぶ事になるだけで,国民が政策を選んだことにはならないのである.

又,選挙公約も党内でまとまっていない重要政治課題は公約に載せない事が多い.これも政策で党を選べない理由である.

そんなわけで,政策論争による政権交代の前に,政界再編が先だと思うのである.それが出来なければ,今度の選挙は無所属で立候補するという良識を期待する.国民は立候補者の政治信条に注力して,人を選ぶしかないのである.そして,選挙後に政界再編を行うｼﾅﾘｵしかないと思う.

この事態に政治家はどう思っているのだろうか,国のことより,自分のことしか眼中にないのだろうか.

.

175 死の判定と臓器移植

死の判定と臓器移植について,浅学ではあるが,自分なりに考えてみた.

先日,子供を除いて,脳死を死として臓器移植を可能とする現行法から,本人の意思表示が難しい子供も一定条件で可能とする臓器移植法改定案が衆議院を通過した.

子供の海外での移植をなくしたい為である.ところで,臓器移植法は,臓器提供前提なら脳死を死と認め,そうでなければ,脳死状態は死ではない（心配停止で死とする）,と言う事で死生観上の問題が古くから議論されている.

ところで脳死を死とした時,どの段階で死亡診断書を書くのだろうか.常識的には,脳死の判定後,臓器摘出手術前になるのだと思うが.理屈の上では,短い時間であっても,心肺は停止していない状態で死亡診断書が発行される事になる.あるいは,脳死判定は犯罪を回避する為に必要であって,死亡診断書は心肺停止を持って発行されるのだろうか.

これらの法案の背景に,移植によって多くの命を守りたいとの切実な願いがある.それゆえに,臓器提供を増やす為に,脳死を死とした考えが出てきたのだと思われる.現実は法律を作っても,欧米と違って,脳死で臓器提供は極めて少ないと言う.

この様に,臓器移植法によれば,死の定義が二つ存在する事になり,その選択は苦渋の判断になる又,心肺停止を死と思っている人からすれば,臓器提供に限って脳死を死と認める事は,積極的安楽死を選んだとの苦悩が付きまとうのである.

一方,あくまでも,人の死を心肺停止と思う人にとって,脳死状態からの臓器提供に限って尊厳死（積極的安楽死）を認めれば良いとの考え方も,論理としてはある.脳死を死とする事と尊厳死を認める事は医療行為は同じだからである.唯,尊厳死が認められれば,法律的に死の定義を心肺停止一つに出来る.但し今度は尊厳死を選ぶかどうかの苦悩が付きまとう事になる.

勿論,苦痛からくる尊厳死や安楽死と同じように,尊厳死は絶対許せないと言う根強い意見もある.この議論に発展させない為に,脳死は死としても良いとの法律が出来たのかも知れない.

はたして，臓器移植に限って脳死を死とする考え方と,心肺停止を死とするが,脳死状態からの臓器提供に限って尊厳死を認める考え方と,どちらが問題が少ないのだろうか.

もう一度整理すると,医学的にはよく分からないが,脳死状態,死亡診断書,摘出手術と心肺停止,となるか,脳死状態,尊厳死,心肺停止,死亡診断書,摘出手術となるのか,である.

臓器提供を許容した時,脳死状態者側も医者側も,尊厳死を決断するより,脳死は死と法律で決めてくれた方が,割り切りができると,なるのか,尊厳死の価値感が変わり,尊厳死への抵抗が低くなり,これを選ぶ様になるのか.あるいは心肺停止という自然死の後でなければ臓器提供は考えられないのか,

これらの問題は常に個人差が出る問題である.ならば,法律で一律に決める問題ではないのかもしれない.いや,いろいろな考え方に対応できる様にする事が法律の役割だとすべきなのか,

いずれにせよ,臓器を提供して他の命を救うという倫理感,死生観の普及がない限り,臓器移植法はむなしい議論になるし,適格な法律もできない感じがする.

そんな思いで,参議院での審議の行方を注目したい.

.

174 ｽﾛｰｼﾞｮｷﾞﾝｸﾞ

先日,ＮＨＫ「ためしてｶﾞｯﾃﾝ」でｽﾛｰｼﾞｮｷﾞﾝｸﾞが紹介された.

運動不足,走ることは苦手,生活習慣病,ﾒﾀﾎﾞの標本の様な体,なのに,食欲旺盛で飯は旨く,元気だと,さして気にしていない自分にとって,惹きつけられる内容であった.自分なりに理解した内容は次の通りである.

ｽﾛｰｼﾞｮｷﾞﾝｸﾞとは`疲労しない（乳酸値が高くならない）ｼﾞｮｷﾞﾝｸﾞ’であり,長時間走り続けられ,運動量も毛細血管も増えると言う.

そもそも動物の筋肉には持続力を司る赤い筋肉と瞬発力を司る白い筋肉があると言う.ﾏｸﾞﾛのように止まる事のない回遊魚等は赤身（赤い筋肉）で持続力を,普段は動かず,獲物を取る時のみすばやく動く,ひらめ等は白身（白い筋肉）で瞬発力を,発揮している.

人間はこの両方の筋肉を持っていると言う.,赤い筋肉（遅筋）は歩くなどの日常の動作に,白い筋肉（速筋）は緊急事の動作に使われるのだと言う.但しこの白い筋肉は使い続けると,乳酸値が急速に高くなり,そのうち動けなくなる筋肉である.

走る動作で言えば,息が上がり,疲労困憊で足が動かなくなる状態は,白い筋肉の瞬発力を使って,早く走ろうとした結果,乳酸がたまり,心臓も追いつかなくなるからである.

そこでｽﾛｰｼﾞｮｷﾞﾝｸﾞとは,白い筋肉（瞬発力）を使わない,赤い筋肉（持続力）だけで走る方法と言う事になる.乳酸値も2以下を保ち,余り疲労感も感じられない走りである.勿論,赤い筋肉の強さで,ｽﾋﾟｰﾄﾞに個人差が出るが,初心者なら,歩く程度のｽﾋﾟｰﾄﾞである.ただし,ｽﾛｰｼﾞｮｷﾞﾝｸﾞのｴﾈﾙｷﾞｰ消費量は5割ほど歩くより高いのだそうだ.従って,ｽﾛｰｼﾞｮｷﾞﾝｸﾞは疲れず,長時間続けられて,運動量が多い,という事になる.

実際,毎日30分程度続けた結果,血糖値,血圧,ｺﾚｽﾃﾛｰﾙ,などが下がり,ﾒﾀﾎﾞも解消したと言う.更に,赤い筋肉が強くなり,ﾌﾙﾏﾗｿﾝを完走した人も番組で紹介されていた.

ﾏﾗｿﾝ選手はきっと赤い筋肉で30ｷﾛを走り,残り10ｷﾛは白い筋肉をﾌﾙ動員するのではないか.一流選手の完走した後の驚異的な回復力には驚かされる.

たしか,ﾏﾗｿﾝ選手,ｼﾝｸﾛの選手,ﾎﾞｸｼﾝｸﾞもそうであるが,,持続力を高めるために,外から見えない内筋（赤い筋肉）を鍛えていると言う.逆にｳｴｲﾄﾘﾌﾃﾝｸﾞや短距離走の選手は瞬発力が勝負であり,筋骨隆々の外筋を作っている.このことからも,2種類の筋肉がある事がわかる.

さて,早速,今回のＮＨＫの番組を実証したくなり,ｽﾛｰｼﾞｮｷﾞﾝｸﾞに挑戦してみた.まず,自分の疲労感を感じない程度のｽﾋﾟｰﾄﾞはどれくらいか模索してみた.その結果,歩くより少し早い程度のｽﾋﾟｰﾄﾞであった.これで,なんと,10分,20分,と走り続けられたのである.大した疲労感もなく,これが白い筋肉を使わない走りだと確認できた.次は30分に挑戦しようと思っている.

どうやら，ｽﾛｰｼﾞｮｷﾞﾝｸﾞの大事な事は,走る距離ではなく,ｽﾋﾟｰﾄﾞではなく,走っている時間の長さである.当然,歩くより,運動量も多い.但し,あまりのﾉﾛさで,見た目はｶｯｺ悪い.だからと言って,格好をつけてｽﾋﾟｰﾄﾞを上げたりすると,たちどころに息が切れてしまう.ﾏｲﾍﾟｰｽで黙々と走る精神的な持続力も必要だと実感した.

さて,このｽﾛｰｼﾞｮｷﾞﾝｸﾞから連想する事は,ｽﾛｰﾗｲﾌである.どちらも,持続力だけで生活する,瞬発力はほとんど使わない行動を言うのではないかと,改めて感じる.勿論,この持続力には,経済力も関係するが,環境,価値観,生き様,信念,生活ｽﾀｲﾙ,人間関係,そして健康などが必要になる.特に第二の人生には不可欠だと思うのである.

また,経済危機は苦しさを招くが,加熱した経済を冷やし,持続力に立ち帰れ,持続力を鍛えろ,と見えざる手が社会に言っている様にも感じるのである.危機は持続力の弱点を露呈させる.その弱点を日頃においても,危機においても,察知し,改善して行く事が政治や企業の仕事である.多額の借金までして,瞬発力で対処療法するだけでは,いつか,財政赤字という乳酸がたまり,息詰まるのである.

企業における持続力は顧客資産,ﾌﾞﾗﾝﾄﾞ資産,知的資産,の簿外資産で決まる.従って,この3つの資産を増強する事が経営である.この持続力の上に売上げや利益,あるいは瞬発力が乗っかっているのである.

これらの簿外資産に評価項目を設定し,毎年,評価・改善していく事が成長に必要である.決して売上,利益,従業員数などの推移だけで企業の成長を判断できないのである.数字の膨張と成長は意味が違うのである.

ｽﾛｰｼﾞｮｷﾞﾝｸﾞは脳も活性化すると言う.ボケ防止にも利きそうだ.そこで,社会や生活にとって,持続力とは何か,持続力を強くする方法とは何か,それとも,やっぱり,瞬発力で必死に頑張るしかないのか,走りながらゆっくり,考えてみたい.

どうやら,ｽﾛｰｼﾞｮｷﾞﾝｸﾞﾀｲﾑは優雅な,Thinking timeにもなりそうである.持続力による生活作りは,ｽﾛｰｼﾞｮｷﾞﾝｸﾞから始まった感じである.

.

173 国家財政と民主主義

国家財政問題をたびたび発信しているが,その根底になる国民性や日本の民主主義について触れてみた.

日本の長期債務残高は09年末で850兆を超えて,GDP比１７４％に達する見込みだという.世界では100%を超えている国はｲﾀﾘｱを除けば皆無である.ＧＤＰが落ち込めば,さらに借金の負担は大きくなる.税収と同じ位,国債発行する国も世界に類を見ない.

この天文学的借金の上に,日本の経済,生活がある.上げ底の経済大国といわざるを得ない.正直言って,すごい国なのか,気前の良い国なのか,でたらめな国なのか,よく分からなくなる.

借金の評価について,いろいろな説がある.

・ｲﾝﾌﾚで借金は軽減できる,
・外国債権を差し引けば,実質的な借金はもっと少ない,
・国債は国内（日銀,郵貯,年金,保険,他金融機関）で保有し,何とかなる,
・国民の資産が1500兆あるから問題はない,
・財政健全化（効果のない不良債務の削減）こそが必要だ
・借金を借金で返していけば,当面大丈夫だ
・借金して国民に渡した金を,吸い上げて返済するだけだ（増税）
・金利上昇で簡単に財政破綻になる危険水域に入っている

等があるが,未だ政府の所見もなければ,財政再建の道筋も見えていない.返済計画のないまま借金を繰りかえして来た証拠でもある.民主主義の持つ怖さを感じる.首が回らなくなって,これも国民の自業自得だと,達観しているわけにはいかないのである.

経済財政諮問会議がﾌﾟﾗｲﾏﾘｰﾊﾞﾗﾝﾝｽをいつ確保するか,と言った,いかにも狭い議論をしている様だが,現在の借金の評価,破綻防止策,安全な借金規模への返済計画,など,国家財政の本質的な議論を求めたい.与党政府の御用会議なら,諮問会議は不要である.

1000兆の借金があっても,大丈夫だと,計算づくで積み上げた借金だと言うことであれば,その事を公言するだけで日本は明るくなる.そんなわけはないと思うが.

今後も財政需要は高まる一方である.どこまで借金は許容できるのだろうか.借金できる許容枠が信用力,ﾘｽｸ対応力とするなら,日本は,きわめて危険な綱渡り状態だと思うのだが,悲観的過ぎるだろうか.

日本は,借金によって,社会資本を整備し,経済復興,高度成長を遂げてきた.一つの成功ﾓﾃﾞﾙである.一方,借金が膨れ上がったのは90年代のﾊﾞﾌﾞﾙ崩壊以後の失われた10年の時である.10年間で600兆の借金をし,現在の借金のﾍﾞｰｽを作ったのである.低金利に乗じて借金を加速させわけだが,何も総括されていない.

借金の中に道路,ﾀﾞﾑ,空港,が多いが,少ない資金で大きな事業ができる優遇された予算制度も関係している.これらの制度は,戦後の社会資本整備,経済復興を目的としたが,経済危機に対する財政出動の手段に変貌して行った.それだけではなく,選挙対策や予算の食い合いの手段にも使われて行った.要するに,優遇制度が利己的な行動に使われ,借金を積み上げた感じがするのである.

この背景に,無駄な公共事業も,短期的に需要,雇用,選挙対策に効果があるとした考え方がある.ﾊﾞﾌﾞﾙ崩壊後の経済対策,現在の経済危機対策でも同じである.きっと,今回の経済対策はﾊﾞﾌﾞﾙ崩壊後の後遺症に引き続き,もっと大きな後遺症（膨大な借金が残り,将来の財政や主権在民権を圧迫する事）を残す事になる.

これも民主主義だとすれば,民主主義を尊重するほど,借金が膨れ上がるのである.民主主義で借金を作る事は簡単だが,一たび無駄な借金をしてしまったら,民主主義では,この借金を消せないのである.民主主義の怖さである.

他国から見れば,世界に類を見ない借金の大きさは,いかに将来を見ていない,その場限りの,ｾｺｲ,利己的な国であるかを表していると言われても,返す言葉が無い.日本は我利我利の国で,未来の事など考えていない国だと烙印を押されているかも知れない.

今回の経済危機で,政府は巨大な財政出動をしたと,自慢げに世界に発信しているが,その哲学が見えないだけに,ﾊﾞｶ丸出しの感じがする.

米百票のｴﾋﾟｿｰﾄﾞ,改革なくして成長なし,を唱えた小泉政権が懐かしいが,あたかも,山菜を根こそぎ取ってしまうような,漁業資源の乱獲競争をするような,食料を簡単に捨てるような,自分さえよければ,と言う了見の狭さ,島国根性,箱庭文化が借金を拡大してきたのではないかと心配する.

日本の国民性は元来,借金に抵抗感を持っていると思っていた.個人はそうであっても,借金が世界一なのは,

・公の事には,無責任で,天下国家の事などお上にまかせにする国民性なのだろうか.
・経済成長後も,戦後の中央集権,縦割り行政を変えず来たからだろうか.
・政治家,官僚がこの風土を都合よく利用して来たからだろうか.

そんな土壌では,民主主義は利己的な欲求を満足させる合法的な手段になるだけである.借金の大きさは,日本の民主主義のﾚﾍﾞﾙを表していると思う.

いずれにせよ,事実は日本の民主主義と政府与党が850兆の借金を作り出した事である.国土の特質から,道路を作る費用が欧米の10倍かかる国だから,では説明がつかないのである.

昨今の経済危機問題,少子高齢化問題,社会保障問題などで,今後も財政需要は減ることはない.減らそうという人もいない.しかし,従来のように,足りないから増税という短絡的な発想はもう通用しないと思う.

国家財政が膨らむほど,確実に破綻に近づくのである,小さな政府,効率的な政府を目指す必死の努力がなければ,福祉にしても,教育にしても,技術開発にしても,災害対策にしても,必要なことが出来なくなるのである.

今後必要な事は,

①公金を賢く,大事に使うと言う政治への信頼感の確立が不可欠である.
②その上で,優先度による歳出先の選択,行政の無駄の排除が必要である
③横ぐしで歳出の優先度を検討できる予算制度が必要である.
④歳出の監視（効果やｺｽﾄの監視）強化と見直し制度が不可欠である
⑤公金をどう使うかは当然,選挙の争点にすべきである.
⑥国会議員は地方の利益代表ではなと認識すべきである.
⑦財政が膨らむほど破綻に近づく認識が必要である.
もう一つ,
⑧社会保障目的の消費税ｱｯﾌﾟ論は危険である.

他の歳出の無駄や甘さが温存される危険性があるからである.むしろ,社会保障に税収を先に割り当てて,.国防,文部,産業,国交,金融,外交,などで消費税の論議をすべきである.公金の使われ方を徹底的に見直す好機になるからである..

総選挙も近ずいてきたが,各政党は是非,公金の使い方を明らかにすべきである.経済危機で積極財政出動した後で,自民党,民主党は今後,どうするのだろうか,注目したい.国民に負担が来る以上,どの公金の使い方が良いと思うか意思表示をする絶好のﾁｬﾝｽだと思う.

172 政権交代より政界再編

深刻な政治課題に際し,好みや発想の違いで議論が衝突する.伝統的日本文化である縦文化思考派（保守派）と横文化思考の現状打破派（改革派）の対立である.（当ﾌﾞﾛｸﾞ№002、№019,で’葛藤する日本文化’で縦文化、横文化を比較している）

しかし,この対立は時として見えなくなる.政党内のしがらみ,権力欲,保身から主張を封印するからである.改革旋風の中で,本心は改革に反対でも,迎合するのである.挙句,改革の御旗で大勝しておきながら,いつの間にか,保守回帰に動き出したりする.議員内閣制だからと言って,内閣が勝手に選挙公約を変えてはいけないのである.変えるなら解散総選挙を行うべきである.

現政権でいえば,誰が総理であろうと,徹底して改革をすべきなのである.’改革なくして成長なし’’聖域なき構造改革’で政権を得ておきながら,’成長なくして改革なし’に勝手に変えてはならないのである.

議員内閣制で内閣が変わるつど,政策理念が変わるなら選挙の意味がない.政党も個人も信用できなくなる.改革に期待して投票しても,保守勢力に加担した事になりかねないのである.せめて政党及び立候補者は政治信念を公言し,それを変えるのなら,政治家はﾊﾞｯﾁを返すか,政権与党は解散すべきなのである.

一方,政党は,国民の迷いを票につなげるため,党の戦略としては,保守派,改革派を混ぜた方が票が取れると思っているに違いない.わが党には幅広い意見があると.まさに中選挙区制の発想である.又,党内意見がまとまっていない重要政治課題は公約に載せないのである.

そんな党のあり方では,権力を手にしたいｸﾞﾙｰﾌﾟを二つ作るだけであって,政策中心の2大政党にはならないのである.それでも政権交代そのものが大事だとして,小選挙区制を取っているのだろうか.

本来的には,小選挙区制をとった以上,政策理念にもとづいた政党に再編せねば意味がない.そしてその理念の実現に必死で取り組む党員が立候補すべきである.

政策に反対なら,無所属か別の党を作って立候補すべきなのである.国政選挙は,国の政策に賛否を投じるのであって,おらが町の利益代表や業界の利益代表を選ぶﾞわけではないのである.国民も,中選挙区制の頭を変えなければならないと思う.

そんなわけで,小選挙区制度では政策によって,政党や人物を選ぶのであるから,ごった煮状態の政党では選べないのである.政権交代を言う前に,まずを政党の正規化,政界再編が必要だと思う.

あるいは,いっそのこと,全員無所属で立候補し,個人の性格,政治信条,取り組む政策,を選ぶ事にしてはどうか勿論,無所属でも立候補し易い選挙制度が必要となる.その上で,当選議員が個人の判断で総裁を選び,政治課題毎の議員連盟を編成し,案件の賛否,あるいは内閣不信任の判断も行う,当然,解散はない,任期いっぱまで努める.内閣は国会議員の意思で組み替えられる.任期中の議員の行動は選挙で評価される.政権が不安定になるかもしれないが,それも政策次第である.

連想ついでに,政党政治といっても,無所属議員が政党議員より多い状態を作ることも,意味があるかもしれない.この方が現実的かもしれない.今度の選挙でいえば,既存の政党の政策に賛否が入り混じっているから,無所属で立候補すると訴えたらどうだろうか

当選すれば選挙民や自分の判断で案件毎に賛否を決めると言えば良い.政党離れ,無党派が増える中で,意外と信頼が得られるかもしれない.投票率を上げる事になるかもしれない.

論客の政治家の皆さん,無所属で立候補し,当選したら,この指とまれと,仲間を集めたらいかがですか.政界再編のてっとりばやい方法かもしれません.

それもだめなら,小選挙区制度であるが人を中心に選ぶしかない.政党がどうであろうと立候補者の政治信条.重要政策課題への所信で投票し,選挙後の再開再編に期待するのである.

そうでもしないと,政党政治など育たないのではないかとも思う.

171 憲法第96条（憲法改定）

昨年9月,当ﾌﾞﾛｸﾞNO152で日本人が抱く究極の閉塞感を３つ上げた.

①憲法の改定方法のない日本は自立した民主国家と言えるのか
②国の借金の限界と返済計画はあるのか,未来の国家財政はどうなるのか
③日本文化の葛藤をどう考えるのか（競走と和,縦文化と横文化）

この三つの問題に見通しを持たない限り,日本はじり貧になって行く感じがする.識者や政治家の所見も聞こえてこない.知った事かと無視する力も無い,自虐感,悲壮感,閉塞感,だけが漂う.私だけの感情だろうか.

現在,経済危機,変貌する国際情勢の中にあって,この3つの閉塞感が,またしても,重くのしかかる.社会や政治の問題が発生するつど,この閉塞感が思考停止状態に追い込んでしまう.国や国民が,よく分かりませんと,のらりくらり生きて行く方が,世渡り上手なのかもしれないと,一瞬,逃避感が頭をよぎったりもする.

しかし,本日は憲法記念日という事で,余り話題にならない憲法の基本的な問題（憲法96条憲法の改定）について再度,発信したい.(専門家が議論し尽くしていると思うが）

憲法論議で,集団的自衛権や海外武力協力の問題,有事の時の問題,日米安保との関係,などの多くの議論があるが,現行憲法を変える方法がないのに,その議論は何なんだろう,解釈論を議論しているのだろうか.むなしくなる.変えられると言う覚悟があって,初めて世論を巻き込んだ真剣な議論ができると思う.

そこで,憲法改定に関する現状,問題を整理してみた.
まず憲法第96条は次の通りである.

『この憲法の改正は,各議院の総議員の3分の2以上の賛成で国会がこれを発議し,国民に提案して,その承認を得なければならない.この承認には,特別の国民投票又は国会の定める選挙の際行われる投票において,その過半数の賛成を必要とする.』

たったこれだけである.そこで,いくつかの懸念,問題,所見を述べたい.

まず
①衆参それぞれの3分の2以上ないと国会が発議出来ない点である.言いかえると3分の一の意見で発議できなくなる.多数決に反する感じがする.

憲法制定者が発議そのものを実質不可能にし,改正をさせないと考えたとしか思えない.ﾊｰﾄﾞﾙを低くして,国民に信を問う事は危ないと考えたに違いない.

いずれにせよ,占領時代のなごりが今も憲法を凍結させているのである.革命でもない限り,永久に変えられないかもしれない.何よりも,変える,変えない以前に,民主主義をかなり抑圧している点が問題だと思う.

次に
②’その過半数’の問題である.遅ればせながら2005年に,やっと国民投票法が制定されたが,それによると’有効投票数の過半数’である.’その’を’投票数’を指しているとの解釈である.これだと投票率は無関係になる.しかし,憲法文面からは’有権者’の過半数ともとれるのである.念の為,国民投票法が違憲か合憲か決着しておく必要がある.

③さらに難問は提示された新憲法案への賛否のとり方である.多分,国会発議の提案は新憲法一式である.この一式に対しYES,Noを言う事になる.国民は一部でもNOなら,あるいは欠けている部分があるなら,全部NOとするか,重要な部分がYESなら全部YESとするか,現行憲法よりましだとしてYESとするか,悩ましさがついて回る.あるいは,NOを減らすために,国会の発議を,条文ごとに小出しにする事になるのだろうか.

④新憲法が成立した時,新憲法と整合する法律にする為に,現法律を焼き直す作業が発生する.改正内容にもよるが,膨大な作業を新憲法発令までに終わらせねばならない.

勿論,改正法律はすべて国会審議となる.ここで審議がもめて,長期化し,新憲法発令に間に合わない可能性も出てくる.又,新旧法律を長く並存させる必要性が出てきたり,新たな法律も出てくる可能性もある.

並大抵の事ではないが,避けては通れない問題である.永年,放置して来た付けかもしれない.それにしても,付けの難題が大き過ぎる.

⑤現時点でも,憲法改正の手続き法は完了していない.国民投票法によれば,2010年から実施可能だとしているが,③④等,細部が詰められていない.早急に手続き法なのだから決着しておくべきである.

しかし,現憲法では,永久的に改正発議が出そうもないから,又,改正手続きが先送りになり,憲法改正が出来ない国.が続くのだろうか.

憲法改定方法を持たずにきた事が,長い間の憲法議論を中途半端にし,解釈論,禅問答だけを繰り返し,国民も決断を迫られる事もない状態,を作ってきたと思う.

その結果,憲法への愛着や国民の自主性・思考力・立論力の育成を弱め,考え方（顔）が見えない国,世界の常識とかけ離れた国,半人前の国,になっている感じがする.ここに閉塞感がいつも漂うのである.

戦後63年間,憲法を変えていない国はあるのだろうか.憲法改定の手続きが決まっていない国はあるのだろうか.それでも日本は民主主義国家と言えるのだろうか.世界に憲法を変えていない事を誇れても,世界に類を見ない平和憲法を誇れても,改正の手段を持っていない事で失笑される.

憲法制定時,憲法改正のﾊｰﾄﾞﾙを高くした理由は

・戦争放棄を永久化したいから,
・日本を信用できないから,
・占領下で憲法改正の重要性の認識がなかったから
・手が回らなかったから

かも知れない.改正方法について,議論した形跡は知らない.
又,改正のﾊｰﾄﾞﾙが高いなりに,憲法改正手段を,現在まで作らずに来た理由は

・日本国民は自ら憲法を作る熱意も,考え方も,決断力も,経験も,ないから,
・憲法改正の必要性が無いから,
・改正手段の策と,憲法第9条改正論とを一対で考えていたから
・憲法改正と言う難事業に政治力もｴﾈﾙｷﾞｰも使えないから
・現憲法下で憲法改正発議が出きるとは思えないから

かも知れない.いずれにせよ政治の怠慢である.

結果的に,自ら憲法を変えられない半人前の国家のまま,憲法全体が凍結状態になり,日本人の思考停止状態を招いていると感じるのである.

民主主義を標榜する以上,憲法の内容より,最も大事な事は,改正手続きである.民主主義は手続きだからである.一般の契約書でも,改正の仕方を定める事は,きわめて重要である.改正条項が不明確な憲法は放置国家,崩治国家ならいざ知らず,法治国家,民主主義国家ではあり得ないのである.

そこで
⑥まず民主主義のﾙｰﾙとして,第96条の改正だけで,国民投票をやるべきだと思う.その為に,発議の条件はこれでよいか,’その過半数’の意味は何か,を議論し,3分の2以上にまとめて,発議すべきである.

そして,憲法改正の手段,経験を踏まえて,手続きを明確に確立した上で,現実問題としての憲法問題を論ずるべきである.国民も真剣に,ﾘｱﾘﾃｨを持って論議に参加出来ると思う.改定手続きもないのに,発議もできないのに,憲法論議をするのは無責任な時間の浪費に等しい.

憲法内容の世論を形成するにしても,その前に,ﾙｰﾙを作っておかねばならない.憲法改正に反対する為に,ﾙｰﾙを作らない,改正する為にﾙｰﾙを作る,では,民主主義ではないのである.

今頃こんな事になっているのは,わが国は先進国どころか,敗戦直後の政治的後進国と言われても返す言葉が無いが,今の状態では,戦後100年たっても,改正されないかもしれない.

憲法を国民の手にするのは,いつの日なるのだろうか.10年に1回くらい憲法が変わるほど,国民の政治参加とｼﾋﾞﾘｱﾝｺﾝﾄﾛｰﾙが働く国になりたいものである.

.

170 世襲議員是非論

一族で代々作り上げてきた地盤（支持組織）・看板（知名度）・鞄（資金）を,代替わりで,引き継いで行く事は世襲議員だけの話ではない.そこには一定の効果もあり,秩序を保つ方法としても,社会から許容されて来た事でもある.

政治の世界で言えば,選挙による民主主義政治下でも,世襲の利点が発揮され,世襲議員が多くなって行った.歴代総理も,大臣も大半が,世襲議員である.さらに言えば,戦後の三代目に世代交代する時期であり,ますます世襲議員が増えて行く傾向にある.

世襲議員が圧倒的に多くなった時を想像してみた.

・国会が世襲一族に占拠される,
・国会が若輩世襲議員の学校になる,
・世襲一族の伝統維持に国費が払われる,
・政界が歌舞伎界のような民族芸能界になる,
・与党の政治体制が世襲による幕藩体制（幕府と大名）になる,
・政党内で世襲議員の家系,温情,子弟関係,序列が出来る,
・世襲議員序列重視の党内人事が横行する,

いかにも日本の伝統的な血統主義の文化が政治に復活する感じになるのである.歴代総理や永年議員が特定地方に多いのも,世襲の文化が強い証拠だと思う.この世襲議員の増加傾向に対し,勿論,問題視する意見がある.

・国民の政治意識の変化で世襲への批判が必ず大きくなる,
・ｵﾋﾟﾆｵﾝ,専門性,実力,のある政治家が少なくなる（国,党とも）,
・政治家を目指す青年がいなくなる,

現実には,次の様な事に起因しているのかもしれない.

・公認選びで,世襲が優先され,適任者が存在しても選べない,
・党内政敵の代替わりをつぶしたい,
・党内の世襲議員の村社会をつぶしたい,
・他党の世襲議員の攻撃材料として世襲批判をしたい,

いづれにせよ,政治家の世襲は明らかに選挙に有利である.勿論,それに依存する事の問題もある.そこで,世襲の問題を少しでも,抑制しようとする取り組みもある.

例えば,二代目,三代目の新人世襲候補者は他の選挙区から立候補させる.当然,各選挙区の党の公認選定にあたっては,候補者を公募し,世襲者も横並びにして,厳選する.要は世襲頼みではなく,自らの実力で勝ち上る人材を議員にする考え方である.

世襲政治家一族からすれば,一族に伝わる政治哲学・家訓・歴史,幼少からの訓練・勉学を生かして行きたい,先祖伝来の支持者とともに政治をしたい,政治資金も先代から,そのまま引き継ぎたい,と言うのも政治家一族としては,一つのｽﾄﾗﾃｼﾞｰである.子供に,一郎や太郎の様な覚えやすい名前を付けたり,先先代の名前をつけるのも（襲名）,このｽﾄﾗﾃｼﾞｰのあらわれである.

但し,政治資金団体の資金には贈与税,相続税がかからない事から,世襲一族は個人財産を政治資金として寄付し,相続税逃れ（節税対策）に使う問題がある.

ところで,現職の二代目,三代目の要職を勤めた,あるいは勤めている世襲議員を見ていると,気になる共通の性格を感じる.

負けずぎらいで,すぐむきになり,あまり論理的でない反論をする.又,失言しやすく,総じてﾃﾞﾍﾞｰﾄが弱い,責任ある要職に就くと,思考の浅さが露骨に見えてくる.要するに裏がない分,幼児性が残っている感じである.政治ｽﾀｲﾙは世襲ゆえに保守的である.

きっと,帝王学は学んでも,神輿に乗っているだけで,実務や苦労の経験もなく,ﾌﾟﾗｲﾄﾞだけは高い育ちが,思わず行動に出てしまうからかもしれない.大政治家を世襲した議員に多いﾀｲﾌﾟである.私だけの偏見だろうか.たちどころに顔が浮かぶのだが.正直言ってご遠慮願いたいのである.

勿論,世襲の恩恵を受けながら,真剣に政治を学び,論客になっている政治家もいる.苦労人の政治家の二代目に多い気がする.

さて,世襲議員是非論であるが,明らかに世襲議員の良し,悪しの議論ではない.より広く人材を求められるかの問題である.従って,党内問題ではあるが,それ以前に,志のある人材が立候補しやすい選挙制度（ﾈｯﾄ活用等）を作る事も必要である.

これによって,公認争いに参加しやすくしたり,無所属で立候補しやすくなり,広く人材が政治家に集まる可能性が出てくる.はたして各政党は世襲議員是非について,どんな反応をするのだろうか.

勿論,選挙制度や党の公認制度を改革しても,政治は金と数が勝負だ,その為には世襲は有効な手段だ,日本の歴史文化に馴染む,地域の秩序も乱したくない,という考え方もあり得る.要は国民次第なのである.

ところで,小選挙区制度で政権交代可能な2大政党政治を目指すと言う考えに反するようだが,日本はまだ政党再編を何度か繰り返す必要があるように思う.その意味で党の思惑とは別に,陣傘議員ではない有能な政治家が多く出現できる制度と国民の政治意識の向上を,この世襲議員論議を契機に実現して行きたいものである.

169 国家財政は大丈夫か

07年10月,NO115　900兆の借金問題を発信した.膨大な国の借金をどう評価し,処理していくのか,自民の参院敗退で復活して来た守旧派,保守派の政治家に,この問題を聞いてみたい心境で発信した.保守派は借金を積み上げてきた張本人だからである.

その後,ｻﾌﾞﾌﾟﾗｲﾑﾛｰﾝ問題で世界的に信用収縮が始まり,08年9月,ﾘｰﾏﾝﾌﾞﾗｻﾞｰｽの破綻が起こり,株の暴落,輸出の激減,国内需要の低迷,企業のﾘｽﾄﾗ,失業者の急増,等の経済危機が一気に世界を覆った.

この危機に対し,政権維持,選挙対策,保守回帰の思惑も働き,政府・自民党は積極財政出動路線に大きく舵を切った.多分,3年ぐらいで借金残高1000兆になる可能性もある.政局より景気と言うが,国民からすれば景気と国家財政の方がきわめて心配なのである.

そもそも経済危機勃発以前に財政問題,年金･介護･医療の問題,地域財政問題,行政改革問題,など山積みのはずであった.これに,とんでもない経済危機がのしかかって来たわけで,積極財政出動で国家財政は大丈夫なのだろうか,と誰しもが心配する.

こんな心配の中で,08年度補正予算,09年度本予算が通り,現在09年度補正予算の議論になっている.本来厳密に運用されるべき赤字国債や建設国債の制度が景気対策の道具と化し,埋蔵金（準備金）も吐き出し,財政再建どころか,関を切た様に,借金が増加する情勢（09年度赤字国債と建設国債で44兆,財投債,借換債は未調査）になったのである,気になる点をあげてみた.

①とにかく’経済の底割れを防ごう’’景気浮上だ’’火事場で,消火費用の事を言うな’等,なりふり構わぬ風潮が総選挙対策と一体となって起こっている感じがする.

政治家が火の手の上がる屋根の上で,組の’まとい’を血気盛んに振りかざししている火消しに見える.’まとい’で火が消える分けではないが,消火より,組みの存在感のｱﾋﾟｰﾙの方が大事だと感じているようだ.そんな火消に国家の存亡をまかせて良いのだろうか.

②’政策の財源は国債発行で’とよく言う.財源は借金でと言う事のようだが,借金は財源ではない.借金を何で返すかが財源のはずである.

借金を歳出削減で返して行くのか,準備金で返して行くのか,資産売却で返して行くのか,増税で返して行くのか,ｲﾝﾌﾚを起こして借金を軽減するのか,等の返済の目途があって初めて財源となる.

借換債での返済（借金して返済）は返済の先送り,借金地獄に突き進む.金利の上昇が即財政破綻につながりかねない状態になる.

返済計画のない国債発行は財源のあてのない借金であり.決して財源ではない.未来への付けで飯を食う事は未来の国民の主権在民権,財産権を奪う事を忘れてはならない.それほど借金は慎重でなければならないのである.

そもそも,役人の世界では借金を収入,歳入と言う.又,政治家も含めて,将来の借金返済の事など自分とは無関係だと思っている.お役所・政治家の非常識な感覚が’財源は国債’と平気で言うのである.その感覚が危険である.

③’景気が良くなったら財政健全化,行財政改革に取り組む’との政府の発言を聞くが,経済成長期であっても実現したためしがない.今度こそと言っても,既に遅く,財政健全化や行財政改革は手に負えない事態になっているかも知れないのである.

少なくとも,3年後,5年後,10年後の国家予算（政策）の姿を描きながら借金・税・社会保険料のあり方を考えなければならない.将来を見ない単年度だけの予算編成は無責任で危険である.900兆という借金も単年度しか考えない政治の結果であり,同じ事を繰り返すのだろうか.積み上った後では遅いのである.

④他国経済頼りの輸出国日本の内需拡大は古くからの課題であるが,経済規模が大きくなった日本は,これ以上内需が拡大するか疑問である.むしろ,もったいない,節約文化に回帰している.ましてや貿易の半減を補う程の内需拡大は不可能である.その意味で,内需拡大の為の財政出動は明らかに効果も小さく,一時的である.

従って,経済規模を維持するにしても輸出産業はどうあるべきか,縮少しつづけた場合の日本はどうしていくべきかを真剣に考える事が重要な経済危機対策だと思う.

⑤年金問題のような大問題が財務省にも内在していないか.責任を感じない役人・政治家に国家の存亡を預けている意味において財務省も厚生省と同じである.国家のとんでもない台所事情が政権闘争の陰に隠されているのではないか不安である.国家財政は大丈夫か専門家の冷静な判断,公表を望みたい.

救済対策と景気浮上対策,財政出動と国家財政対策,のかじ取りは極めて難しいと思うが,せめて次の手(新しい財政規律）を打つべきだと思う.

①不良債務（効果なし,借金あり）の償却・発生防止（債務の健全化）
②救済・人件費は税収,社会資本整備は借金と言った財源の分離
③義務的予算とそれ以外の予算の分離（予算編成のしかた,予算表示の仕方）
④公共事業毎の生涯管理（目的と実際,資金計画と実際,等）
⑤無駄な歳出の徹底削減（危機ならばこそ行政改革の断行）
⑤今後の国家予算の見通し,借金返済計画の表明

ﾊﾞﾌﾞﾙ崩壊後の国債発行の2倍程度が今後も数年間続くと言う.今後3年間で借金が1000兆になる可能性もある.景気回復に向かうとしても,この借金を抱えて今後,財政が持つのか,年金・介護・医療などの問題はどうなるのか,誰も検証していない.一山越えても,借金の山がさらに高くそびえている事だけは確かである.

経済危機が起こる前.財政規律（国債発行は30兆以下としﾌﾟﾗｲﾏﾘｰﾊﾞﾗﾝｽを達成する）は財政問題の入口論で,その先の財政需要を考えれば,もっと大変な事が待ち構えていると言われていた.その話はどうなるのだろうか.’米百俵の精神’の話はどうなるのだろうか.

勿論,借金残が1000兆になっても,日本は大丈夫だ,年金・介護・医療も大丈夫だ,必要な公共事業もやれる,税金もそんなに上がらない,と言い切れるなら,それだけで消費も増え,ﾛｰﾝで大型消費財,車,家屋も売れ,経済危機から脱しられると思うのである.

あまり悲惨な事になるので,とても言えない,と言う事であったら,まさに,かつての大本営発表の轍を踏む.元来,国家財政に余裕を持つ事が国家のﾘｽｸﾏﾈｰｼﾞﾒﾝﾄ上必要だが,ﾊﾞﾌﾞﾙ崩壊後,借金を積み上げ,国のﾘｽｸ対策を放棄して来た.その後,財政再建に取り組むも,それもむなしく消えた.

ならばこそ,総選挙で借金額の評価,財政問題,今後の国家予算の姿を,争点にすべきである.ばら巻き合戦は国を滅ぼす.今こそ未来を見据えた信念の政治家の出現を望みたい.

168 WBCで見えた事

ＷＢＣは日本の２連覇で終わった.ﾌｧｲﾝﾌﾟﾚｰ,感動ｼｰﾝ,選手の不調,など一喜一憂に沸いた.日本中が釘付けになった.国民性の違いそのままに,米国流野球と日本流野球の違いもはっきりした.今回のＷＢＣを通じて感じた事を記しておきたい.

①監督の役割

個々の試合での采配より,どんな戦い方をするかを定め,ﾁｰﾑを編成する事の重要性を感じた.勿論,その戦略,選考理由は明らかにされていないが,全体の試合を通じて,やりたかった戦略が見えた感じである.単に選手の実力,実績,都合でﾁｰﾑ編成をしていなかった様に思う.従来のﾁｰﾑ編成とは大きな違いだったと思う.

②組織（ﾁｰﾑ）の風土

一般に集団力を発揮させる時,縦風土と強力なﾘｰﾀﾞｰｼｯﾌﾟでまとめ上げる事が多いが,今回は,ﾌﾗｯﾄな人間関係の中で,個人に役割の発揮を求めつつ,相互に助け合う雰囲気が強く出ていたと思う.専門家集団ならではの組織風土を見た感じである.もちろん各選手のﾌﾟﾗｲﾄﾞ,実力,そしてﾁｰﾑ戦略があっての事である.企業組織にも求められる組織風土だと思う.

③投球数制限ﾙｰﾙ

今回初めて投球制限の元で試合が行われた.結果として面白いﾙｰﾙだと感じた.日本人では発想できない米国らしいﾙｰﾙである.ＭＬＢの理由は別として,短期決戦を特定投手の完投,連投で勝ち抜く高校野球の様な作戦は排除された,

このﾙｰﾙが①②にも影響を与えた部分もあったと思うが,皮肉にも,投手力が豊富な日本に有利に働いた感じもする.特定投手力が勝敗を左右する野球の特性を少なくし,投手の身体保護,ﾁｰﾑﾌﾟﾚｰを促す点で,高校・大学野球にも取り入れるﾃｰﾏだと思う.

④世代交代

試合内容だけではなく,使命・責任から解放された選手の生の声に本音と個性を感じ,感動的であったが,それらを通じて,指導者層の世代,組織風土などを含めて,長嶋監督,王監督,星野監督の時代から次の時代に移った感じもした.この変化は,他のｽﾎﾟｰﾂ界,あるいは産業界にもある事だと思う.

次にｽﾎﾟｰﾂ事業について触れたい,

⑤日韓の競い合い

近年,野球をはじめ,柔道,ｻｯｶｰ,ｽｹｰﾄ,ｺﾞﾙﾌ,など韓国の活躍はめざましい.ｽﾎﾟｰﾂ人口の割りに強い選手を輩出できるのは国民性や英才教育にあるのかもしれない.学生,社会人,ﾌﾟﾛと機構が分断されている日本とは歴史・考え方が大きく違う.いづれにせよ日韓が競い合って,世界のｽﾎﾟｰﾂ界をﾘｰﾄﾞして行く事はすばらしいと思う.

一方で,ﾅｼｮﾅﾘｽﾞﾑや国威の発揮の為に,ｽﾎﾟｰﾂが扱われると,未成熟な社会の証のようで違和感がある.ｽﾎﾟｰﾂにはﾉｰｻｲﾄﾞの精神と多様化の中の一つ,との位置付けが必要だと思う.

⑥国際的ｽﾎﾟｰﾂ事業と国内のｽﾎﾟｰﾂ事業

ＷＢＣは世界の放映権市場戦略を進めているＭＬＢが主催している.ＭＬＢを頂点として,その下で,国別対抗を盛り上げ,各国の優秀な選手を破格の年棒でＭＬＢに入れ,各国への放映権ﾋﾞｼﾞﾈｽを展開する.これがMLBの世界戦略だと思う.LPGAなども世界の放映権ﾋﾞｼﾞﾈｽを展開しているが同じ戦略である.

このｱﾒﾘｶ流のｽﾎﾟｰﾂ事業戦略はいかにも米国らしい戦略であり,米国の企業戦略そのものである.これに対し,国際あるいは地域機構が対立する最近の構図も同じである.

一方,世界的ｽﾎﾟｰﾂ事業が華やかになると,国内の試合の人気が落ちる.経済や技術のｸﾞﾛｰﾊﾞﾙ化で頭能が流出したり,国内産業が疲弊する現象に似ている.従って,国内のｽﾎﾟｰﾂ事業は改めて成長戦略を立てなければならない.又,欧米との時差の関係から,日本としては東南ｱｼﾞｱ圏内での国際ｽﾎﾟｰﾂ事業を育てなければならないと思う.これも又,産業界と同じ用に思う.

それにしても,ﾊﾞｽｹｯﾄ,ｺﾞﾙﾌ等の米国の試合に比べ,国内の試合に興味が薄れて行くのは私だけだろうか.どうやら.視聴者は,一流の選手が出場している試合と＇はらはら・どきどき'する強い刺激がないと,体が受け付けない体質になってしまったようである.国内のｽﾎﾟｰﾂ事業は安閑とはしていられないのである.

⑦高齢化社会とｽﾎﾟｰﾂのﾃﾚﾋﾞ観戦

ﾘﾀｲｱした人にとって,時間はたっぷりある.野球でもｺﾞﾙﾌでも深夜・早朝,海外の試合を見る.国内であろうと国際的試合であろうと,常に興味のある試合が毎週あれば,高齢者の日常的な楽しみになる.高齢者にとって,ｽﾎﾟｰﾂ番組は本当にありがたいのである.

それ故,ﾃﾚﾋﾞ放送の多ﾁｬﾝﾈﾙ化,国際化の中で.ｽﾎﾟｰﾂ番組は団塊の世代以降の高齢化社会にとって,大事な役割を果たすと思う.ますますｽﾎﾟｰﾂ事業の重要性は高まる.

167 政治資金への所見

総選挙間近のこの時期に,政治資金問題がｸﾛｰｽﾞｱｯﾌﾟされている.今回は虚偽記載問題なのか,斡旋利得問題なのか,贈収賄問題なのか,未だ不明である.政治資金規正法は,過去に事件のある都度,改定されて来たが,民主主義のあり方にかかわる難しい問題を含んでいる.

自分の中で,整合性ある論を作れるか自信はないが,整理してみた.
まず、個人,企業,団体が献金する理由を想像してみた.

①国の為に働く公僕に寄付したい
②支持する政治家,政党の政治活動を支援したい
③自分が願う政策の実現を後押ししたい
④公共事業の受注を有利にしたい

政治家の献金に対する意識は

①表向きは,献金の意図,出所を知らない事として受けたい
②出来たら定期的に献金を受けたい
③献金者,資金の使途は出来たら公開したくない

次に,献金の法規正の考え方で言えば大きく次の三つ.

①個人,企業,団体の献金は全て禁止する案
献金は悪（金権政治の温床）との文化にもとづく考え.政治資金は公金や自己資金で行う事になる.公金の額や出し方にもよるが,政治家をやれる人が限定される可能性がある.すべて禁止と言っても,裏金の厳罰,政治資金収支の公開は必要.

②企業・団体献金を禁止する案
献金した企業・団体への便利供与を根絶する考え方.しかし,法人の献金を悪だとする問題,献金額の大きさ,個人献金の文化の低さ,等の議論があり,この案に否定的な考えが多い.又,競合政党の政治資金を縮小させようとする意図も見え隠れする.

現在は政治家個人への企業献金は禁止.ただし,団体からの政治家個人への献金は可能（合法的迂回の余地あり）

公共事業受注企業からの企業献金は個人・政党とも禁止の案もあるが,献金の自由の問題,迂回献金の可能性の問題,禁止企業のﾁｪｯｸの問題,等もあり制度設計に無理がある.又,該当企業が全産業に及ぶ事から,やるとすれば,実質,企業・団体献金の禁止になる.

公共事業受注企業からの献金禁止案は制度的に実現できない事を承知して,国民向けにﾎﾟｰｽﾞを取っているだけで,本心は企業献金を残そうとしているか,あるいは,与党の反対を承知して,この案を突破口に,全面的禁止の風潮を盛りたて,与党を揺さぶり,国民の人気を取りたいと思っているか,である.

③個人,企業,団体の献金は全て自由とする案
収支の正確性,透明性,公開性,を罰則で担保し,特定企業向け斡旋利得や贈収賄を厳しく厳罰されれば問題なしとするｼﾝﾌﾟﾙな案.政治資金規正の厳格化に限界がある事も背景にある.

たとえ,献金が土木建築業界や金融業界など,から多額に,定期的にあっても,献金を許す以上,そのこと自体,問題にしようがない.政治家が多額献金業界に優位な政策を進めても,政治家の政策である以上問題にしようがない.政治は主義・主張・利権・予算取り,の戦いであり,献金と政策の連動の問題は,国民が判断すべきだとの考え方.

大体以上であるが,献金に関する規正は公開性・透明性と特定企業・個人への便益を厳しく監視する条件で③案の自由でよいと思う.

③案は過去の金権政治の再来を懸念する向きもあるが,規正に走るより,自由と公開の中で国民の政治意識が高まる事の方が大事だと思うからである.もし,金権政治が起これば,それは,制度の問題を問うより,民主主義の成熟度を問う問題である.そうでなければ,民主主義も投票行動も育たない.

何でも入口で規制しようとする発想は国民の意識ﾚﾍﾞﾙの低さを前提とした律令国家のDNAを引きずっているようで好きではない.国民意識による民主主義の成熟度の向上に繋がるようなﾙｰﾙ作りが必要だと思う.

一方,政治資金問題は根本的には誰が負担するかの問題がある.幸か不幸か官僚政治によって日本は政策立案費用は少なくて済んでいるはずである.ほとんどが,選挙体制組織の維持資金,選挙運動資金どだと思う.

本当に官僚政治から政治主導にするのであれば,政治家や政党の政策ｽﾀｯﾌを強化する必要があり,もっと政治資金が必要になるはずである.当然,議員数削減の問題も出てくる.この上で誰が負担するかである.表面的な問題より,本質的な議論が必要である.

以上,政治資金制度は必要額,議員数,公金支援,献金制度などと関連し,我が国の政治のあり方を問う問題である.ここは,選挙制度もそうであるが,当事者である政治家が政局,政争の具で考えるより,国民主体の論議が必要である.議論を通じて,国民も見識を高める必要がある.与えられた民主主義を国民の手にするﾌﾟﾛｾｽだと思う.ﾏｽｺﾐも識者も,この視点が必要だと思う.

さて,今問題の起訴は,実質,企業から個人への献金であり,政治団体経由にしているのは虚偽報告であるとの事である.虚偽とするには,西松建設の政治団体が実態のないﾀﾞﾐｰ団体であるとの証明が必要となる.

政治団体が実態として存在していれば,企業献金の迂回があっても,献金をどんな方法で集めようとも,違法にはならない.その政治団体の正体や原資が何かは法律では問うていないのである.そのように政治家は法律を作っているのである.政治資金規正法違反は観光客の多いお寺が,庭や花の見学料であっても,拝観料として扱っているのに似ている.

現に企業側の政治団体は多数ある.ｻﾞﾙ法と言われているところであるが,これもまた法律なのである,正義感だけで検察権力を行使しては危険であり,そんな権限は司法にはないのである.あくまでも法律と証拠でしか権力は行使できないのである.

秘書を斡旋利得で起訴なら,発注者側への口利きがあったのか,あった時,見返りの報酬として献金を位置づけられるのか,献金の理由を識別できるのか,等,証明する事は多い.

入札の競争妨害（談合）で起訴なら,物件毎に談合の立件と,秘書が談合を仕切った証拠が必要になる.

最後に贈収賄に発展するかの問題であるが,発注者側に金品が渡っていたり,職務権限で介入した事実が必要になる.

素人ではあるが,どれも,立件は難しいのではないかと感じる.ましてやﾌﾟﾛの政治家は法律をしっかり知った上で行動していると思う.

最近,献金問題が報道される事が多いが,ﾀﾞｰﾃｨさを風潮する話,あたかも違法だ,悪い事だ,と言わんばかりの話が多い.興味本位だけではなく,法律の物差しを意識した報道が必要だと思う.

この件に限らず,政治ﾈﾀのﾃﾚﾋﾞ報道に危惧を感じている.相変わらず視聴率狙いのﾜｲﾄﾞｼｮｰ化,ﾌﾟｱな司会者・ｺﾒﾝﾃｰﾀｰの発言,討論ﾊﾞﾄﾙのｼｮｰ化,多局同時類似報道とその繰り返し,等が行われている事である.風評を作り出してしまう危険性に危惧を感じている.

ﾜｲﾄﾞｼｮｰ,ﾊﾞﾗｲﾃｨと言えども,特に政治ﾈﾀは事の本質を踏まえた,冷静・公平な報道が視聴率より優先すべきだと思う.視聴率が上がらないと報道すらできないとの反論がありそうだが,本末転倒の自分本位の反論である.

政権交代を問う総選挙が間近であるだけに,報道,特捜の動きに注力して行きたい.

166 給付金の疑問解消せず

NO159経済危機対策を考える（08年12月02日）で定額給付金への疑問を発信したが,その疑問が解消しないまま,国会を通過し,給付が始まった.

その疑問を解く為に,国会で次の本質的な質問をして欲しかったのである.

質問　　　；病院に給付金を寄付したいのですが,問題はないか.
予想回答；金に色が付いていないので,ご自由に.

質問　　　；政治家に給付金を個人献金したいのですが,問題はないか.
予想回答；問題だと思うが,金に色が付いていないので,防げない.

質問　　　；ならば生活支援,景気対策を目的とした給付金ではなくなる.
予想回答；厳密に言えば,その通りだ.

質問　　　；目的外使用が可能になる政策に公金を使ってもよいのか.
予想回答；良くないと思う

質問　　　；さらに,無条件に公金を個人に配る事に違法性はないのか.
予想回答；生活保護,災害救済,各種手当等条件付きの給付はあるが,今回は疑問.

質問　　　；給付条件,使用条件,がないなら,国民への’返金’と言った方がよい.
予想回答；なるほど,この方法が法的な問題もないし,ｺﾝｾﾌﾟﾄがはっきりする.

かくて生活支援,景気対策目的の給付金は廃案になり,’返金’の議論がされる.剰余金を国民に返金するとなるのか,返金より介護,医療に使うとなるのか,などの本質的な議論になるはずである.

’返金’ではなく,あくまでも,’目的を持った給付金’とするなら,給付条件を付けたり,目的外使用ができないようにする事が公金使用に求められるはずである.

目的,使用条件の定まらない給付は財政や税制のﾓﾗﾙﾊｻﾞｰﾄﾞを招いたり,違法性を感じる.ましてや,その財源を未来に求めれば,公金の食い逃げになってしまう.

国会で,生活支援だ,消費刺激だ,所得制限だ,辞退だ,などの迷走があったように,ｺﾝｾﾌﾟﾄがいい加減のまま実施されてしまった.

それでも,’ありがたい’と,手を合わせて役人から給付金をもらい,仏壇に供える老母の姿に心が痛む.お上が民に施しをしているｼｰﾝを連想する.’返金’なら施しにならないのだが.

施しをして,いい仕事をしたと政治家は思っているのだろうか.これで票になると,ｼﾒｼﾒと思っているのだろうか.’米百俵の精神’はあるのだろうか.これでは’米百票の精神’だ.

せめて首相は実施にあたって,国民に,お上からの施しではなく’返金’するので自由に使ってください,と宣言すべきであったと思う.思慮が全く浅い.

経済危機対策の大義に乗じて,何でもありの予算の大盤振る舞いと,その取り合いが,いよいよ始まりそうだ.危機だからこそ,無駄な公金使用を徹底排除し,賢い公金の使い方を考えなければならないのだが.そんな感じはない.今こそ’改革なくして景気回復なし’が正しいと思う.

公金ﾊﾞﾗﾏｷは,無駄を温存させたり,利権構造を蘇らせる.ﾊﾞﾗﾏｷの要求は切りがない.その内,息切れする.その不安がいっそう経済を委縮させ,国の借金だけが山のようにそびえる.借金がＧＤＰの2倍になるのは時間の問題になってきた.

そんなことでは経済危機からの脱出より先に国も地方も財政破綻をしてしまう.巨額の増税でも追いつかない.こんな最悪のｼﾅﾘｵも現実味が帯びてきた.

165 政局予想（保守と改革）

経済が危機的状況である.昨年10月から12月のGDPは輸出の半減もあって,年率換算12.7%の減だと言う.,1月から3月も,さられに悪化の予想である.

かつて,ﾊﾞﾌﾞﾙ崩壊後の失われた10年,金融危機に対し論理を持った頑強なﾘｰﾀﾞｰが対峙した.残念ながら現在,そんなﾘｰﾀﾞｰは見えてこない.見えるのは古参の領袖の顔だけである.

もし阿倍政権で世代交代と改革路線を続行しておれば,福田政権で大連立が成立していれば,もし麻生政権誕生で総選挙が行われていれば,随分様相が変わっていたに違いない.

さて,現実問題として20年度補正予算,21年度本予算が国会を通ったとして,その後どうなるかである.自民党の動きは次の三つだと思う.

①21年度本予算成立後,新総裁,政権構想を掲げて総選挙（5月）
②21年度補正予算,外交日程をこなし,任期満了,新総裁で総選挙（9月）
③自民の改革派が離党し総選挙,民主離党組みも合流か（9月）

①のｹｰｽは改革色の中堅からの総裁をたてて世代交代と政権構想で打って出るｹｰｽである.勝つならこのｹｰｽが必要.中堅と言っても,保守色の強い新総裁では打って出る感じが出ない.党内が結束するか,保守色が非公認になるか大きな課題.

②のｹｰｽは次期総裁に保守色のﾍﾞﾃﾗﾝを立てて戦うｹｰｽである.今の自民ではこの方が有力である.但し,民主党の攻撃を受けやすいｹｰｽである.同時,このｹｰｽでは,中堅若手の改革派が離脱する可能性を秘める.

③で改革派が離脱すれば,小泉以来の旋風が起こるかもしれない.自民党,民主党の票を奪う事から民主党の脅威になる.尚,小泉元総理の麻生批判で,二男は改革派で立候補すると思う.改革派の離脱がなければ,無所属で立候補すると思う.

いづれにしても,総選挙で,過半数獲得の政党は現れないと思う.その結果,自民・民主の保守派,自民・民主の改革派,民主・社民の左派,公明,共産の五つの勢力に分離する.

そして連立の組み方は,それぞれ性格,思考力が違うので簡単ではないが,比較第一党を中心に数合わせの魑魅魍魎の戦いが起こる.参院はこれによって離合集散する.新たな衆参ねじれ状態もあり得る.しかし,

いづれ,保守派と改革派の二つの政党に収れんして行く.この二つの政党が国の状況によって政権を担い合う.どうだろうか.希望的観測に終わるのだろうか.

ところで,保守派と改革派に二分したのは,各政策の根底に,この二つの人間の性格があるからである.しかし現在のように,二つの性格が党内に混在していると,政策ごとに是々非々が起こり,常に異論者を抱えた政党になるのである.

従って,政党政治を鮮明にして行くなら,保守的か改革的かと言う人間の性格で政党を作る事である.政策の理念が一致しやすく,国民から見れば,わかりやすくなる,と思うからである.

そこで保守,改革の性格,思考について,整理してみた.

保守的性格とは秩序を重んじる性格で,変えるとしても改善（根底は現状維持）である.現状否定から始まる改革論は生理的に嫌う.曖昧の合理性,理より気を好む.この性格故に秩序を壊したり,伝統や価値観を失う事には全力で抵抗する.一言で言えば義理人情浪花節・演歌が好きなﾀｲﾌﾟである.

このﾀｲﾌﾟには日本の血統主義,農耕民族,村社会の文化がDNAとして残っている.日本の国民性でもある.政治思考は律令国家,長老政治,集団意識,大きな政府,縦社会,混合経済,ﾊﾟｲの分配,組織票重視である.

改革的性格は論理や合理性を好む性格である.不合理な,曖昧な事は生理的に嫌う.気より理を優先する.ﾃﾞﾍﾞｰﾄに強く,保守派が優柔不断な人間に見える.理のためには現状否定,やめる事も決断する.一言で言えば米国文化・洋楽が好きなﾀｲﾌﾟである.

いつの世にもこの理論派がいるが,日本の土壌では大衆の賛同が得にくい性格でもある.しかしｸﾞﾛｰﾊﾞﾙ化でこのﾀｲﾌﾟの人気は高まっている.政治思考は自由経済,ﾊﾟｲの拡大,小さな政府,個の自律,横社会,非組織票重視である.

安全保障について保守,改革の色分けが出来ない.現行憲法下では政策課題に挙げられず,思考停止状態にあるからである.性格から判断すれば,保守派は思想的には右翼的色彩を持つ人から,非武装中立までいろいろあるが思想を論じる事が好きな人達である.改革派は国際情勢の中で,現実的機能論を論じる人達である.

尚,どの国の政治家にも,この二つのﾀｲﾌﾟがいると思うが,政党で分かれている様に思う.ただし,その国の歴史によって,守るべきもの,改革すべきものは違う.

例えば米国の共和党は自由主義経済,を守ろうとする保守派であり,戦後の強いｱﾒﾘｶを目指す.日本的資本主義の脆弱性からの脱却をめざす日本の改革派と波長が合う.

米国の民主党は混合経済,大きな政府,ﾊﾟｲの分配,の色合いがする.共和党との差である.ｱﾒﾘｶの歴史からすれば,これは改革である.日本の保守派と波長が合うはずである.

現実の日本は重大な課題に直面すると,政局や政党再編の議論が起こったり,日本の3大閉塞感（ＮＯ152）で思考停止状態になったりする.その結果,本来の政策になかなか取り組めない事態になり,うやむやのうちに先送りになる.挙句,本質的な問題が蓄積され,ますます,解決を難しくして行く感じなのである.

この現実は国民も政党も,まだまだ未成熟だと言う証拠であるが,早く,保守VS改革で党を再編し難問に立ち向かう政治体制を作って行きたいものである.その期待を込めた政局予想なのである.

164 私の景気の見方

科学技術や経済が発達すると,万が一のﾘｽｸは幾何級数的に大きくなる.今回の世界的経済危機もそうであるが,大きなﾘｽｸほど,単純な原理で現実化する.単純であるがゆえに,防止が難しいとも言える.

日本の資産ﾊﾞﾌﾞﾙ崩壊は

資金融資と不動産価格がｷｬｯﾁﾎﾞｰﾙする形で増幅し,担保価値の上昇がさらに借金による需要を押し上げた.これが’ﾊﾞﾌﾞﾙ経済’の構造である.

しかし,不動産価格が限りなく上昇し続けるわけがない.資金供給の抑制気配で一気に,このﾊﾞﾌﾞﾙ経済は崩壊.そして担保割れの膨大な債権債務が残ったのである.日本独特の土地神話が崩れた出来事であった.

ｱﾒﾘｶ発の今回の金融・経済危機は

借金（ﾛｰﾝ）で物を買う文化が定着している中で,ﾛｰﾝを証券化した金融商品を世界に販売.その販売資金で,さらにﾛｰﾝ貸出を増やす.このﾛｰﾝ貸出の拡大で需要を維持し世界の経済・貿易を牽引した.これが世界の金を集めて需要を起す’ﾛｰﾝ経済’の構図である.

しかし,ﾛｰﾝの証券化,ﾛｰﾝ貸出競争が低所得層にまで及び,不良債権が増加.世界に不良な金融商品がばらまかれ,ドル・金融資産の暴落,信用収縮（融資の縮少）,需要・貿易の激減.と言う負の連鎖が世界を駆け巡った.ｱﾒﾘｶ独特のﾛｰﾝ社会,金融社会が崩れた出来事であった.

方や不動産価格,方やﾛｰﾝ（金融商品）と,お国柄の特徴・神話が裏目に出た不況である.共通している事は

’価格・債務額の上昇なくして好景気なし’しかし’価格・債務額の上昇は暴落まで続く’

と言う経済原理が働いた事である.まさに’山高ければ谷深し’である.一方,山を低くして谷を浅くする事が,果たして人間が出来る事なのか,議論を呼ぶ大きなﾃｰﾏである.

ところで,日本はもちろん米国も,家計,企業,国の長期債務残高はすでにGDPの数倍ある.（米国での家計の借金残高は14兆ﾄﾞﾙだという.GDPは13兆ﾄﾞﾙ,日本の家計の借金残高は未調査だが,政府の借金残高はGDPの1.5倍）.

従って,現在の実態経済はこの長期債務の上で営まれていると言わざるを得ない.現金を貯めて投資や購買をする現金ﾍﾞｰｽではなく,将来の収入を先取りして投資や購買をする借金（信用）ﾍﾞｰｽで需要を生んでいるのである.

今回の金融・経済危機は債務残高（信用）が危険水域を超えたからだと認識せざるを得ないのである.（景気と長期債務残高推移の関係は検証の価値あり）

従って,私見によれば,景気動向は長期債務残高の推移で占なう事が出来ると思う.

だとすると,今後,財政破綻をしない程度に企業・個人が債務の増加に転じるかどうかが景気回復の決め手になると思う.公共投資の波及効果もこれでわかる.勿論,国の財政がその前に破綻しない事が大前提である.

そんなわけで,今後の景気動向は次のように思う.

当面,不良金融商品・債権の償却が優先し,長期債務残高は減少傾向になると思う.さらに世の中の不安や物への価値観の変化を考えると,長期債務残高が増加に転ずるのは残高が底をつくまで長期間かかると思う.だとすると,需要の増加は限りなく先になる感じがする.

現実問題として所得の中間層の人達は,これから,耐久消費財,車,大型家電,住宅,などのﾛｰﾝを組むだろうか,来年から消費税が１０％になるなら今年,思い切ってﾛｰﾝを組むだろうか.あるいは１０％になってもﾛｰﾝは組むだろうか,ﾛｰﾝを組めないなら景気回復は困難となる.

厳しい予想通りだとすると,せめてﾛｰﾝを組みやすくする景気刺激策も必要だと思う.

例えば経済効果の大きい住宅建築についていえば,技術革新やﾛｰﾝの改革が必要である.ﾛｰﾝの改革は現在の住宅控除の他にﾛｰﾝの2世代化,消費税免除,利息の公費負担はどうだろうか.同様な発想で車ﾛｰﾝの税控除,消費税免除なども考えられる.

要するに需要回復には時間がかかるが長期的なﾏｸﾛ政策と短期的には上記のように,不良化の危険性を低くして,借金で大型物件を買いやすくする施策が有効だと思う.

やっぱり返済負担や将来の不安があって,手が出ない,と思うなら,景気回復は絶望的である.結果,経済規模が縮小し,国家財政も福祉も雇用も株価も,所得も,瀕死状態になる.今後とも動向に注力して行きたいと思う..

163 私の音楽・絵画の趣向

私の音楽や絵画の好み,原点について紹介したい.同時に本日誕生するｵﾊﾞﾏ新大統領の政治の原点にも触れたい.

私の音楽の好みは昔からﾌﾟﾚｽﾘｰ時代で止まっている.ﾋﾞｰﾄﾙｽﾞ以降はほとんど興味がなかった.1940年代,50年代,60年代の,いわゆるｽﾀﾝﾀﾞｰﾄﾞﾅﾝﾊﾞｰ,ｽｲﾝｸﾞｼﾞｬｽﾞが好きであった.若い時,ｼｬﾜｰのように米国の音楽を浴びたせいかもしれない.

ここ10年は,それらの音楽のﾍﾞｰｽになったｶﾝﾄﾘｰ,ﾌﾞﾙｰｽに趣向が移った,最近では,その中でも,ｺﾞｽﾍﾞﾙ系に惹かれている.

言うまでもなく,ｺﾞｽﾍﾞﾙはﾖｰﾛｯﾊﾟ系白人の賛美歌を離れて,ｱﾌﾘｶ系黒人で歌われた霊歌,ｿｰﾙ音楽である.このｺﾞｽﾍﾞﾙがその後,ｶﾝﾄﾘｰ,ﾌﾞﾙｰｸﾞﾗｽ,ﾌﾞﾙｰｽ,R&B,ﾛｯｸﾝﾛｰﾙ,ﾃﾞｷｼｰﾗﾝﾄﾞｼﾞｬｽﾞ等のﾍﾞｰｽになり,白人の世界にも広がって行ったのである.

例えば,よく知られる’When the Saints Go Marching　In’’Just a Closer Walk with Thee’は葬儀で歌われる黒人霊歌である.埋葬前は静かに,埋葬後は明るく演奏される.名曲であるだけに,ｶﾝﾄﾘｰ,ﾌﾞﾙｰｸﾞﾗｽ,ﾃﾞｷｼｰﾗﾝﾄﾞｼﾞｬｽﾞ,などにｱﾚﾝｼﾞされ,葬儀とは無関係に演奏されるている.他の多くのｺﾞｽﾍﾞﾙも,いろいろなｼﾞｬﾝﾙでｶﾊﾞｰされているのである.

あのﾌﾟﾚｽﾘｰの中に,これらの変遷が見える.彼は黒人のR&Bと白人のｶﾝﾄﾘｰを融合して新しいﾛｯｸを誕生させたが,多くのｺﾞｽﾍﾞﾙ,R&B,ｶﾝﾄﾘｰも歌っている.少年期に教会で培ったｺﾞｽﾍﾞﾙが彼の音楽の土台になっていたのだと思う,彼に孤独感,さみしさ,生真面目さを感じる瞬間があるが,それ故,彼のｺﾞｽﾍﾞﾙに違和感はない.又,彼のﾛｯｸが,ほとんど3ｺｰﾄﾞである事も,その影響の大きさが感じられる.

と言う事で,好きな音楽を聞いている内に,自分の好きな音楽が無意識に,源流を逆登って原点に向かっている感じがする.その原点には,簡単ではあるがﾊｰﾄがあったり,好きなｱｺｰｽﾃｯｸｷﾞﾀｰがあったり,奏法や音楽理論の原点（3ｺｰﾄﾞ,2ﾋﾞｰﾄ,12小節）があるから,かもしれない.勿論,演奏のしやすさも理由である.

次に,私の絵画の好みは多くの日本人と同じく印象派の絵である.その後の近代絵画は独自性を追求する余り,共感を覚えることは少ないと感じている.

ところで,西洋絵画の歴史はｲﾀﾘｱのﾋﾞｻﾞﾝﾁﾝ,ｺﾞｼｯｸ,ﾙﾈｯｻﾝｽ,ｵﾗﾝﾀﾞ,ｽﾍﾟｲﾝのﾊﾞﾛｯｸ,ﾌﾗﾝｽのﾛｺｺ,ﾌﾗﾝｽ革命後の印象派と当時の国力,社会情勢と同期する形で変遷して来た.

私の好きな画家は印象派のｾｻﾞﾝﾇ,ﾓﾈ,ﾙﾉﾜｰﾙ,ｺﾞｯﾎ,ﾓﾘｿﾞなどであるが,彼らに影響を与えたﾊﾞﾛｯｸのﾙｰﾍﾞﾝｽ,ﾚﾝﾌﾞﾗﾝﾄ,ﾌｪﾙﾒｰﾙ,ﾛｺｺのﾌﾞｰｼｪ,ﾌﾗｺﾞﾅｰﾙ,ﾗﾂｰﾙ等も良い.

ﾙﾉﾜｰﾙがﾙﾈｯｻﾝｽのﾗﾌｧｴﾛに大きな影響を受けたと言う.改めて,ﾗﾌｧｴﾛの絵を見ると,ﾀﾞﾋﾞﾝﾁ,ﾐｹﾗﾝｼﾞｪﾛにはない現代風の画風である.小磯良平の絵にもﾗﾌｧｴﾛの面影があるように思う.

印象派の絵画はﾓﾁｰﾌが身近な風景であったり,人物である.しかも,色彩も豊かで,自由な感情表現がされている.それまでの宗教画,貴族の肖像画,戦争画とは大きく変わったのである.映像や画像が発達した現在ならばこそ,ますます,彼らの絵が際立つ感じである.

音楽も絵画も古くから宗教とともに歩んできたが,ｺﾞｽﾍﾞﾙや印象派を現在の原点と感じるのは,個人の意志や感情表現が主流になった事,表現手法も現在まで受け継がれ,生きている事である.現代と断絶した過去の古典芸術ではないと思うからである.

ところで,本日,ｵﾊﾞﾏ米大統領が誕生する.ﾜｼﾝﾄﾝはじめ国中がお祭り騒ぎだと言う.どんなｽﾋﾟｰﾁになるのか,ﾘﾝｶｰﾝやｹﾈﾃﾞｨの様な歴史に残る名演説を期待する人も多いが,興味ある所である.

私から見ると,ｵﾊﾞﾏはｱﾌﾘｶ系黒人のせいもあるが,ｺｽﾍﾞﾙ風表現者に見える.YES WE CAN. WE ARE ONE, CHANGE,等いかにも簡単で,ｽﾋﾟﾘﾁｭｱﾙではあるが自身のﾘｱﾘﾃｨもある.ｺﾞｽﾍﾟﾙの歌詞そのものである.

彼の演説も朗々とﾘｽﾞﾑがある.彼に限らず,人の心を揺さぶる演説は子供の頃からｺﾞｽﾍﾞﾙで培われているからではないかと思うのである.

金融・経済危機やﾃﾛとの戦いの中で,米国民は建国の精神,ｺﾞｽﾍﾞﾙの文化,国民の希望をｵﾊﾞﾏに見たのだと思う.

そんなわけで,本日の大統領就任演説は,きっと,過去の苦難の道を振り返りながら,現在直面する問題に対し,希望と決意を,ｺﾞｽﾍﾞﾙを歌う様に宣言すると思う.深夜まで起きていられるか分からないが,歴史的な彼のｺﾞｽﾍﾞﾙに注目したい.

ところで,趣味の世界でｺﾞｽﾍﾞﾙや印象派を原点と考えるのは個人ﾚﾍﾞﾙの考えで済むが,我が国の建国の精神,国民が立ち返るべき原点は何かと自問すると,にわかには出てこない.幸せな事なのか不幸な事なのかも悩む.日本の歴史,欧米文化,日本文化が頭を駆け巡るのである.

米国は米国料理,ﾌﾗﾝｽはﾌﾗﾝｽ料理,ｲﾀﾘｱはｲﾀﾘｱ料理,ﾛｼｱはﾛｼｱ料理,中国は中華料理,韓国は韓国料理しか食わない.日本は全部食べる.結果,家庭にある食器の数,調味料や食材の種類は世界一だと言う.何を食べるか,いつも悩む如くである.

162 財政出動への懸念

当ﾌﾞﾛｸﾞで度々財政出動の問題を発信してきた.言うまでもなく,財政出動（公共事業）は消費需要,民間企業の設備投資とともに,当面の需要や雇用を支える側面と将来の生活や経済に役立てる側面がある.ｹｲﾝｽﾞ理論はこの両方の効果を説いたのである.

経済危機対策で,この公共事業が拡大する.箱物行政批判,財政悪化で抑圧されて来た積極財政論者が,久し振りに元気になってきた.

この論者は積極財政出動が改革より先だと言う.'経済成長なくして改革なし'と言う論者である.90年代と同じ主張を繰り返している.しかし,好景気の時でも財政出動を減らすべきだ,改革すべきだ,とは言わない人たちである.古参議員に多い気がする.

要するに経済の好不況に関係なく,いつも工事が欲しいと言う本心を隠して,将来の必要性,効果をでっちあげて来た人達である.役立っていない道路,港湾,空港,土地造成,巨額の借金,公共事業経済等を作ってきた多くの実績(箱物行政）がこれを証明している.

まさにｹｲﾝｽﾞ理論を傘に工事という飯を食ってきただけ,と言えるのである.本来の公共事業の目的が公共事業経済を維持する為に変わって来たのである.結果.,地域振興の大儀は,いつも達成されず,工事が減ったから地域は苦しいと,工事を要求し続け,そのﾂｹを将来にまわして来たのである.

その人達から,90年代の事業評価や膨大な借金への所見は聞こえてこない.救済事業,先行投資の区別も見えない.ましてや,国家戦略としての先行投資ﾋﾞｼﾞｮﾝも全く聞こえてこない.

今や,火をつければ経済が燃え盛る復興経済時代ではないし,そんなに経済規模は小さくない.そんな打ち出の小槌もないし,理論もない,成功実績もない.ｴｺﾞも,無駄も景気対策の内と言うなら,予算は青天井となり,国家の財政破綻,超ｲﾝﾌﾚを招くだけである.

しかし,今回の米国の新ﾆｭｰﾃﾞｰﾙ政策も,我が意を得たりと,得意満面である.彼らが無用の箱物と巨額の借金を生んだ事など,まったく意に返さないのである.自分は生きていないから,将来はどうでも良いのかもしれない.

このような人たちが集まって,意味ある財政出動に向けた選択と集中,国家財政の維持が出来るのだろうか.空虚なﾋﾟｶﾋﾟｶの箱物が全国に散在し,本当に必要な事業に金が回らない風景はもう見たくないのである.経済不況対策が箱物行政に戻ったら,明日の日本はない.

各省庁縦割りの予算の積み上げにﾒｽを入れられるのは,国会議員しかいないのだが本当に大丈夫だろうか.是非,公共事業のｺﾝｾﾌﾟﾄ,評価を厳密にすべきである.救済効果,先行投資効果を明示すべきである.ごまかしで予算をとれば,横領・詐欺である.国会を通たったとしても,免責にはならない.

NO159経済危機対策でも述べているが,公平,人道を軸にした救済事業と経済波及効果を軸とした公共投資とを識別して,ﾒﾘﾊﾘを付けた対策が必要である.特に公共事業は当面の需要・雇用の救済的色彩を持つ事業（公共消費）と,上記の公共投資に分けて論議すべきである.

経済危機対策で,使える金が増えたとばかりに,過去の例のように,ﾙｰｽﾞな,公共事業（投資ではなく公共消費）になれば,膨大な借金で国は滅びる.

161 労働問題への私見

売上不振で製造業の派遣労働者が多数,派遣切りに合い,社会問題化している.派遣切りした企業がけしからん,そもそも製造業向けに派遣労働を許可した法律も間違っている,等の非難が上がっている.

又,人間を物としか扱っていない,非正規社員は人事部ではなく購買部で扱っている,などの避難も上がっている.

はたしてこの批判だけで解決するのだろうか.自分なりに考えてみた.

そもそも企業が他社に仕事を依頼する場合,請負契約,委任契約,派遣契約がある.それ以外に,本人との直接契約（ﾊﾟｰﾄ,ｱﾙﾊﾞイﾄ,等の契約）がある.

この中で,派遣契約は企業の求人に基づいて派遣会社が要員を確保し,受け入れ企業の管理責任で仕事を行う契約である.派遣は専門特化した要員の派遣から日雇い要員まで,いろいろな分野がある.

派遣要員は派遣会社の社員の場合もあるが,ほとんどの場合,派遣募集で集めた者である（派遣会社の登録社員）.この場合,派遣事業は,まさに手配師的事業になる.

この派遣労働制度は,企業・個人のﾆｰｽﾞに基づいており,そのﾏｯﾁﾝｸﾞの役割を派遣会社が担っている,反面,派遣労働者は身分が不安定で,不況になれば,まっさ先に雇用調整の対象になる.

勿論,企業の状態によっては,外注も切られ,正社員も雇用調整の対象になる.いくら雇用維持といっても,仕事がなくなれば,失業者は発生するのである.

だとすると,派遣切りをした企業が悪い,製造業への派遣制度が悪い,と批判するだけは雇用問題は解決しない.そこで,次のような事を検討すべきだと思う.

まず,派遣会社の社員ではない登録社員の場合(登録型派遣）.

雇用調整がある前提で,派遣先の臨時社員,契約社員,あるいは準社員として扱う.受け入れた企業は,もともと管理責任があるわけであり,社会保障制度（健保,年金,雇用保険など）や社内制度,組合にも乗りやすくする.当然,給料は受け入れ企業が直接,本人に支払う.

雇用調整のしやすさと言う企業のﾆｰｽﾞを残して,雇用機会の幅を維持しつつ,待遇の改善,諸制度の適用を実現する方法である.

派遣会社の社員が派遣労働者となる場合.

派遣契約の解除は請負,委任などの外注契約の解除と同じ扱いとなる.

要するに,派遣制度を派遣会社の社員に限定する.社員ではない人は受け入れ企業と直接契約する.従って,派遣会社は社員による派遣事業と派遣労働者の募集・紹介事業になる.この考え方で思考ｼﾐｭﾚｰｼｮﾝしてみてはどうだろうか.

派遣会社の社員が増えるか,受け入れ企業の契約社員が増えるか,あるいは,派遣会社が紹介収入はあるものの,ﾋﾟﾝﾊﾈ収入が減って,事業者が激減するか,どうだろうか.

ちなみに,ﾜｰｸｼｪｱﾘﾝｸﾞは一人当たりの作業時間と賃金を落として,首切りを回避したり,常時の雇用数を増やそうとする方法であるが,不況程度によっては雇用調整はなくならない.又,ﾊﾟｰﾄの様な作業形態で仕事ができるか,短時間・低賃金で雇用が維持されるか,という問題もある.

一方,雇用問題は必ずしも楽観できない.少子化傾向にあるとは言え,国内外の競争の下で,科学技術の発達で労働集約,単純労働は減少したり,事業の興廃も起こる,

ﾈｯﾄﾜｰｸや物流の発達で流通ﾁｬﾈﾙも短縮している.省力化も常に進む.かくて,多くの労働力を吸収する企業･産業は少なくなる.ましてや,他国に出稼ぎする風土もない.

従って,失業者を減らす為にも労働者の技量の向上や自前の商売立ち上げが必要である.商売立ち上げに少額でも融資制度があれば有効である.

ｲﾀﾘｱで職人や総菜小売店が多いが,個性豊かな小さな商売が多くある社会も有効な姿である.すでに始まっているが,大量生産大量販売に対する消費者志向の変化も必要である.

同時に,一次産業,ｻｰﾋﾞｽ産業,なども含めて,経済と雇用を支える産業の創出や弱者の雇用対策,救済対策を国家として考えなければならないと思う.但し,雇用促進名目で介護等の福祉への労働力確保は注意が必要である,厚遇前提で性格,知識,技量,人間力を落としてはならない.福祉人材育成の教育機関の充実がまず必要だと思う.

ところで,いつも雇用問題というと,終身雇用,不況時の過剰人員の保有など日本的経営を是とする論調が起こる.簡単にﾚｲｵﾌする米国型経営への批判である.各企業の考え方もあるが,ﾏｸﾛで言えば,どちらが社会にとって良いかは単純ではない.

日本型,米国型の比較は社会保障の企業負担の問題,企業の生産性・活力・競争力の問題,人材はｽﾄｯｸかﾌﾛｰかの問題,労働力の固定化,・流動化の問題,社会全体の活力・産業形成の問題,倒産,失業率,格差の問題,国の社会保障のあり方,など考えなければならない.

古来,終身雇用が失業率を下げているように見えるが右肩上がりの経済成長期であった側面がある.これからの変化の時代では許容されなくなったり,倒産による,大量失業者が出るかもしれないのである.
又,企業の社会保障ｺｽﾄや福利ｺｽﾄを軽くする方が税収を増やし,社会保障がよくなり,正規・非正規格差をなくす事になるかもしれないのである.

米国経営は過剰人員をﾚｲｵﾌし企業力を維持しつつ,社会全体としては,労働力の流動化を進める形である.しかし,失業率は確実に高くなる.反面,それが個人・企業の活力の源泉になっている側面もある.労働市場の創出,社会保障制度の充実が強く求められる事にもなる.

私見によれば,医療･介護・年金の制度の検討は必要だが,日本的経営か米国的経営かは,企業毎の考え方,労働者の考え方,で良いと思う.国で決める問題ではないし,日本的経営が企業力,競争力ひいては国の経済発展に望ましいと言う確証もないのである.米国型経営も同じである.

又,東欧にあるような高負担高福祉の考え方もある.簡単に言えば,個人で失業や病気や老後の心配をしなくて済む制度である.従って貯金や保険が不要な社会である.税は国への貯金・保険料なのである.雇用契約もﾌﾙﾀｲﾑとﾊﾟｰﾄﾀｲﾑの２形態あり,変更も可能である.さらに複数企業で働く事もできる.社会保障制度は一つである.勿論,日本のように正規社員,非正規社員と言う区別は無い.家族手当や扶養控除の考え方もない.但し失業率が高くなり,社会保障費も青天井になったり,国力が衰退する危険性もある.

これを日本で実現する為には,社会保障の考え方,労働法,企業の人事制度など多くの検討が必要である.何よりも,個人生活や仕事に対する考え方も変化が求められる.

ところで,制度とは別に,欧米では宗教が個人個人を下支えしていると思う.国民のﾎﾞﾗﾝﾃｨｱ精神も根底にある感じがする.これに比して,日本は宗教界の下支えが少ない感じがする.檀家の村社会風土が残っているからだろうか.

どうやら日本は,悪いことが起こったらどうするか,という視点が弱い感じがする.耐震偽装問題,不良建築問題,薬害問題,医療問題,年金・介護・医療保険問題,安全保障問題,自然災害問題,環境破壊問題,など,泥縄の対応やこれからの難題も多い.

文明の発達,経済の発達で,ﾘｽｸは幾何級数的に増大するが,悪いことは考えたくない,考えたら何もできなくなる,と避けては通れない時代に来たと思う.

160 危機・混乱の2008年

2007年に引き続き,2008年も日本の未来に向けた羅針盤を描くことも出来ないまま,世界規模の金融・経済危機に巻き込まれ,さらに深刻さ,閉塞感,が増幅した年であった.

国民ﾚﾍﾞﾙで言えば,失業や収入減が起こり,ﾛｰﾝなど組めるどころか,医療・介護･年金も含めて,先行き不安な時代,に突入したのである.

振り返れば,小泉政権後の2007年は日本の進路を占う分水嶺と思ったが,悪い方向に傾きかけている.2007年の年金問題の勃発,政治家の事務所費問題等で,参院の与野党が逆転,安倍政権が倒れた.

衆参ﾈｼﾞﾚの中で,2008年の福田政権も,総選挙対策の為に,総裁選を行い麻生政権に引き継いだ.しかし,経済危機と支持率低下で総選挙が2009年持ち起こされた.

与党は小泉政権後の2年間,3人の政権を立てたが,ｼﾅﾘｵが狂いっぱなしである,日本の進路も描き切れていない.

さて,金融・経済危機は,昨年夏の米国ｻﾌﾞﾌﾟﾗｲﾑﾛｰﾝ問題に端を発して以来,対岸の火にとどまらず,08年9月のﾘｰﾏﾝﾌﾞﾗｻﾞｰｽの破綻を引き金に,大津波が世界の経済を飲み込んだのである.

この経済危機は経済の指標ではっきり表れている.歴史的2008年になった.

日経平均株価は昨年末比で▲42.1%,時価総額▲200兆円,GDP伸び率▲0.8%,上場企業経常利益▲32%,完全失業率3.9%,対ドル為替ﾚｰﾄ25%ｱｯﾌﾟ,であり,いずれも1990年の日本のﾊﾞﾌﾞﾙ崩壊時を大きく上回る逆風が吹き荒れているのである.

主要国の株価も昨年末比,ﾛｼｱ▲71.9％,中国▲65.2％,ﾌﾗﾝｽ▲44.2％,ﾄﾞｲﾂ▲41.7%,米国▲36.0%,英国▲33.1%であり,世界の時価総額も2600兆円消失し,2800兆円に半減したと言う.余りにも金融資産が大きくなっていただけに,この下落額は巨大である.どの程度,含み損,損切りが発生したのか不明であるが.

ｸｰﾙに言えば,需要（消費）を支えている信用（債権債務,株価,金融商品）が危険水域を超え,ﾘｽｸが増大した事に対し,健全な信用規模に戻そうとする経済ﾒｶﾆｽﾞﾑが作動したと言える.

その結果,世界の経済は急激な信用収縮が起こり,債権の不良化,消費の激減,貿易の減少,企業の倒産,失業の増加,不動産・商品の価格下落,公私の金融資産の暴落,と景気悪循環,負の連鎖,に陥ってしまったのである.輸出で支えてきた日本経済も一気に沈んだのである.

さらに政治においては,税収減問題,社会保障財源問題,巨額な財政赤字の中での積極財政出動問題,など,暈にかかって難問が覆いかぶさって来たのである.

不況は持てる者の金融資産を半減させる以上に,持てない者の生活や国家の活力を奪うのである.

祇園精舎の鐘の声
諸行無常の響きあり
娑羅双樹の花の色
盛者必衰の理をあらわす
おごれる人も久しからず
唯春の夜の夢のごとし
たけき者も遂にはほろびぬ
ひとえに風の前の塵に同じ

平家物語の冒頭部分である,まさに2008年も,世の中の栄枯盛衰,もろさ,はかなさ,人間の愚かさ,を感じる年であったと思う.（dust in the window と言う歌もある）

経済の拡大は喜ばしい事ではあるが,経済危機のﾀﾞﾒｰｼﾞも巨大化する.栄枯盛衰は,いつの世でも偶然ではなく必然的に起こる宿命とするならば,人間の英知に進歩がない気もする.

経済,科学技術,制度,仕組み,の発達で豊かさは高まるが,同時にﾘｽｸも増大する．ﾘｽｸ対策なしに先行きは描けない.又一つ,大きな宿題を抱えた.

今年も108つの煩悩を静める除夜の鐘で年が明ける.

人間の煩悩を抑える仏教の教えは滅私,自虐,謙虚,等の日本独特の文化を作ってきた,必ずしも現在通用する教えとは思わないが,国際化時代,競争化時代に,時々,おごれる人の煩悩が行き過ぎていないかと,これに耳を傾けるべきかもしれない.

さてこれからであるが,この経済危機への対策,経済発展への政策,持続可能な社会保障への政策,巨額な財政赤字への政策,行政効率化への政策,など真剣な取り組みが求められる.総選挙も迫っている.政治家や役人の魑魅魍魎など吹き飛ばし,底からの脱出の2009年であって欲しいと願うのである.

企業活動も,’不景気は景気への踏み台’,’CHENGE＝CHANCE’ととらえ,難問に挑みたいものである.

159 経済危機対策を考える

経済危機対策総論に入る前に,国民にお金を配ったらどうか（給付金）と言う案が与党,政府から出ている.この案に対し,まず所見を述べたい,現段階で多くの疑問がある.列記したい.

・目的が景気対策なのか,生活支援なのか
・効果はあるのか
・財源をどうするのか
・2兆円と言う根拠はなにか
・もっとやるべき事があるのでは
・所得制限をどうするのか
・支給にかかる費用はどれくらいか
・結局,選挙目当てのばらまきではないのか,

等々,疑問視する声が大きい.緊急対策とは言うものの,あまりにも,稚説な感じである.選挙目当てどころか逆効果になる可能性もある.政党支持率がどうなろうと,賢い使い方をして欲しいのである.

ところで,給付金について,あまり議論されていない本質的な事を提示したい.

①元来,使用目的が不明な事に公金を使う事はあり得ない.個人財産に公金を使うことになるからである.個人にお金を渡す場合は,厳密なﾙｰﾙのもと.社会保障や年金を給付する場合や,最近では,やっと自然災害や事件に巻き込まれた人たちへの給付ができるようになった程度である.

②税金,あるいは借金を直接国民に再配分すのだから,最悪,無駄使いにはならないが,課税の意味,目的が変わる.①も含めて法律に触れないのだろうか.もしこれが許されたら,皮肉っぽく言えば,毎年30兆程,再配分するれば,政治家も役人も利権も無駄も半減できる.

③給付金が公的事業への寄付に回ったとしたら,国民の手で公金の使い道を決める事を意味する事になる.この考え方を拡大すれば,新しい民主主義の形になる.寄付をもらった公共事業は国民の監視のもとで金を使う事になる.国民に不要と思われている事業には金が集まらない事になる.これも②と同じ意味を持つ.

④給付金が政治家や政治団体,あるいは宗教団体等への個人献金,寄付に回ったとしたら,経済対策ではなくなる.政治家や諸団体に資金を供給する為に給付をする事になる.お金に印がないから現実にあるかどうか分からないが,その事が問題ではなく,そのことが可能になる給付制度はﾀﾞﾒである.公共事業の発注で政治献金と票を得ている政治家は,さして問題と思わないのかもしれないが.

要するに使い道を定めない給付制度は,どんな大義を掲げようと,使われ方は様々であり,論理的に問題が多いのである.

さて本論だが,政治が行う経済危機対策は大きく分けて,救済対策（ﾊﾟｲの分配）,景気対策（ﾊﾟｲの拡大）,行政ｺｽﾄの削減(無駄の削減）の三つである.経済安定期以上の対策が求められるのである.

救済対策は資金貸付,債権買取,雇用支援,減税,費用免除,救済公共事業,などによる弱者支援である.景気対策は,経済波及効果をねらった財政出動（先行投資）や規制緩和,減税,利下げ,資金供給,等である.ﾃﾞﾌﾚｽﾊﾟｲﾗﾙ,信用収縮,を断ち切る為に需要を起こす政策である.

この景気対策としての財政出動は直接の需要創出と長期の波及効果を狙うわけだが,経済発展途上段階では効果が出やすいが（ﾆｭｰﾃﾞｰﾙ政策,列島改造計画など）,経済大国では,投資の限界効用逓減の法則が働いたり,輸入が増え,国内への波及効果が少なくなる傾向がある.

従って,景気対策と言っても,金をばらまいただけの救済対策になりかねない.挙句,箱と借金が残る可能性もある.とりわけ,本心は工事が欲しい救済対策なのに,景気対策と称して,予算を取るｹｰｽ等は投資波及効果が出るはずが無い.救済対策か景気対策か,目的をはっきりしないと,無責任,無駄,を冗長させる事になる.無責任,無駄も景気対策のうち,と考えている人がいれば,財政出動は青天井になる.

特に,予算さえ通れば,投資効果の評価も,責任も問われた事がないだけに,財政出動には慎重さが必要である.又,今,苦しいから,背に腹は変えられない,と言って使う金を安易に未来の国民の負担にしてはならない.

このように景気対策としての財政出動は簡単な政策ではないが,景気対策は経済原理,市場原理にかなう政策でなくてはならない.経済は民主主義,多数決で動くのではなく,世界経済,市場経済で動いているからである.

例えば,地域活性化と称して,経済立地条件等が不利な地域に高速道路や工業団地を作る事は,分配の公平性にかなっても,景気対策にならない事が多い.これは一時的な需要・雇用救済策,と,とらえるべきである.

従って,首都圏や新技術,住宅等の経済波及効果の大きい分野,世界的大企業,等へは景気対策,地方経済や中小企業,経済弱者の死活問題へは救済対策と言った,切り分けが必要なのである.勿論,厳密な優先度の判断がともなうが.

このように,景気対策と救済対策は目的,原理が違うのである,無責任,無駄,を排除し,対策の効果を上げる為にも,対策は分けて論じる必要があると思う.

尚,学校の耐震化,下水道整備,など社会資本整備で,いずれやらねばならない事業の前倒し論がある.これは,経済波及効果が目的ではなく,雇用や直接需要を起こす,救済対策と捉えるべきである.将来の国民も,その効用を受けるわけだから,借金でやれる事業であるが,国・地方の全体の予算,将来の負担の中で,優先度の判断をし実施すれば良いと思う.

一方,景気対策と称して,（何でもいいから）思い切った財政出動（金のばらまき）をすべき,と,以前聞いた様な風潮が日増しに大きくなっている.選挙直前の力学も,これを加速させているようだ.

この風潮は,90年代に作った,600兆の借金が,今も重くのしかかり（年20兆の償還）,国の瞬発力を奪っている事実をどう考えているのだろうか.当時の政治家が,責任も取らず,今も暗躍している事が不安である.せめて,当時の総括と今後の返済計画を述べた上で,積極的財政出動を言うべきだと思う.

さて,根強い道路建設要求は地元経済の救済対策か景気対策か.それとも両方だと言うのだろうか.道路予算で,他の予算が削減される事を気にしないのだろうか.不況だからこそ,道路はしばらく凍結して,もっと大事な事（パイの分配にしろ,拡大にしろ）に使うべきとする道路族の良識はないのだろうか.

’道路特定財源の一般財源化’との大方針も,結局,道路目的税のままで,一般財源化とは地方への道路ひも付き交付金（譲渡）の意味らしい.国交省は何としても道路財源は離さないのである.大方針は何だったのだろうか.それでも,一般財源化をした,方針はブレていない,と言うのだろうか.

定額給付は救済対策なのか,景気対策なのか,よく分からない.多分これも両方と言うだろうが,２兆円使うわりに,効果はなさそうである.どちらかに徹すれば,やれる事は多いはずである.

最後に政治・行政の構造改革だが,財政の逼迫なればこそ,不効率・無駄を徹底排除しなければならない.人件費はもちろん筋肉質の構造にする事は,待ったなしである.国民のｲﾝﾌﾗである年金・介護・医療,等の社会保障問題も,国の活力を支える制度として,経済危機対策と並行して,取り組むべき事は当然である.

いずれにせよ,すべての対策の財布は一つしかない.あれも,これもと景気対策の名の下で,予算をとり合う姿は無責任に見える,無駄な支出の温床になりかねない.真の経済危機対策は,まず,予算を返上する姿勢,中断する決断が必要だと思う.企業なら当然である.

次に,大きな予算を取る事,私的利権を守る事,大衆迎合で選挙に勝つ事,しか頭に無い政治家では危機から脱しられないと思う.これでは、どんな救済策も息切れになる.

以上,今回の経済危機に際し,救済対策,景気対策,政治・行政改革,の３点ｾｯﾄをﾊﾞｼｯﾄと出す必要がある.この視点で,政府・与党の緊急対策,09年度予算に注力したい.

今のところ,道路財源の一般財源化,給付金,行政改革,で政府・与党は命取りになる可能性がある.政党や政治家がどうなっても良いが,失政の付けの方が国民にとって大問題なのである.

’米百俵’の精神,聖域なき構造改革,改革なくして成長なし,小さな政府,官から民へ,規制緩和,を旗印に,’失われた10年’’日本的構造の脆弱性’と対峙した小泉ﾘｰﾀﾞｰｼｯﾌﾟが懐かしい.

.

158 言語へのこだわり

そもそも,言葉は暗黙知（経験,知識,概念など）が共有されている時,伝わりやすい.’言葉は文化.’と言われる由縁である.

日本の場合,これらを多くの人で共有し,情緒の文化,思いやりの文化,行間で物を言う文化,阿吽の呼吸,等,日本独特の文化を育ててきたのである.’古池や蛙飛び込む水の音’で静寂な世界を,誰しもが想像できる.欧米人なら,蛙が複数形なら,きっとｶﾞﾁｬｶﾞﾁｬ賑やかな蛙を想像する.単数形なら,ﾎﾟﾁｬﾝで終わるだけである.いずれも,さしたる情感も感じないはずである.

この様に暗黙知は伝える上で便利だが,’言葉は文化’だからと言って,それを前提にし過ぎると,問題が起こる.いくつか上げてみた.

①暗黙知が実態と遊離している問題.

例えば,社外取締役,社外監査役などと’社外’と言う言葉を無意識に使うが,’社外’には他人・よそ者だから客観性があるとの暗黙知があるからである.この暗黙知は内と外を分ける農耕民族の文化,村社会文化,血統主義の文化からきている暗黙知である.

ところが,暗黙知を共有していない人,例えば外国人,にとっては’社外’は言語明瞭意味不明である.’社外’だからと言って,なぜ客観性があると言えるのか理解できないし,現実的にも,利害関係があるかも知れないのである.

そこで改めて,本来の意図を表す言葉を考えると,’社外’より’独立’がふさわしい言葉になる.ちなみに日本ではoutside director,であるが,多民族を前提にした（暗黙知を前提にしない）言い方,例えば,英語ではindependent directorなのである.

形で意味を想像する事が日本語には多い感じがする.これからは,直接意味を表す言葉を使う方が良いと思う.翻訳し安いかどうか,ﾁｪｯｸする事も,正しく伝える為には必要だと思う.

他に’外資系企業’,’外人’,等も,よくよく考えてみると,現代では意味不明の言葉になる.’外資’の定義も資本の自由化やﾌｧﾝﾄﾞの発達で,定義困難である.筆頭株主の国で区別するなら,ﾄﾖﾀやｿﾆｰは外資系企業になる.’外人’を国籍で言うのもおかしい.日本国籍の外人はいる.なんとなく,西洋人を指すようである.東洋人を外人とはあまり思わないところがある.

こんな曖昧な言葉でも,日本人同士では,とりわけ違和感を感じない.しかし,これに係わる法律や政策などで,論理を組み立てようとした時,その概念の曖昧さに気づき,改めて定義と妥当する言葉が議論されるのである.

枚挙にいとまがないが,次のような言葉も,日常,使う言葉であるが,そのｲﾒｰｼﾞや意味が,時代によって,曖昧になってきていると思う.

ｺﾝｻｰﾄ,演奏会,ﾗｲﾌﾞｼｮｰ,ﾐｭｰｼﾞｼｬﾝ,音楽家,ｱｰﾁｽﾄ,芸術家,芸能人,旅行,旅,ﾂｱｰ,ﾄﾗﾍﾞﾙ,ｴｺﾉﾐｽﾄ,経済学者,政治家,議員,ﾏｽｺﾐ,ｼﾞｬｰﾅﾘｽﾄ,放送,放送事業,専守防衛,集団的自衛,等.

この様に,論理より日本的情緒や当時の理解で概念化された言葉は,ﾎﾞｰﾀﾞﾚｽ化や多様化によって,その概念が現実とかけ離れ,言語明瞭意味不明になってしまうのである.

②無意識に暗黙知が共有されていると思う問題

昔,IBMﾏﾆｭｱﾙは全世界に普及していた.当然のことながら,中学生程度の英語力で,かつ,暗黙知が共有されていない前提で,言葉,文章が作られていた.

日本では,無意識に暗黙知が共有されていると思いやすく,相手を配慮した伝え方を忘れがちになる.これも弊害である.島国文化の宿命だろうか.

一方,日本人が,日本語で話すより英語で話す方が論旨がはっきりする事が多い.英語を話す娘が日本語で話す時より,はっきりして,たくましく感じたりする.日本語でも通訳を通して話す場合,正しく翻訳されるように論旨をはっきり言わざるを得なくなり,相当の準備が必要になる.

無意識に暗黙知の前提や情緒的な表現が多い日本語で正確な表現をする時,その内容が翻訳し易いか,いなか,を自問し,推敲する事で,思考力も表現内容も正確になるはずである.’社外’の例と同じである.

③日本人らしく,感情優先で分かり合える問題

そこまで言うな,気持ちはわかる,と相手の立場や感情を優先して,曖昧な表現にとどまる事がある,暗黙知・相互信頼の共有が根底にある.これになれると,立論力やｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ力が発達しない懸念がある.ﾃﾞﾍﾞｰﾄ力が弱いのはこのせいではないかと思う.

曖昧さや,玉虫色の表現は時として,激突を避けたり,逃げ道を作ったりする人間の知恵(曖昧の合理性）である.企業で言えば早く,穏便に,契約を結びたい,とややこしい事は別途協議にする事が多い.その分,本質的な問題が議論されずに曖昧のまま爆弾を抱える事になりやすい,

当ﾌﾞﾛｸﾞの’029　1頁と100頁の契約書’でも述べているが,１頁の契約書では,’双方に疑義が生じた時,誠意をもって対応する’で仕事が始まる.１００頁の契約書は仕事の内容,想定される疑義の内容・対応,が同意されて,仕事が始まる.

前者は日本であるが,経験知識や信頼を前提にしたり,ややこしいことは発生した時,考える,との玉虫色の契約書である.もちろん,こんな契約文化は海外では通用しない.

さすがに日本でも,玉虫色にするにしても,せめて’誠意をもって対応’とは,どんな内容かを考え,明文化するｹｰｽが多くなってきた.今までの感情論から一歩論理に踏み出したのである.

又,ｻｰﾋﾞｽ業などの企業間取引では,SLA（ｻｰﾋﾞｽﾚﾍﾞﾙｱｸﾞﾘｰﾒﾝﾄ）という合意が事前になされるようになってきた.支援内容や品質及びﾄﾗﾌﾞﾙ時の対応などを事前に合意する契約である.

明らかに’誠意をもって取り組みます’では通用しない時代,むしろ,明文化によって,経営や業務の仕組みを確立し,人材を育成し,正当な対価を得て,企業力を高める方向に動き始めたのである.感情論だけでは企業力は向上しない例である.

④暗黙知が無いのに,あるように言う問題

このｹｰｽは政治家や役人の言い方や政策,あるいは,外来の概念でよく見受ける.意図的に言う場合が多いと思うが,聞く方は言語明瞭意味不明である.政治家や役人が使う言葉は内部では暗黙知があって,明確に伝わるらしいが,国民にとっては暗黙知などはなく,意味不明な事が多い.

例えば,良く使う,前向きに検討する,考えたい,善処したい,等は何もしないとの暗黙知があるらしい.最近の例で言えば,１兆円を地方財源に,道路特定財源の一般財源化,定額給付金,景気対策,など,意味や論理が不明である.

言う方は意味を知った上で,玉虫色の表現をしているのだろうが,本当は意味もわからず言っている事もある.それはどういう事かと注意深く聞く必要がある.

又,外来概念あるいは新しい概念は勿論,暗黙知などはなく,後付で意味や概念が作られる事が多いが,受け売りで,既に暗黙知がある如くに話す人もいる.聞く側が自分なりに理解し,判断する事が大事である.

以上,’言語は文化’に違いないが,正確に伝えるには’言語は論理’である事を,もっと強く意識する必要があると述べてきた.特に論理性が求められる法律や政策はもちろんである.言葉の表現にはもちろん限界があるが,だからといって正確に伝える努力を怠ってはならないと思う.

ちなみに,論理を追求する業務ｼｽﾃﾑ設計では,受注とは,受注取り消しとは,受注変更とは,売上とは,値引きとは,原価とは,在庫とは,などなど,企業毎に,言葉の事象を再定義するところから始まる.言葉が表す事象が企業毎に,あるいは企業内でも,結構曖昧だからである.かつて,百貨店の売上の定義で大論争になったｹｰｽもある.

まさにｼｽﾃﾑ設計は’言葉は文化’から’言葉は論理’に再定義する作業であり,これなしに,ｼｽﾃﾑは出来ないのである.論理思考力を高め為にも,言葉には,こだわりたいものである.

.

157 古都の紅葉

京都は今,赤.橙,黄.の紅葉に彩られている.錦秋の古都,まっさかりである.

紅葉は光合成の終わった葉から緑色の色素がなくなって,赤や黄の色素が現れる.葉の紅葉は,温度,湿度,紫外線と関係すると言う.

京都は紅葉に適した気候と多くの神社仏閣にﾓﾐｼﾞがある事で古くから紅葉の名所になった.京都のお寺にﾓﾐｼﾞが多いのは,平安時代,一瞬の爛漫の桜より,新緑,紅葉が美しく,静寂さをかもしだす,いろはﾓﾐｼﾞを好んだからだと言う.

一方,桜は全国各地の河川改修の時,堤防に植えられた.成長が早いからだと言う.今や樹齢を重ねた数キロ続く桜堤が全国に春を告げている.中でも,桜と菜の花が,いっせいに咲き乱れる雪国は春爛漫真っ盛りに成る.雪国の草花も,春野菜も,山菜も,里山の若葉も厳冬を乗り越えた勢いがあって美しい.春を待つ人々の心も,いっせいに,ほころぶ.雪国は晩秋の紅葉より春爛漫がふさわしい.

桜と違って,紅葉は微妙な環境の違いで,その美しさが違ってくる.2,30年前と比べて,京都や奈良の紅葉は美しさがなくなってきた,と言う人が多い.確かに実感することである.温暖化のせいなのだろうか.しかし,毎年紅葉を見ていると,場所によって,変化の度合が違う.

例えば,奈良の紅葉の名所の一つである水谷茶屋（若草山遊歩道の入口にある藁ぶきの茶店を囲むﾓﾐｼﾞ）の紅葉は年々,南側の大木の葉が生い茂り,ﾓﾐｼﾞに太陽があたりにくくなっている.日陰になったﾓﾐｼﾞは緑色の葉をつけ続け,太陽の当っている枝先の葉だけが紅葉しているのである.これでは,昔のような,あたり一面の見事な紅葉は望めない.

同じような事が名所で起っているのではないか.紅葉がまばらになるのは,温暖化の影響より,他の木々の成長で日陰になったせいではないのかと思う.もし温暖化の影響なら,全体が影響を受けるはずである.剪定に手が回らないだけの様に思われる.

さて京都の紅葉は盆地を囲むように,東山一帯,西の嵐山・嵯峨野一帯,そして北の大原一帯に分布している.東山でいえば東福寺から北に清水寺,高台寺,円山公園,知恩院,青連院,さらに岡崎に入って南禅寺,永観堂,哲学の道,銀閣寺などがつながる.

西は嵐山の天竜寺,宝厳院,嵯峨野の常寂光寺,二尊院,祇王寺,大覚寺さらに北の清滝,高尾,神護寺などがある.北大路通りの西の衣笠一帯には竜安寺,仁和寺,金閣寺,南に下った花園に妙心寺等もある.

京都の紅葉を楽しむには午前中は朝日が差し込む嵐山・嵯峨野,午後は夕日が当たる東山一帯が良い.夜のﾗｲﾄｱｯﾌﾟも幻想的である.

今でこそ,京都は紅葉のみならず,歴史,宗教,神社仏閣,建築,美術骨董,庭園,植物,町家,食,織のﾃｰﾏﾊﾟｰｸであるが,明治の東京への遷都で,京都は一時荒廃した.

京都御所生まれの明治天皇も憂いたと言う.公家の岩倉具視の働きもあって,公家の跡地に御苑を作り,平安神宮を作り,琵琶湖疎水を作り,発電所を作り,電車を走らせ,京都博覧会を開催するなど,産業や観光の振興が行われたのである.何よりも,3000ある神社仏閣が残り,維持してきた事が今日の京都につながっているのである.

湯豆腐,鱧,京野菜,京料理などの京都商法（歴史も,調度品も,器も,庭園も,雰囲気も,値段のうち）がどこまで通用するか疑問であるが,山の紅葉とは違って,文化の香りを残す京都の紅葉を楽しみながら,歴史に触れられるのも京都の楽しさである.

ところで,最近,京都・奈良を団体でおとづれる中国人,韓国人が多い.ふるさとの香りが自国より,色濃く残っているせいだろうか.だとしたら,中国,韓国,日本の3カ国会議は飛鳥や東大寺で行えばよい.難問も解けて行くかもしれない.

156 経済危機で変わる事

90年代の日本の経済危機やその後のｸﾞﾛｰﾊﾞﾙ化,途上国の発展は日本の経済成長を支えてきた政治構造・産業構造・精神構造の脆弱性を露呈させた.

’美しい湖の水が引いたら,ﾍﾄﾞﾛだらけの湖底が露出した’感じである.

この危機に対し,積極的な財政出動（失われた10年で国債残高600兆増）も効果は限定的であったが,金融業界・産業界の再編,ﾘｽﾄﾗｸﾁｬﾘﾝｸﾞ,自立,横社会への変革,規制緩和,等の質的変化によって,ﾌﾘｰ,ﾌﾗｯﾄ,ｸﾞﾛｰﾊﾞﾙな構造へｼﾌﾄと,経済活力の回復が始まったのである.

さらに,幸運にも,ﾊﾟｿｺﾝ,ｲﾝﾀｰﾈｯﾄに代表されるＩＴ革命,その後のﾃﾞｼﾞﾀﾙ革命が起こり,構造改革や産業の活性化を促す事になったのである.

このIT革命は縦構造のﾚｶﾞｼｰｱｰｷﾃｸﾁｬｰから横構造のｵｰﾌﾟﾝｱｰｷﾃｸﾁｬｰに切変わるものであり,技術・考え方とも革命に当たる大変化である.今日のITの伸展を見ても明らかである.

この革命は,80年代のｱﾒﾘｶの不況下で生まれた新しいｱｰｷﾃｸﾁｬｰ・ﾃｸﾉﾛｼﾞｰであるが,90年代,本格的に日本に上陸した.日本の社会の変化とＩＴの変化が同じ考え方で同時進行したのである.

この様に,90年代の金融・経済危機は日本に大きな転換を促したと言えるのである.

さて,今回の危機は米国を震源地として世界規模で起こった.その影響も長期化の様相になってきた.日本においても,需要の減少,株・ﾄﾞﾙ等金融資産の暴落,資産運用の赤字化,相対的な円高,信用の収縮,が起こり,日本経済に大きなﾀﾞﾒｰｼﾞを与える事になったのである.

米国はじめﾀﾞﾒｰｼﾞの大きい国では,不良資産の買取,資本注入,資金融資,など負の連鎖を断ち切ろうと必死である.国際的にも,これを後押しする事になる.今後の為に金融商品の膨張への監視・規制も検討されると思う.

この危機を通じて,どの様な社会変化が日本に起こるだろうか.

反省すべき事が特に日本にはないとして,只ひたすら,景気回復を忍耐強く持つしかないのだろうか.苦しさから,融資の拡大や景気対策の公共事業を拡大するのだろうか.だとしたら,国の借金が1000兆を超えるのも時間の問題となる.

国際化した金融ｼｽﾃﾑの脆弱性に対する是正が論議されると思うが,90年代の様な日本の社会の質的な変化は起こらないかもしれない.しかし,今後の経済の景色が変わると思う.いくつか上げてみた.

①米国の政治力,経済力の下落
②ｱｼﾞｱ経済圏へのｼﾌﾄ
③ﾛｰﾝ・借金による需要拡大の減速
④ﾘﾍﾞﾗﾙ政治の台頭（ﾊﾟｲの拡大よりﾊﾟｲの分配を重視）
⑤国家財政の逼迫,行政ｺｽﾄ削減,増税

等,かならずしも,経済成長が図られる環境・風景ではないと思う.’消費は美徳’ではなく,’節約は美徳,浪費は悪’の価値観に変化していくと思う.この戦前のような日本の価値観に国も企業も転換せざるを得なくなる.従って,経済全体が縮小し,商品・ｻｰﾋﾞｽともに,消費の必然性があるものが生き残る.

消費大国・ﾛｰﾝ大国・米国の価値感が変われば,世界が一気に縮小均衡に向う.途上国の発展も減速する.内需拡大と言っても,この価値観ではあまり期待できなくなる.もし拡大しても,かなりの部分,輸入を増やすことになり,国内経済の波及効果は少ない事になる.

そんな風景の中で,経済を引っ張る分野は,願望も含めて言えば,

⑥資源（食料・水・ｴﾈﾙｷﾞｰ・素材）革命

である.社会の根幹である資源に大変化が起こるのではないかと思う.

まず食料は’,国産国消’の方向に向かう.農作物や水産物の貿易拡大は世界の生産の寡占化を進め,天然資源,食文化を崩壊させて来た.

余談だが,日本の家庭の食器の種類,数は世界一多いと言う.日本食,洋食,中華,を食べ,個人ごとに盛り付けるからである.さしづめ,米国でも,ﾌﾗﾝｽでも,中国でも,ｲﾀﾘｱでも,世界の料理を家庭で作る事もしなければ,料理の器も大皿と取り皿だけである.

食料の自給率が低いのは,日本の輸入文化や工業製品の輸出と関係していると思うが,日本食に回帰する事で農業・漁業が改革され,地域活性化につながる.この食料の国産国消は消費者がﾘｰﾄﾞ出来るのである.

さらに,経済の牽引は

・海水を真水に変えるﾌﾟﾗﾝﾄで世界の砂漠を緑化し,水道を普及させる事,
・太陽ｴﾈﾙｷﾞｰを発電や車に活用する事,
・新素材の開発と切り替え需要を起こす事,

等が予想される.いずれも日本の得意分野である.

これによって,経済の安定化,政治の安定化,自然環境の安定化,さらに,有限資源からの開放が可能になる.

こんな世界を創出して行く事が資源の無い日本のﾃｰﾏだと思う.日本の資源ｺｽﾄを低減させ,地域活性化にもつながると思うのである.

国の政策としても,金をばら撒くだけの,知恵の無い景気対策では経済危機からは脱出できないし,夢も希望も湧いてこないのである.社会福祉の充実は直接的には税の配分によるが,長期的には価値あるﾊﾟｲの拡大以外あり得ないのである.

90年代以降,IT革命,その後のﾃﾞｼﾞﾀﾙ革命が起こった様に,今度は資源革命が経済危機をﾊﾞﾈに加速するのではないかと思う.また,そうありたいのである.

155 麻生戦略と民主党

麻生政権は,にわかに起こった金融・経済危機に乗じて,解散を延期し第2次補正予算,ｲﾝﾄﾞ洋給油継続,税制改正,来年度本予算まで,行く所まで行く気配である.

いまだ自民党の選挙公約は発表されていない.年金・医療・介護などの社会保障問題,行政改革問題は今のところ,そっちのけである

しかし,この経済危機のおかげで,国民の目が自民党への批判から景気問題に釘付けになば,国民の苦しさに反して,自民党にとっては神風になる.

さらに’政局より政策’が大事と,景気対策と称して財政出動,ﾊﾞﾗﾏｷを行い,それが景気回復,支持率向上につながれば,自民にとって一挙両得になる.自民にとっては,すでに選挙運動をしている様なものである.

しかし,自民党の支持率が上がったとしても,景気が回復しなかったら,公金が人気取りに使われただけ,財政危機に拍車をかけただけ,増税の必要性を強めただけ,社会保障がさらに厳しくなっただけ,になり,国民は手放しで巨額の財政出動を喜んでいられないのである.社会保障の為の増税論議が’金を使ったから増税する’にすり替わる可能性もある.

ﾊﾞﾌﾞﾙ崩壊後の保守的な古典的な財政出動を繰り返してはならないと思う.日本の経済はもうそんな経済規模で回っていないのである.’改革なくして成長なし’が懐かしいと思うし,経済危機であればこそ企業と同じ様に思いきった行政改革,行政ｺｽﾄの削減を急ぐべきだと思う.肥大化した官僚国家のまま,未曽有の経済危機は乗り越えられないと思うのである.

一方,問題は民主党にもある.解散に向けて既に選挙公約を掲げ,戦闘ﾓｰﾄﾞに入ったが,いっこうに戦争が始まらない.戦争を早くやる為に妥協を続けたが,解散延期なら民主党の勢いも戦費も息切れする可能性がある.

それどころか,選挙公約実現の為の’埋蔵金’を,第2次補正などで使われたり,民主党と同じような政策を実行されると,発表済みの民主党の選挙公約も空洞化する恐れがある.そして,いよいよ解散となれば,もう一度,財源探しと,公約の練り直しに追い込まれる.こうなる事が麻生政権の裏の狙いかも知れない.当ﾌﾞﾛｸﾞでも指摘したが,政局だけの事を考えれば,麻生政権は最善手を選んだ事になる.

民主党としては解散と関係なく,’改革対保守’の構図を作り,麻生延命政権と戦い続けるべきであった.経済危機対策でも,保守的手法,積極財政出動に変わる将来を見据えた政策を打ち出すべきである.’政局より政策’は民主党が言う言葉である.

’勝なければ何も始まらない’と選挙しか頭にない民主党党首の政治姿勢が宙に浮いてしまった感じである.以前から指摘されていた事ではあるが.この際,若手の党首に交代することも有効な感じがする.

論戦を通じて,国民は来る選挙で,政党・政策を選ぶはずである.古い手法の’どぶ板選挙’も国民から見放されて行くはずである.自分の選挙の事しか頭にない政治家は,すでに思考停止状態となり,どぶ板行脚しか出来ないのかもしれないが.

.

154 金融・経済危機の教訓

昨年夏,米国の不動産価格の下落,大量の住宅ﾛｰﾝの不良化で懸念された景気が最近の米投資銀行の破綻を契機に,一気に信用の収縮,株・ドルの暴落,需要の停滞が起こり,不況風が世界の経済を覆った.

日本ではドル,ﾕｰﾛの下落による急速な円高で輸出企業を中心に更なる株の暴落が始まった.海外投資機関の資金確保の為の日本株の売りも,暴落に拍車をかけているようだ.今後,年金資産や個人資産の大幅な目減り,資金運用益のﾏｲﾅｽ,金融機関や企業の含み損の発生,不況による倒産・失業者の増大,賃金・ﾎﾞｰﾅｽの下落など深刻な状況になる恐れが出てきた.

ところで,日本の不動産ﾊﾞﾌﾞﾙ崩壊は金融機関で87兆円相当の不良債権を発生せしめ,金融業界の再編にまで及んだ.同時に経済成長を支えた産業構造の脆弱性がｸﾞﾛｰﾊﾞﾙ化の中で露呈することとなった.縦構造から横構造への変化である.

この日本の資産ﾊﾞﾌﾞﾙの崩壊は加熱した土地投資への金融引き締めに端を発して,高騰し続けた土地が売りに転じ,急速な下落が始まった.その結果,含み損,担保割れが発生し,相対取引の債権が不良化,一気にﾊﾞﾌﾞﾘｰな国民経済も,さめていったのである.

米国の場合は証券化された住宅ﾛｰﾝ（債権）の不良化である.特にこの債権が他の金融商品と抱き合わせで証券化され,格付けも高い商品として世界市場で取引きされていた為に,その影響や対策が掴みづらい事態になったのである.日本の場合とは違う事態と言える.

この大衆向けﾛｰﾝなどの証券化は近年の新しいｽｷｰﾑである.これによって,資金とﾘｽｸが広く分散され,さらにﾛｰﾝと需要を拡大させる.不動産価格も右肩上がりが当たり前になって行ったと思う.

この需要にむけ,各国の輸出が増加し,世界経済をうるおして来たのも事実である.ﾏｸﾛでいえば世界の国々は米国に金を貸して,米国の需要を支えなが輸出して来たと言える.こうして米国の物質文明が世界の経済を牽引して来たのである.米国の需要が低迷すれば世界の経済は大きなﾀﾞﾒｰｼﾞを受ける構造になっているのである.この構造から脱出する事が米国離れが必要だとする理由である.

ところで,現在どの国も企業も個人も,借金をして物を買う時代である.その結果,収入の何十倍もの需要と債権債務が生みだされる.実態経済はこの信用（国債も含めた借金）と言う上げ底の上で,運営されている事になる.

それだけに,債務の不良化が一斉に起これば,一気に実態経済を奈落に落とす事になるが,良くも悪くも,債務・信用力・右肩上がりへの期待,によって実体経済が支えられているのである.実態経済と金融経済は表裏一体なのである.

一方,資本主義経済は常に景気や資産価値が変化する.今回の金融危機も,経済の見えざる手（ﾋﾞﾙﾄｲﾝｽﾀﾋﾞﾗｲｻﾞｰ）が働いた結果と見れば,経済のﾒｶﾆｽﾞﾑは正しく作動したとも言えるが,あまりにも大きい資産の暴落は,信用経済を委縮させ,企業も個人も死活問題に陥るのである.自由主義経済,いや人間の欲望の戒めである.

そこで,この信用収縮,資産価値暴落に対し,短期金融市場への資金投入,不良資産の買取,資産劣化の金融機関への資本投入,預貯金の保護,景気対策など国は金融対策,財政対策を打つ事になる.それに何十兆円かの公金を使う事になるが,それでも回復のﾘｽｸ,国家財政のﾘｽｸはともなうのである.

二度と,このような経済危機を起こさない為に,事前に資産価値の暴騰・暴落を抑制する方法はないものだろうか.

日本の場合も米国の場合もそうだが,土地や原油などの拡大再生産できない物に資金が過剰に供給され,右肩上がりが継続すると,さらに資金が集中する.そのうち,実態とかけ離れた価格にまで上昇し,挙句に,一挙に破綻するのである.

従って①資金の集中を抑制する方法・政策が考えられないだろうか.

次に債権の証券化の問題である.株でも社債でも国債でも資金調達者は見えるが,ﾛｰﾝや一般の債権をまとめて証券化すると,まったく債権者が見えない状態で市場取引きが行われる事になる.

ましてや不良な債権を証券化しても市場では見抜けないのである.その為に,金融商品の格付けやﾘｽｸ保険があるにせよ,もともと,そんな商品は市場に出してはいけない,市場取引きの原則に反すると思うのである.

そこで②顔の見えない債権の証券化を禁止する方法は無いだろうか.

次に思う事は,日本の低金利政策で個人の資金は投資に誘導された.金融市場の活性化に大いに貢献したと思うが,今回の暴落で資産が大きく目減りし,将来不安を抱えながら塩漬けにしている状態となった.特に個人投資は機関投資家と同じ市場で取引される割に情報も専門性も資金も損失保険もないのである.

そこで③元本保証の株式投資商品（個人向け損失保険）を普及させるのはどうだろうか..

例えば5年満期,途中解約自由,満期時含み損があれば元本保証,解約あるいは満期で利益があれば一定割合を販売元に支払う.こんな仕組みで貯金並に投信する仕組みである.

類似商品はあると思うが,投資の大衆化にともなうｾｰﾌﾃｨネットになるし,これによって,個人の不安解消,個人消費の維持が出来る.しかも普及によって株価の安定化,投資資金の拡大が図られると思う.

今思いつく事は素人ながら上記三つであるが,何よりも資産価格が実態とかけ離れて上昇し始めたら’売り’,実態より下がり始めたら’買い’くらいの判断が一番の抑制策かもしれない.

運用利回りは経済成長程度とみるべきだと思う.もっと上がると欲張ると痛い目にあう.欲張ると’ﾊﾞﾌﾞﾙとは崩壊した後でわかる事’と言う事になる.それではまずいのである.事前に判断できない経済専門家,機関投資家の予見能力を疑うが,猛省を促したい.

故人曰く' 山高かければ谷深し’’急に上がれば急に落ちる’’膨らんだ風船は簡単に破裂する’である.これを踏まえて,健全な価値判断を持ちたいものである.個別物件の乱高下はあっても,経済全体が引きづられない政策・仕組み・価値観を人間の英知として確立したいものである.

資本主義,市場主義,自由主義を担保する為にも,暴走を制御する知恵が必要だと思う.

153 解散のきっかけ争い

自民総裁選を盛り上げて,新総裁のもとで,一気に総選挙に突入すると言う福田総理の最後の賭けも失敗に終わった.

総裁選が盛り上がらず,新内閣も保守色が強く,新鮮味に欠ける事から,思ったほどの人気も上らず,総選挙に,直ちに突入する分けには行かなくなったのである.

福田総理としては自分の辞任は何だったのかと思っているに違いない.政権を投げ出した汚点だけが残った感じである.

解散が遠のいた状況で,選挙公約も先送りされているが,新自民党政権の特徴は次の三つである.

①伝統的保守勢力が主流となった事
②改革より経済対策優先（財政出動論者）になった事
③総選挙に有利になる新たな解散の切っ掛け作りが必要になった事

である.この事が選挙に勝てると考えたのか,自民党内権力闘争の結果でこうなったのか不明だが,これが自民党の現況である.

これに対し,民主党は日本の統治機構の改革（行財政改革）による課題解決を訴えている.まさに’自民の保守対民主の改革’の,わかりやすい構図になってきた感じがする.

構図としては民主党がﾃﾞﾍﾞｰﾄに勝てる構図である.攻めの小泉戦略風になれば,自民党は守勢になる.自民党はこの構図を避ける為に,自民党政策の一つの柱に改革を入れるべきだと当ﾌﾞﾛｸﾞで発信してきたが,今のままでは,天に唾する事を避けた,責任回避とも映る.

残る自民党の戦術としては民主内で意見統一されていない議案（ﾃﾛ特等）を提出し,民主党を混乱させ,政権担当能力に問題あり、との印象を国民に示す事である.これが解散の有利なきっかけになる.

民主党は,そうはさせじと，自民党の失政を徹底的に追求するために,議案に賛成し続ける可能性もある.こうなると，自民の議案は通り，民主の責任追及は続く，という奇妙な持久戦になる.

しかし,保守的な国民性からすれば,失政をいくら追及しても,自民党に依然有利である.民主党としては,政権担当能力と政策の実現性は勿論だが,それと同時に,不人気の現代表に変わる改革論者を立てる事,自民党内閣を凌駕する内閣の陣容を示す事,が必要だと思う.民間人の登用も有効である.これによって,政権交代の安心感が高まり,国民の保守的ﾊｰﾄﾞﾙが低くなると思う.

自民党はまだ選挙公約を発表していないが,両党ともに,細かな駆け引きより,もっと本質的な日本の課題を中心に,政権交代可否にふさわしい論争を期待したい.同時に,当選する事,政権を取る事と日本の為になる事が一致した政策を期待したい.

特に自民党は行財政改革（公務員・縦割行政・特会の改革）,社会保障改革（年金・介護・医療）をどうするのか,難問の当事者だけに避けてはいけない.これを争点にするくらいの公約を立てる義務がある.経済不況が深まる傾向の中で,行政ｺｽﾄの削減,社会福祉の堅持,は政治の責務であり,政権担当能力そのものだと思うからである.

解散が延びている間,十分な政策の充電をし,選挙に臨んで欲しいと思う.それとも選挙事務所の確保や組織固めに忙しいのだろうか.そんな事に執着していると,持久戦による兵糧攻めに逢う議員が出るかもしれない.

一方,世界情勢の変化,未曾有の経済不況を目前に,自民党の3分の2の空前の議席を任期いっぱいまで活用したいとの誘惑が総理の頭の中で膨らむかも知れない.こうなると,自民党批判も下火になる可能性もある.自民党にとって最善手かも知れない.

保身や権力欲の魑魅魍魎がうごめく政局であるが,日本の難題に向かう考え方,政治姿勢に注力したい.

152 日本の3大閉塞感

日本人が抱く閉塞感を３つ上げてみた.

第一,憲法の改定方法のない日本は自立した民主国家と言えるのか
第二,国の借金の限界と返済計画はあるのか,未来の国家財政はどうなるのか
第三,日本文化の葛藤をどう考えるのか（競走と和,縦文化と横文化）

である.この三つの問題に見通しを持たない限り,日本はじり貧になって行く感じがする.識者や政治家の所見も聞こえてこない.知った事かと無視する力も無い,自虐感,悲壮感,閉塞感,だけが漂う.

まづ第一の憲法改正問題である.憲法論議で,集団的自衛権や海外武力協力の問題,有事の時の問題,日米安保との関係,などの多くの議論があるが,現行憲法を変える方法がないのに,その議論は何なんだろう,解釈論の議論なのだろうか.むなしくなる.変えられると言う覚悟があって,初めて世論を巻き込んだ,真剣な議論ができると思う.

そこで,憲法改定に関する現状,問題,所見を整理してみた.
まず憲法第96条は次の通りである.

『この憲法の改正は,各議院の総議員の3分の2以上の賛成で国会がこれを発議し,国民に提案して,その承認を得なければならない.この承認には,特別の国民投票又は国会の定める選挙の際行われる投票において,その過半数の賛成を必要とする.』

たったこれだけである.そこで,いくつかの懸念,問題,所見を述べたい.

まず①衆参それぞれの3分の2以上ないと発議し,国民に提案できないという事は,憲法制定者が発議そのものを実質不可能にし,改正をさせないと考えたか,ﾊｰﾄﾞﾙを低くして,国民に信を問う事は危ないと考えたか.いずれにせよ,占領時代のなごりが今も憲法を凍結させている.革命でもない限り,永久に変えられないかもしれない.何よりも,変える,変えない以前に,民主主義をかなり抑圧している点が問題だと思う.

次に②’その過半数’の問題である.遅ればせながら2005年に国民投票法が制定されたが,それによると’有効投票数の過半数’である.’その’を’投票’を指しているとの解釈である.英語原文からの解釈だそうである.従って投票率は無関係になる.しかし,’有権者の過半数’ともとれるのである.解釈が曖昧だと,現行憲法で国民の採決ができない事になる.国民投票法が違憲か合憲か決着しておく必要がある.

③さらに難問は国民の意識と覚悟である.必ず通らなければならない問題である,多分,国会発議の提案は新憲法一式である.この一式に対しYES,Noを言う事になる.国民は一部でもNOなら,あるいは欠けている部分があるなら,全部NOとするか,重要な部分がYESなら全部YESとするか,現行憲法よりましだとしてYESとするか,悩ましさがついて回る.あるいは,NOを減らすために,国会の発議を,条文ごとに小出しにする事になるのだろうか.いづれにせよ,国民は人気投票のような気分で投票は出来ないし,有史以来初めての覚悟が問われる事になる.

④新憲法と整合する法律にする為に,現法律を焼き直す作業が発生する.憲法改正内容にもよるが,膨大な作業であり,新憲法発令までにやる必要がある.新旧の法律を並存させたり,新たに作る場合も予想される.

避けては通れない問題であるが,はたして,複雑に絡み合った法律を解きほぐせるのか,本当に実現できるのか,永年放置してきた付けであり,又,難問が立ちはだかる.

⑤現時点でも,憲法改正の手続き法は完了していない.国民投票法によれば,2010年から実施可能だとしているが,細部が詰められていない.しかし,現憲法では,発議すら出来そうもないから,又,手続き法は半永久的に先送りになり,憲法を変えられない国として,これからも存在して行くのだろうか.

しかし,改正の手続き法は民主主義のﾙｰﾙであり,発議の有無とは関係ないはずである.速やかな制定が必要である.

憲法改定方法を持たずにきた事が,長い間の憲法議論を中途半端にし,解釈論,禅問答だけを繰り返し国民も決断を迫られる事もない状態,を作ってきたと思う.

その結果,憲法への愛着や国民の自主性・思考力・立論力の育成を弱め,考え方（顔）が見えない国,世界の常識とかけ離れた国,半人前の国,になっている感じがする.ここに閉塞感がいつも漂うのである.

戦後63年間,憲法を変えていない国はあるのだろうか.憲法改正の手続きが決まっていない国はあるのだろうか.それでも日本は民主主義国家と言えるのだろうか.憲法を変えていない事を誇れても,平和憲法を誇れても,改正の手段を持っていない事で失笑される.

憲法制定時,憲法改正のﾊｰﾄﾞﾙを高くした理由は

・戦争放棄を永久化したいから,
・日本を信用できないから,
・憲法改正規定の重要性の認識がなかったから
・占領下で改正規定は重要でｈじゃなかったから
・改正規定まで手が回らなかったから

かも知れない.制定時,改正方法を議論した形跡は知らない.
又,憲法改正のﾊｰﾄﾞﾙが高いなりに,現在まで改正手段を作らずにきた理由は,

・日本国民は自ら憲法を作る熱意も,考え方も,決断力も,経験も,ないから,
・憲法を改定する必要が無いから
・改正手段を作る事と,憲法第9条を改正する事が一対であったから
・憲法改正という最大の難事業をやる政治力もｴﾈﾙｷﾞｰもないから,
・現憲法下で憲法改正発議が出るとは思えないから

かも知れない.いづれにせよ,政治の怠慢である.

結果,自ら憲法を変えられない半人前の国家のまま,憲法全体が凍結状態になり,日本人の思考停止状態を招いていると感じるのである.

民主主義を標榜する以上,憲法の内容より,最も大事な事は,改正手続きである.民主主義は手続きだからである.一般の契約書でも,改正の仕方を定める事は,きわめて重要である.改正条項が不明確な憲法は放置国家,崩治国家ならいざ知らず,法治国家,民主主義国家ではあり得ないのである.

そこで⑥まず民主主義のﾙｰﾙとして,第96条の改正のみで,憲法改正の国民投票をやるべきである.そこで国会では,発議条件はこれで良いか,’その過半数’の意味は何か,等を3分の2以上で発議すべきである.

そして,憲法改正の手段,国民の意識,経験を踏まえて,現実問題としての憲法問題を論ずるべきである.国民も真剣に,ﾘｱﾘﾃｨを持って論議に参加出来ると思う.改定手続きもないのに,発議もできないのに,憲法論議をするのは無責任な時間の浪費に等しい.

憲法内容の世論を形成するにしても,その前に,ﾙｰﾙを作っておかねばならない.憲法改正に反対する為に,ﾙｰﾙを作らない,改正する為にﾙｰﾙを作る,では,民主主義ではない.

今頃こんな事になっているのは,わが国は先進国どころか,敗戦直後の政治的後進国と言われても返す言葉が無いが,今の状態では,戦後100年たっても,改正されないかもしれない.憲法を国民の手にするのは,いつの日なるのだろうか.10年に1回くらい憲法が変わるほど,国民の政治参加とｼﾋﾞﾘｱﾝｺﾝﾄﾛｰﾙが働く国になりたいものである.

日本は戦後,この憲法問題はじめ,領土問題,安全保障問題,戦争責任問題,歴史認識問題など,引きずったまま,閉塞感に覆われていると思う.さらに,近隣の南北朝鮮問題,中台問題も閉塞感を深める.ﾖｰﾛｯﾊﾟの変化と比べれば,あまりにも極東の問題解決が遅いと感じる.

次に,日本の借金問題である.GDPの1.5倍（800兆）の借金,そんな国はどこにもない.当然,その返済額は国家財政を圧迫する.20兆の返還に同額の借金をするさまは,ｻﾗ金地獄と同じ状態である.

又,効果の出ていない借金（景気対策名目で食った借金）の返済は将来の財産権と主権在民権を侵害する.これがどれくらいあるか早急に精査し,少なくても,未来に引き継ぐ借金は効果が出ている借金だけにする必要がある.まさに不良債務を撲滅し,財政健全化を図る必要がある.

日本は他国の債権を持っているから,借金は国民の財産になっているから,債権者は国民だから,ｲﾝﾌﾚで軽くなるから,とあまり慌てなくとも良いと言う人がいる.ならば,一刻も早く精算したらどうかと言いたくなる.そんな事は出来るわけがないのだが.

そして日本は借金返済の上に,社会保障対策,自然災害対策,安全保障対策,景気対策,等の大きな財政需要がのしかかってくる.常に増税と赤字国債の発行圧力が続く.かくて日本は,’背に腹’で国家財政破綻への道を歩み続ける危険性を秘めているのである.

この借金問題をどのように解消していくのか,その為に歳出削減や増税がどの程度になるのか,返済計画をどうするのか,などの破綻回避の道筋を付けなければ,国民も納得しないし,そもそも,国家予算や税制は論じられないのである.

とりあえず’赤字国債は出さない’(基礎的財政収支の黒字化・ﾌﾟﾗｲﾏﾘｰﾊﾞﾗﾝｽ確保）は入口の話であり,道筋になっていないのである.

特に国家予算に直結している年金・介護･医療などは,この借金問題と無関係ではない.個人の収入も,国の税収も,経済成長が右肩上がりの時代ではないだけに,不安を加速させる.又,膨大な借金が,あらゆる行動を制約し,公共ｻｰﾋﾞｽもなくなる不安もある.国民の自業自特の結果であるだけに,やり場のない閉塞感が漂う.

このことから,苦しい中で,’借金を増やさない’’筋肉質の国家に改造する’は当然のﾃｰﾏである.特に国家のﾒﾀﾎﾞ治療は,無駄を削るに留まらず,優先度の低い事業・機構も削らなければ,とても社会保障の財源は出てこない.天下り法人や国会議員数の削減も当然である.公共事業で経済を支える手法が又台頭しているが,90年代の600兆の借金を作った二の舞となり,もうその選択肢はないと思う.

借金が1000兆であろうと1500兆であろうと大丈夫だ,と言う論拠があれば別だが,現状は上記のように,財政危機だと思う.繰り返すが,やるべきは

・筋肉質な国家の実現（行政ｺｽﾄの削減）
・縦割り予算の調整強化（省間調整強化,一般会計と特会調整強化）
・公共事業の目的・実際の監視強化（国民へのｱｶｳﾝﾀﾋﾞﾘﾃｨ強化）

しかない.この中でﾊﾟｲの拡大（経済成長）を国民は必死に努力するしかない.公共事業経済から脱出するしかない.残念ながら,日本には,これくらいの選択肢しか残っていないと思う.

借金問題の深刻さが騒がれないのは不思議である.悪い事は言わない大本営発表の轍を踏んでいるのだろうか.元来,国や地方自治は借金をしない事が法の基本理念のはずである.未来の負担を先取りさせない為,青天井にならない為である.特別の例外として建設国債と赤字国債があるが,いつの頃から,軽々しく発行し,使い方の追跡管理もﾙｰｽﾞになったのだろうか.

以上,わが国の深刻な問題を述べたが,憲法や借金の問題は手段の問題であり,目的が先だ,と言う論客もいる.その人に言いたい.いくら目的を論じても,いくら目的が正しくとも,革命でも起こさない限り,現憲法と借金問題には勝てないと.手段が制約と化し,目的すら論じられなくなっている,と思うのである.

ところで,次の総選挙で,どの程度,この閉塞感に光が当たるのだろうか.票にならない,選挙に勝つ事しか頭にない,と,話題にもならない感じもするが,この二つの閉塞感に立ち向かう政治家こそ,’真の改革の旗手’だと思う.口当たりの良い公約以前に,政治家の反省と解決への取り組みが先だと思う.

最後に日本文化の葛藤問題である.日本は歴史的に中国,ﾖｰﾛｯﾊﾟ,戦後のｱﾒﾘｶの影響を強く受け,和魂洋才で文明を積極的に輸入してきた.反物に例えると,和魂という縦糸に洋才という横糸で模様を作り,反物にして来た感じである.

更なる国際化の中にあって,文明だけではなく,考え方,仕組みと言う文化まで,日本的なものが一枚一枚はがされてきている.（当ﾌﾞﾛｸﾞ・日本文化の葛藤,でも発信）良しあ悪しは別にして,洋魂洋才の傾向を強めているのである.縦糸の和魂が洋魂になり,日本的反物がなくなるのではないかという葛藤が起こっているのである.

政治政策,経済政策,あるいは教育現場で文化や価値観の対立が起こる.和魂か洋魂かの葛藤である.私見によれば和,縦の社会と競争・横の社会を場面に応じて切り分けていく必要性を感じる.これらを足して２で割る様な制度・仕組みは中途半端になる.力が半減する感じがする.ﾗｸﾋﾞｰでい言うﾉｰｻｲﾄﾞの精神で,社会でも企業でも個人でも,二つの概念を並列に持つ事が必要だと思う.

当ﾌﾞﾛｸﾞでも述べているが欧米社会は見事に,この二面性を使い分けている.激烈な競争社会の反面,宗教やﾁｬﾘﾃｰ精神,夢とﾌｧｲﾃﾝｸﾞﾞｽﾋﾟﾘｯﾄを持ち合わせている.文化問題は長い時間の中で形作られるものだと思うが,二面性を使い分ける考え方は今からでも必要だと感じる.

伝統的な日本文化は村社会で居心地の良い社会かもしれないが,論理性が弱かったり,個人の自立,価値観の多様化,経済の発展にとって足かせになり,世界から孤立する可能性もある.’和と競走’の二面性を並列に持つ文化・制度・仕組・行動がこれからは大事だと思う.

以上,日本の３大ﾃｰﾏ（憲法改正問題,借金問題,日本文化問題）を述べたが,日本の進路を考える上で避けて通れない問題であり,識者の見識を求めたいのである.

151 自民党総裁選早くも失望

9月10日,国会を犠牲にした自民党総裁選が始まった.日本の総理を決める選挙ではあるが,自民党の基本政策,総選挙の顔を決める選挙である.

しかし,開始早々であるが,まるで緊張感がない.自民党の危機など,どこ吹く風である.それどころか,日本が苦境に直面している認識もない,と言わざるを得ない.国会まで止めて何をやっているのだろうか.

危機に,じたばたしない態度が好感を得られると思っているのだろうか.もう選挙結果が決まっているからだろうか,内輪で激論を交わす事は,はしたないと思っているのだろうか,白熱戦を期待していただけにｶﾞｯｶﾘである.

日本の現状認識,与党としての反省,取り組む政策課題,所信も良くわからない.国民へのﾒｯｾｰｼﾞもない,熱意も臨場感も伝わってこない.演説のうまさとﾘｰﾀﾞｰｼｯﾌﾟは政治家の命だと思うが残念である.米国の民主党の大統領予備選,ｵﾊﾞﾏvsｸﾘﾝﾄﾝの演説と,つい比較してしまう.数段,いや数十段,ﾚﾍﾞﾙが違う.

自民党は米国の予備選挙をｲﾒｰｼﾞして盛り上げようとしたはずであるが,米国のような党内ﾊﾞﾄﾙは望むべくもない.舞台で演じる役者もｾﾘﾌも弱い.一強四弱の配役を決めたせいか.これから,5人の候補者が揃って地方公演で同じ舞台に立つと言う.これでは総選挙の予備選にならない.自民党にとっても逆効果である.

本質的な議論もなく,決める為だけの総裁選なら,談合入札と同じである.密室で決めるより迷惑な話である.自民党の立論力,発信力の問題は自業自得で済むが,日本の政治がそうであってはならない.

後は総選挙で激しい論争を待つしかない.

この総選挙では,民主党の政策も現実性がない,民主党は政治信条がばらばらの党だ,自民党では改革できない,などの批判合戦や社会保障を守ります,地方を支援します,農業・漁業を助けます,景気対策で財政出動します,財政再建を優先します,等のｽﾛｰｶﾞﾝ合戦では日本の難問は解決しない.だから何をするのかと問いたくなる.

前のﾌﾞﾛｸﾞで述べた程度の研ぎ澄まされた政策を作り,好試合を期待したい.選挙とは白紙委任を取る手続きではない.政策の論争こそが,選挙という民主主義の本質なのである.

税財政問題,道路税問題,行政改革問題,年金・介護・医療問題,経済・金融政策問題,外交・安保問題,など短期,中期,織り交ぜて明確な主張を期待したい.

しかし,内心は政治家が回答を出せるか心配である.すでに,問題の難易度が政治家の能力を超えているかもしれない.政権争奪戦を激しくやっても,問題の解決は,はるか遠い所にあるのかもしれない.

政治家には自分や党を超えた真剣な取り組みが求められていると思う.こんな状況を見て,与野党及び熱血感のある有識者を含めて,新勢力を作ろうとする政治家はいないのだろうか.今がﾁｬﾝｽだと思うが.この方が今より解決に近づく可能性があると思う.

150 総裁選・総選挙の脚本

自民総裁選,臨時国会,総選挙,と乱世が続く.選挙戦について,当ﾌﾞﾞﾛｸﾞ「NO11戦う構図の重要性」でも述べているが,勝つ為の論法について述べたい.

自民党の総裁選だが,選ぶにあたって,立候補者の政治信条,考え方,政策,もあるが,性格,人気,ｷｬﾘｱ,議員同士の人間関係,派閥やｸﾞﾙｰﾌﾟのしがらみ,自分の今後のふるまいや出世,等もからむ.もちろん,誰が総理にふさわしいか,総選挙の顔を誰にするか,も重要な選択肢である.

さてその中で,小泉政権以降の迷走（迷走の理由は,当ﾌﾞﾛｸﾞの’福田総理辞任のわけ’で記載）した政治路線をこれからどうするかが注目の的である.その中で,財政出動派,構造改革派,財政健全化派,あるいは防衛・外交重視派等,立候補者も乱立気味である.

しかし日本の情勢からすれば,とにかく筋肉質な国家にしなければ,福祉も増税も,何も出来ない状態だと思う.行政の脆弱性,無駄に,国民の怒りは大きい.従って,改革の断行は必須である.これが国民の空気である.

ｺｯﾌﾟの中の嵐ではあるが,民主党の改革攻勢に先んじる意味も合って,総裁戦で改革の機運を,もう一度,盛り上げる必要がある.改革を重視しないと党の分裂にまで発展しかねないと思う.これを踏まえて,総選挙の顔を選出し,新総理のもと,総選挙に向けた基本政策を策定すればよいと思う.

総選挙は,相変わらず,勝つ為には,何でもありの選挙戦が繰り広げられる.‘正論必ずしも解ならず’で政策論だけで勝つとは限らない.立候補者それぞれの,人物評,どぶ板,地域との関係,しがらみ,あるいは公共事業誘致等の要素がからむ.

そして,得票の原因が何であろうと,勝った党としては,政策,主張,が支持されたとする.負けた党は,説明が足りなかったと言う.選挙とは’勝てば官軍’なのである.

本当に政策・政党を選ぶなら,全国区比例選挙の方がすっきりする.この場合は政治を付託する代議士を選ぶというより,代議党を選ぶことになる.

あの政党を支持するが,その立候補者はいやだ,も解消する.おらが町の事しか考えない国会議員や能力もない国会議員を排除できる.（比例名簿しだいだが）国会議員の数も選挙費用も半減し,選挙の在り方も,情報社会にふさわしいやり方に変える事ができる.政党も,ばらばらの集団から政策集団に変身して行く.一考すべきﾃｰﾏだと思う.

一方,政策重視にも課題がある.基本政策は,日本の場合,憲法問題から安全保障政策,社会保障政策,経済財政政策,行政改革など,どれをとっても日常的課題であり,政策課題を絞り込みにくい,重要視する政策課題も違うのである.各政党も,まとまっていない部分や他党から攻撃を受けやすい部分には触れない事もある.

有権者からすれば,各政党の政策に優先度,不明,疑義,賛成,反対などが入まじり,政治意識が高いほど,政党選択は苦渋を伴う.これは選挙制度の難しいところであり,それゆえ,選挙で勝者が決まっても,敗者の建設的反論,提案は,きわめて重要になるのである.

今回の総選挙は現行の選挙制度で行うわけであるから,政策以外に現場ﾚﾍﾞﾙでは何でもありの選挙になる.ただ政治の世界にも,ﾛﾝｸﾞﾃｰﾙ現象があり,組織票で勝敗は決まる時代ではない.投票率が高ければなおさらである.

そこで,大衆に訴えるｷｬｯﾁｺﾋﾟｰ(旗印）が重要になる.平和な世界を,暮らしやすい社会を,安全安心社会を,などという言い方は意味がないし訴求力もない.そんな政党は存在価値もない.

勝つためには,自身の政策のｺﾝｾﾌﾟﾄ,意志を強くｱﾋﾟｰﾙした言葉・旗でなければならない.又,他党を攻撃する言葉は自分の所に帰ってくる,反感も買う.やめた方がよい.ｷｬｯﾁｺﾋﾟｰの神髄は自分は何をするかである.小泉ｱｼﾞﾃｰﾄは大成功の例である.

当時,小泉総理は’自民党をぶっ潰す’と叫んだ.民主党が‘自民党ではだめだ’と言えば言う程,小泉ｱｼﾞﾃｨｰﾄが支持される.小泉総理の応援団が民主党になる構図を作った.小泉論法の圧勝である.また’改革をとめない’に対し,民主党は’日本をあきらめない’と言った.これも同じである.ﾃﾞﾍﾞｰﾄに勝つｼﾅﾘｵとｷｬｯﾁｺﾋﾟｰが必要なのである.

これを踏まえて,自民,民主のｷｬｯﾁｺﾋﾟｰを考えてみた.

まず民主党は前回の参院選では,伝統的自民党手法のどぶ板選挙活動を展開しながら,‘生活第一’を合言葉に,小泉改革の格差問題,地方救済をｱﾋﾟｰﾙ.年金問題や自民党の失策もあって,大勝した.

今度の総選挙は小泉流改革戦法を取るはずである.特に政治の根幹である官僚政治・政官癒着の構造を変えると訴えると思う.この改革の下で,無駄の排除,社会保障改革,弱者救済等を訴えるはずである.与党では反論しづらいﾃｰﾏになるはずである.

自民の遅遅とした対応への国民の不満を味方につける戦略である.自民党の賞味期限切れ論の展開である.だとすると,ｷｬｯﾁｺﾋﾟｰは’官僚政治の打倒’,’官僚政治からの脱却’,’行政改革の断行’等が良いと思う.この視点は,小泉流と同じく,勧善懲悪,悪代官をやっつける正義の味方として,国民の喝采を狙う戦法である.

はたして,官僚政治を敵に回して政治が出来るのか,と言う問題がある.政策力,知識,経験で政治家が官僚をﾘｰﾄﾞできるのか,そもそも,官僚政治を強固にして来た原因が政治家にあるのだが.

まさに,政治家の実力が問われるﾃｰﾏであるが,官僚が立法と行政を握っている現実を明らかにしながら,構造・制度改革で,この問題に挑戦したいと言えば,反対する国民はいないと思う.

もうひとつ民主党の戦法で大事な事は,上記のような外の事以前に,自分の事を改革するとの意思表示が必要である.いくら良い事を言っても,そんな力はない,となりかねない.

憲法・安保・外交,等の国家像の違う人を抱えていては信頼が生まれない.政治信条より数を優先した政党とみなされる.党の目指すものを定め,統一を図ることが求められる.政権を目指すなら不可欠の事である.この事に民主党からの発信がない.最大の問題である.

これに対し,自民党は過去の失政も多いことから,天に唾をする様な政策を出せない.開き直って,出すとしても,小泉流に’自民党をぶっ壊す’というｽﾀﾝｽがなければ説明がつかない.

民主党が上記のｷｬｯﾁｺﾋﾟｰだとすると,自民党としては民主党と一緒にやりたい,としておく方が得策である.対立する必要がない.その上で,税財政問題を意識した上で,社会保障問題,農業問題,資源問題,等を論ずる事である.憲法・安全保障問題,外交問題で民主党に議論を仕掛ける事も作戦的には有効である.

難しい問題ばかりであるが,その難しさを説明しながら,政治課題に挙げて方向性を示す事が必要である.ﾎﾟｲﾝﾄは’信頼の確保’である.

だとすると,自民党のｷｬｯﾁｺﾋﾟｰは’行財政改革と日本の再生’が考えられる.900兆の借金の総括をしながら経済政策,社会保障政策を掲げる事だと思う.これなくして国民の信頼は取り戻せない.

特に借金の総括で,効果もなく借金だけが残っているものがどれくらいあるのか,その事業の当初の計画と実際との差異とはなにか,を明らかにする必要がある.この返済こそ急がねば,将来の国民を苦しめる,この撲滅こそ’不良債務の撲滅’であり’債務の健全化’である.効果が出ている借金返済は将来の国民も納得するからである.

同時に,不良債務を生んだ責任を取らせる事も,強烈なﾒｯｾｰｼﾞになる.排除すべき悪を掲げる事は戦いの基本である.これなら,自民党の再生に国民は期待するはずである.それくらいやらなければ,自民党の危機は解消しない.党の責任感と自浄作用がなければ,選挙と言う国民の審判に勝てない.

歴史が証明している様に,昨今の政権にしても,’組織は内部から崩壊する’決して外部から滅ぼされるわけではない.まず,内部を正して行くことが,勝つ秘訣である.内部をさらけだし,内部の異論者を排除（離党）する姿勢が国民からの信頼を得る秘訣である.これで政党が分裂するなら,政党政治にとっても,日本にとっても,進歩である.これは自民党も民主党も共通したﾃｰﾏである.

いずれにせよ,ｷｬｯﾁｺﾋﾟｰ,論法の構図は,これからの選挙には極めて重要である.そのﾎﾟｲﾝﾄを整理すると,

①自軍のｺﾝｾﾌﾟﾄ,やる事を表現する（意思・主張,熱意）
②相手の正論には賛同する（誠実,争点回避）
③相手を一方的に非難しない（謙虚,品位,反感防止）
④自軍の中に悪玉を作り,これと戦う（反省と自己改革,相手攻撃の防御）
⑤相手の主張・問題点をｶﾊﾞｰする論理を作る（大局的立論力）

以上,総選挙が.好試合になることを願って提言した,選挙参謀の皆さんいかがでしょうか.日本は今,ｼﾞｬﾊﾟﾝﾊﾞｯｼﾝｸﾞからｼﾞｬﾊﾟﾝﾊﾟｯｼﾝｸﾞへ,そして,ｼﾞｬﾊﾟﾝﾐｯｼﾝｸﾞへと,世界の評価が落ちていると言う.総選挙の行方に注力して行きたい.

それにしても一票しか行使できないのは,余りにも少なすぎる.悩める季節が続く.

149 福田総理辞任のわけ

9月1日夜,突然,福田総理が辞任を表明をした.安倍前総理に引き続き,就任後,約1年の短命総理になる.

竹下総理から森総理まで14年間で10人が変わった.その後,小泉総理が5年半,続いたものの,安倍,福田で短命総理をぶり返した.もちろん大臣も短期に多数が入れ変った.喜んでいるのは念願の元△△大臣の肩書を手に入れた多くの政治家と官僚国家を証明できた役人である.

さて福田総理の辞任劇であるが,昨年8月の参院選での自民党大敗,9月の安倍総理辞任で福田政権が発足した.一年前,その経緯,課題など当ﾌﾞﾛｸﾞで克明に発信しているが,予想通り,福田総理は挫折した.

福田総理は’主張より話し合いを’と,ねじれ国会に臨んだが,遅遅として進まず,民主党との大連立を仕掛けるも失敗.

8月1日,内閣改造で,新幹事長による公明党との再結束,財政出動派・元郵政民営化反対派の登用,それをﾃｺにした民主党からの引き抜きを画策.しかし,民主党離反議員は出るも,過半数確保に届かず.今回も今一歩のところで挫折.

何でもありの状態で臨んだ福田総理は,政治信条や政策など,あったものではない.’主張より話し合い‘’国民目線での政治‘と迎合一辺倒の姿勢は,国民から,主張がない,ﾘｰﾀﾞｰｼｯﾌﾟがないと映ったのは当然である.

福田総理は最後の一手として,自民党総裁選挙後,総選挙突入し,これに勝って,再度,引き抜きによる参院の過半数確保というｼﾅﾘｵを描いた.その実行の為の辞任だと考えられる.米国の予備選,党大会,大統領選をｲﾒｰｼﾞしたのかも知れない.

とにかく福田総理は就任当初より,解散・総選挙は次の総理にまかせ,自分としては,政策を曲げてでも,参院の過半数を確保したいと思ったに違いない.振り返ればすべての行動がこれに符合する.今回の辞任も最後のｼﾅﾘｵであったはずである.

しかし,次の総選挙は,単独過半数政党が出現しないと思う.そこで,参院も巻き込んだ連立の組み換え,もしくは政党再編が起こる.政権抗争が激しくなり,混乱期が続くと思うが,野党も含めて,政策中心の政党再編,たとえば,改革派対保守派に政党が収束して行くﾌﾟﾛｾｽであって欲しいと思う.

自民党としては,総選挙を有利にする,自民総裁選挙としたい所だろうが,保守的な財政出動路線を取るのか,小泉流の改革路線を取るのか,党利党略,権力闘争ではなく,日本の為にもう一度,争点にすべきである.

その上で,野党も含めて,憲法問題,安全保障問題,外交問題,医療・介護・年金問題,経済・財政問題,などしっかりした政策を示し,総選挙に臨んで欲しいと思う.

権力に向けた数合わせの政党,政治資金を得るための政党,では国民の選択ができないし,政治の混迷・漂流から脱却できないのである.

思い返せば,

失われた10年の政治混迷の後,改革を旗印に政権をとった小泉政権に引き続き改革路線を突っ走しりながら,年金問題や行政の無駄使い,政治資金問題に厳しく対処していれば,日本にとっても,自民党にとっても,良かったと思う.参院の大敗もなかったと思う.

小泉政権は’改革なくして成長なし,聖域なき行政改革,郵政民営化,行財政改革,小さな政府,官から民へ,自民党をぶっ潰す,官邸主導,不良債権処理,金融改革＇など,すさまじい熱気で国民を引っ張った.破天荒な政治手法で国民の喝采を受け,国民の政治意識を盛り上げたのである.

しかし安倍総理は戦後ﾚｼﾞｭｰﾑからの脱却,福田総理は参院議席確保の為に道路族,郵政族の復権,支持母体との関係修復,10年にわたる道路財源確保案,行革の骨抜き,最近では財政出動による大型景気対策案まで飛び出し,改革路線がすっかり影を薄めて行ったのである.

参院戦の敗因がﾊﾞﾗﾏｷが減ったから,支持母体離れが起こったから,これを民主党がついてきたから,は守旧派復権の我田引水の論理,小泉政権が日本の窮地を救った事を無視した論理,であると思う.

参院選の敗退は決して改革路線のせいではないし,現在でも,構造改革すべき課題も多いのである.ましてや国家の財政から考えれば,筋肉質の国家を作らなければ,その後の展望はないのである.

自民党は結局,失われた10年の間に600兆の借金を作った財政出動の反省もなく、先祖帰りのように,保守・自民党への回帰に舵を切ったのである.総選挙を真近に控えて,伝統的ﾊﾞﾗﾏｷ政治で議席を確保してきた習性・DNAが頭を持ち上げた感じである.

小泉政権以前の自民党の失政,無駄使い,膨大な借金,行政の肥大,に反省もない派閥のﾎﾞｽ,ｵｰﾙﾄﾞﾌｧｯｼｮﾝの政治家は退場し,新進気鋭の中堅・若手の台頭,政界再編を期待したいものである.ＣＨＡＮＧＥ は ＣＨＡＮＣＥ　なのである.

148 柔道とJUDO

北京ｵﾘﾝﾋﾟｯｸ柔道で日本は惨敗した.世界の力が強くなった事もあるが,

・一本を取る’柔道’がﾎﾟｲﾝﾄを取る’JUDO’に,
・組んで始まる’柔道’がﾚｽﾘﾝｸﾞもどきの’JUDO’に,
・武道としての’柔道’が勝敗を争う’JUDO’に,

負けたと言われている.国際化で想像した事であったが,今回’柔道’と’JUDO＇がはっきりと別物になったと感じた.

国際化とともに,すでに日本的なものが一枚一枚剥がされている中で,柔道もその一つとして露呈したと感じる.

そんな傾向の中で無差別級で優勝した石井選手は’JUDO'に徹した.前半は徹底的に動き回り相手から消極ﾎﾟｲﾝﾄを取る,中盤は相手の反撃を交わしながら,体力消耗を待つ,後半は相手の疲労に乗じて動き回り,ﾎﾟｲﾝﾄを守る.その為に徹底的に体力を鍛えたのである.技を決めに行く柔道は捨てたのである.

結局,武道としての’柔道’と競技としての’JUDO＇が併存し,畳の上でｶﾞｯﾂﾎﾟｰｽﾞをしない'柔道’とｶﾞｯﾂﾎﾟｰｽﾞをする’JUDO＇が併存する事になると思われる.

ところで,日本文化の葛藤は当ﾌﾞﾛｸﾞでも何度か発信しているが,日本文化の根底にある仏教の教えにもかかわっている問題だと感じている.浅学であるが私なりに理解している所をまとめて見た.

人間には煩悩（心を乱し,悩ませる諸悪の根源）があり,これを取り除く事を悟りとした.その為に,仏教は生活すべてにおいて,五感の規制を説き,煩悩を制する事,耐える事,が心の安らぎにつながると教えた.他力本願の思想も生きる苦しさを和らげる知恵であったと思う.決して争いに勝つための教えではく心の持ち方を説いたのである.

その結果,消極的,受動的,謙虚,没個性を良しとする価値観を生み,現在にいたる,日本の文化の基礎を形成している.日本文化は農耕民族の特性だけでなく,宗教の影響が大きいと思う.

先のｵﾘﾝﾋﾟｯｸﾏﾗｿﾝの優勝者は’日本で耐えることを学んだ’と言ったが,まさに教育現場に仏教の耐える教えが無意識のうちに,浸透している証だと思う.

この様に,仏教の影響が日本的なものを形成してきたわけだが,一方,日本の社会が欧米の合理性に押し切られて行く傾向にあり,仏教の教えによる精神文化も,国際社会や科学技術の発達,経済や民主主義,法社会の進展によって,なじまなくなっている感じもする.

結局,日本の文化は今後,柔道と同じように,日本的なものと,国際的なものとが,併存する形で推移して行くのではないかと思う.文化の並存とは,従来の和魂洋才や和洋折衷と言った足して二で割るような日本独特の文化の受け入れではなく,二面性が併存し,場面によって使い分ける文化である.’融合から並存’の時代に行くと思うのである.

社会の仕組みで言えば,場面に応じて切り分けが必要になるが,競争原理に基づく仕組みと和の精神に基づく仕組みを作ることである.教育においても,この二面性を併存させ,それぞれの指導が求められる.

最も文化の根本になる言語も従来のように,造語,合成語,外来語で対応するのではなく,日本語と英語の併存になる.仏教も古典的な教えに加えて今風の教えが必要になるかもしれない.あるいは寛容な日本ならではの多神教が加速するかもしれない.

ところで言語について,こんな話がある.同じ日本人が日本語で話すと曖昧になり,英語で話すと明確になると言う.言語によって鮮明さが変わるのである.日本でははっきりものを言わない人が,米国では,てきぱきと頼もしく見える事もある.同じ人間でも,言語によって考え,行動,印象が変わる例である.

又,外国人が日本語を話すと日本人が忘れていた感覚を思い出したり,日本人以上に日本人らしさを感じる事もある.日本語は常に相手を配慮する言葉だからである.どの言語でも,それを身につける事は,その文化を無意識であっても,身につける事になる例である.

この事は,元来人間には柔軟な資質があって,使う言語によって,その資質が言語の特質に染まるのではないか,まさに言語は文化そのものだと実感する.だとしたら,日本人は,米国人は,と一意に人間の資質を言う事は間違いと言う事になる.日本語と英語を並存させる理由がここにある.

以上,’柔道’と'JUDO＇の例のように,日本は異文化が並存する社会になりそうである.従来の足して二で割る文化や仕組みはもう限界だと思うからである.わかりづらく,活力も損ねる.

この様に考えると,日本にとって21世紀は新たな文化の世紀になる予感がする.世界的に見ても,古代は宗教を作り,中性は芸術を作り,近代は科学を作ってきた.21世紀は世界にとっても新しい文化創造の世紀になるかも知れない.100年後の日本を見てみたい.

以上,柔道の敗戦を通じて,日本的なものの行く末,文化の変貌に思いをはせてみた.

147 身長別競技種目の新設

ｵﾘﾝﾋﾟｯｸの役割の一つにｽﾎﾟｰﾂ振興,競技人口の拡大,があると思うが,この趣旨に沿って,柔道,ﾚｽﾘﾝｸﾞ,ﾎﾞｸｼﾝｸﾞ等の格闘技,あるいは重量上げ等に体重別を取り入れている.

これと同じように,ﾊﾞﾚｰ,ﾊﾞｽｹｯﾄ,ﾊﾝﾄﾞﾎﾞｰﾙ,短距離走,幅跳び,高跳び,短距離競泳,などに身長別があっても良いのではないか，と思う.

上記競技は近年,競争激化の中で,鍛えあげた,背の高い選手ばかりになり,超人の戦いを見る面白さ,驚きはあるが,競技人口の減少,参加国の固定化が進んでいるように思うからである.

体重はｺﾝﾄﾛｰﾙできるが身長は出来ない.上記競技は,背の低い選手が,いくら鍛えても,2ﾒｰﾄﾙを超える俊敏な選手には勝てないのである.従って,無差別はあって良いが,180ｾﾝﾁ以下,あるいは170ｾﾝﾁ以下の選手で戦う試合があっても良いと思う.通常の身長者の実力も見たいし,競技人口の拡大や参加国も多くなると思う.メダルを取る国も流動的になるはずである.まさにｵﾘﾝﾋﾟｯｸの趣旨を加速できるのである.

体格差が勝敗を左右する競技について,是非,各競技団体で考えて欲しいのである.特に小柄な人の多いｱｼﾞｱのｽﾎﾟｰﾂ振興には必要だと思う.たまには,日本が率先して,発信してはどうだろうか.

146 五輪選手の状態管理

誰をｵﾘﾝﾋﾟｯｸ選手にするか,きわめて難しい問題である.選ぶ方も,俗人的判断の割合が多ければ,結果次第ではその判断が非難される.最近,どの競技でも,選考対象試合を設定し,その上で総合判断されるようである.

今回の北京ｵﾘﾝﾋﾟｯｸ女子ﾏﾗｿﾝで.怪我による野口選手の出場中止と土佐選手の途中放棄が発生した.いずれも突発的な怪我ではない様である.土佐選手は,とても走れる状態で出場したとは思えないのである.’交代選手を出してやれよ’と思う.ﾗｸﾋﾞｰで言えばﾉｯﾄﾘﾘｰｽは反則である.選考後の選手の意識・状態管理や補欠選手の扱いは,どうなっていたのか,きわめて疑問である.

どんな選手も怪我持ちと言う事で,出る出ないは選手の意思に任せられているのだろうか.あるいは,試合日から逆算して,最終確認日を設定し,客観的に,選抜選手,補欠選手の状態ﾁｪｯｸと出場選手の最終確認を行っているのだろうか.言い換えれば,補欠選手が準備を続けるか否かのﾁｪｯｸﾎﾟｲﾝﾄを設定しているのだろうか.

例えば,ﾁｪｯｸﾎﾟｲﾝﾄが3ヶ月前に設定され,選抜選手の状態に問題がなければ,補欠選手の準備は終了する.その後,怪我や病気が発生すれば,選手交代をあきらめる.あるいは,懸念される事があって,選手交代可能日まで,様子を見るのなら,補欠選手を引き続きｽﾀﾝﾊﾞｲさせる.勿論,補欠選手は任命期間中,選抜選手と同じ処遇をされる.

といった,ﾘｽｸﾏﾈｰｼﾞﾒﾝﾄがあったのだろうか.もしあれば,大事な試合を無駄にしなくて済んだのではないかと思う.土佐選手の場合は,本人の意思なのか,周りの意思なのか,わからないが,ﾘｽｸﾏﾈｰｼﾞﾒﾝﾄが作動していれば,こんな悲惨な事は避けられたと思うし,補欠選手の出場も可能だったと思う.

いや現実には,一度決めた選手はｼｶﾞﾗﾐが出来て,選手交代など出来ない,よっぽどの事がない限り,突っ込むしかない,と言うことなのだろうか.そんなｼｶﾞﾗﾐに,協会はかかわりたくない,一度決めた以上,後は選手に任せた,と言う事なのだろうか.

しかし,せっかくの大試合を有意義にする為にも,選考試合による出場選手,補欠選手の選定だけではなく.補欠選手の処遇とﾁｪｯｸﾎﾟｲﾝﾄでの監督・ｺｰﾁによる最終選考といったﾘｽｸ対策が必要だと思うのだが.

どんな競技でも選考段階より,はるかに体調や実力が落ちている選手がいるはずである.減量,怪我,病気,調子,ﾓﾁﾍﾞｰｼｮﾝ,心理状態,など原因は多くあると思う.その中で,とても試合など出来ない状態になる事もあると思う.是非,上記のようなﾘｽｸﾏﾈｰｼﾞﾒﾝﾄを実施し,直前の試合放棄,無理な出場による惨敗は避けるべきである.

これから,本格的に競技が始まる.女子ﾏﾗｿﾝと同じような事態が発生するかもしれない.出場選手のﾘｽｸﾏﾈｰｼﾞﾒﾝﾄがどうなっているのか注力したいと思う.

145 北京五輪開会式の感想

国の威信を懸けた北京ｵﾘﾝﾋﾟｯｸが.8月8日開幕した.5月12日の数千万人の被災者,数万人の死亡者を出した四川省の大地震に際し,ｵﾘﾝﾋﾟｯｸの中止もしくは自粛した運営を願ったが（当ﾌﾞﾛｸﾞ139国威の発揮）,悲惨な現実を覆い隠すように,国威発揮一点に集中した,全体主義国家ならではの,空前絶後のｵﾘﾝﾋﾟｯｸｵｰﾌﾟﾆﾝｸﾞｼｮｰが漆黒の夜空の中で繰り広げられた.

ｽｹｰﾙの大きさに,度肝を抜かれたが,私なりの感想を述べたい.

①開会式ｱﾄﾗｸｼｮﾝｼｮｰ

運動会でもそうだが,開会式は,昼間行われ,参加各国の選手が一同に会し,開会の式典を行う事が原点であるが,最近では開会式が演出しやすい夜間に移り,開会式ｱﾄﾗｸｼｮﾝに工夫を凝らす様になった.又,大会全体としては,ｵﾘﾝﾋﾟｯｸの巨大化,財政負担の増大から,五輪の商業化,既存施設の活用が主流となっている.

一方,今回は,国威発揮とばかりに,数兆円をかけた国家事業としてｵﾘﾝﾋﾟｯｸが位置づけられ,開会式に於いても,国家による巨大なｼｮｰを繰り広げたのである.漆黒の夜空に9万人収容の鳥の巣ｽﾀｼﾞｱﾑが煌々と浮かび上がり,そのｽﾀｼﾞｱﾑで照明,映像,花火,音響,を屈指したｼｮｰが繰り広げられた.

その内容は中国で発明された紙,印刷,羅針盤,火薬を歴史絵巻仕立てで表現し,中国5千年の歴史,中華人民の優秀さを鼓舞したのであった.近年にない異例な開会式となった.

ﾃﾚﾋﾞ画面からの印象であるが,何か古代王朝の力を鼓舞する,どこかで見た見たｽﾍﾟﾀｸﾙ映画のｼｰﾝを見ている感じであった.又,2000人規模の人海戦術による演出も民を下部とする古代王朝の姿を彷彿させた.

国威発揮などという中世的感性に違和感もあったが,たとえ中華人民を鼓舞したいとしても,未来へのﾒｯｾｰｼﾞがなく、ONE ＷＯＲＬＤ、ONE ＤＲＥＡＭ　のﾃｰﾏも浮いた感じがした.世界が注目していたのは,急速な経済成長と民主化問題を抱えた巨大国家中国の未来へのﾒｯｾｰｼﾞだったはずである.　

いかにも中国らしと言えばそれまでだが,次回のﾛﾝﾄﾞﾝは国威発揮などと言わないと思うし,ｵﾘﾝﾋﾟｯｸの原点に回帰した,ｽﾎﾟｰﾂの祭典らしい開会式を期待したい.同時に,健全なｽﾎﾟｰﾂ文化,ｽﾎﾟｰﾂｽﾋﾟﾘｯﾄの発展を願うのである.

②開会式ｱﾄﾗｸｼｮﾝｼｮｰのﾃﾚﾋﾞ放送のあり方

ﾃﾚﾋﾞを通じて映画を見ているようだと述べたが,こんな事が頭をよぎった.
ｱﾄﾗｸｼｮﾝｼｮｰ等を放送する時,例えば放送局が実況放送する様な場合と,ｼｮｰの製作者側が映像を作り,放送各社に配信する場合がある.今回は,何億人と見るﾃﾚﾋﾞの映像であり,国威発揮のｲﾍﾞﾝﾄであることから,当然,後者のはずだったと思う.

従って,ｼﾅﾘｵ,ｶﾒﾗﾜｰｸ,色彩,照明,すべてがﾃﾚﾋﾞ映像作りの為に行われたはずである.有名な映画監督が指揮した事からも,この事が想像できる.現場のｼｮｰを作るだけでなく,ﾃﾚﾋﾞ映像を作ることが,製作者の最終的な仕事であったはずである.従って,現場にいた人とﾃﾚﾋﾞを見ていた人では違ったものを見た事になる.

製作者側が映像を作るとなると,ｼｮｰの内容を非公開に出来るし,演出も計算通りになる.映像用のｼﾅﾘｵにもとずいて,効果的なｶﾒﾗﾜｰｸ,映像の挿入,映像の合成,ＣＧの利用,など考えられる,ｱｸｼﾃﾞﾝﾄ対策も,ﾊﾞｯｸｱｯﾌﾟ映像を準備し,実時間よりﾀｲﾑﾗｸﾞを持って放送すれば,例えば,花火がﾐｽや天候で失敗しても,一瞬で正常な映像に差し替えられる.放送局の実況放送なら,失敗した花火を映す事になるが.

ﾀｲﾑﾗｸﾞを持った放送は,ｽﾎﾟｰﾂ番組などで,ｺﾏｰｼｬﾙの効果的挿入などにも使えるし,ﾗｲﾌﾞ放送であっても.映画のように映像合成やCG合成しながら演出効果を高めて,魅力的な映像を配信できる.この様な手法は今後増えるかもしれない.

ただﾘｱﾙ映像（実写）だと思っている視聴者をだます事になりかねない.多くのﾘｱﾙ映像も偽装された映像だと疑われる事になる.真実を伝える放送と演出された放送の区別が付きにくくなる.

製作者側の作った映像,放送局が意図を持って作った映像を報道のように放送することは,報道の信頼を失う事につながり,要注意である.今回の開会式ｼｮｰも実況放送なのか,演出をした放送なのか明示する必要がある.

従って,ﾃﾚﾋﾞ局は食品表示や映画･ﾄﾞﾗﾏと同じように,番組作りの内容を明記する必要がある.番組によっては番組の趣旨を明示する必要もある.このｵﾘﾝﾋﾟｯｸ開会式ｼｮｰの放送で言えば,映像製作者は誰か,映像に実写・合成・ＣＧが使っているか,ﾀｲﾑﾗｸﾞがあるか,などを明記する事になる.

今回のﾃﾚﾋﾞ放送がどの様に行われたか知らないが,開会式のﾃﾚﾋﾞを見て,以上の様な,日頃,懸念している事が頭をよぎったのである.ﾃﾚﾋﾞ関係者はどう思っているのだろうか.

③開会式の各国の入場

今回の開会式で一番良かったと思う事は,各国の入場である.昔のように,国威発揮とばかりに,一糸乱れぬ軍隊のような行進をする国がなかった事である.個性豊かに,数人の参加国から千人を超える国まで,200を超える国が,それぞれのｽﾀｲﾙで和気あいあいと行進していた.

そのせいもあって,これ程,世界の多くの国々の存在を認識できた瞬間はなかった.ｽﾎﾟｰﾂの祭典にふさわしい,入場であった.

皮肉にも,必至に国威発揮に向けて作り込んだｼｮｰとは裏腹に,ﾗｲﾌﾞがかもし出す感動が漂っていたと思う.これこそ開会式のﾒｲﾝｲﾍﾞﾝﾄであり,ｵﾘﾝﾋﾟｯｸの真髄だと思う.国威発揮ｼｮｰが長すぎて,200国を超える選手入場の途中で,ﾃﾚﾋﾞの前で眠った人も多かった思うが,もったいないと思った.又,選手達も,長時間,入場を待ち続けた事も配慮不足の感じがした.

蛇足ながら,ｴｽｺｰﾄの多くの女性陣が容姿端麗・八頭身美人揃いであった事も雰囲気に花を添えた.国の権力で全国の美人を集めたにせよ,この美人たちの方が,国威発揮ｼｮｰより,中国のｲﾒｰｼﾞｱｯﾌﾟになった感じである.

④中国の民主化

国威発揮に国を挙げて,全力で取り組んだ反動が心配である.いかに装うとも,中国の本質的問題が解決するわけでもないし,問題を覆い隠した反動で,鬱積した問題が噴出するのではないかと懸念するのである.この本質的な問題について触れたい.

中国の本質的問題は,13億人の国の統治と,自由･平等の政治・経済・社会の仕組み,をどのように両立して行くのかである.

人口の多い中国は中央集権国家,全体主義国家でなければ13億人は統治できない,自由･平等など規制しないと国家の運営など,とても出来ないと思っているに違いない.戦後世界の近代政治の波も,共産主義という思想で統治する手法で消えた.文化大革命も時代の流れに逆行した.現在でも､愛国無罪､報道の自由より統治優先と聞く.威信をかけたｵﾘﾝﾋﾟｯｸも報道規制があると言う.

自由･平等に対する統治者の恐怖心が思想や権力の統一を強め,結局,国家の近代化を阻害して来たと思う.近年の開放政策と経済成長,ﾈｯﾄ社会の到来で,有史以来初めて,自由・平等への風穴が開き始めた感じはするが.

そんな中で,中国国民が世界の人々に触れるｵﾘﾝﾋﾟｯｸが,新しい中国への脱皮,民主化の進展を加速すると思いたいのだが,残念ながら,そんなに簡単ではなさそうである.

経済が成長し,国民の生活も向上し,世界との交流も多くなり,民主化機運が高ったとしても,13億人相手の民主的政治制度作りは簡単ではない.

共和国としている現在の体制から,思い切って,国家の分割,あるいは分権国家にしなければ民主化は難しいと考えるからである.13億人は民主的政治体制にとって大き過ぎると思う.（1億の日本ですら中央集権に課題だらけ,2億の米国でも連邦国家である）

この問題に方向性を持たない限り,民主化機運は,行き場を失い,混乱を招くだけになる.混乱を防ぐ為に政治圧力がさらに強化される.結局,一党独裁の中央集権国家,全体主義国家から,ますます脱出できなくなる.せっかく始まった民主化機運も後退する事になる.

ましてや,現体制の素晴らしさをｵﾘﾝﾋﾟｯｸが証明した事になれば,一党独裁の現体制は堅持される.こんな懸念を心配するのである.

以上の如く,ｵﾘﾝﾋﾟｯｸ後のむなしさ,多くの鬱積した問題,上記の民主化の問題,さらに.四川省の大地震の惨状もある.北京ｵﾘﾝﾋﾟｯｸが政治・経済･文化にどのように影響するのか注目したい所である.かつての東京ｵﾘﾝﾋﾟｯｸは経済成長を,ｿｳﾙｵﾘﾝﾋﾟｯｸは民主化を加速したのだが.

この様な事が交錯し,手放しで楽しめ,希望の持てる開会式でなかったのである.きっと,中国の賢明な指導者も同じ思いではないかと思う.

いよいよ競技が始まる.全世界が試合に熱中し,折角の国威発揮ｼｮｰも試合や選手のﾄﾞﾗﾏで霞んでしまうだろうが,中国の経済発展,民主化,政治体制等の深刻な問題は依然として眼前に横たわっているのである.

144 たばこ増税論戯

また又,たばこ増税論が出始めた.たばこの持つ常習性,嗜好性,喫煙人口の多さから,いつも増税のﾀｰｹﾞｯﾄになってきた（現在税率60%,約2.2兆）.たばこ増税は反論しづらく,取り易く,しかも景気に関係なく安定的な財源だからである.

たばこは国営事業でｽﾀｰﾄし,戦費の確保等,国家の資金確保に,いつも登場してきた貴重な商品である.先般,社会福祉財源の確保の為の消費税増税を選挙前に避ける為に,またまた,財源の宝庫,たばこに照準が向けられた.苦しい時のたばこ頼みである.

しかし,今回の大幅な増税論のｺﾝｾﾌﾟﾄがはっきりしない.私流の整理であるが,次の二つに集約されるのだろうか.

①現在より２倍程度に税収を増やしたい,との考え方（@１０００円案）

健康論で,たばこ消費を減少させたいと言いつつ.それによる財源の減少を補ってあまりある価格,税率を設定し,新たな財政需要をも賄いたい.との考え方.

学者,政治家の多くは、3分の１が禁煙者になり,健康被害も減る,それでも税収が増える,こんな結構な話はない,と言う.

しかし,喫煙者減と税収拡大を両立するには,禁煙しない人に巨額の税負担を強いる事になる.毎日一箱（600円の税）吸うと,年間21万円の税負担になる.広く浅くの税制から,税負担の局所化,逆進化,高負担化,不公平化に限りなく向う事になる.

何よりも,高額でも,たばこを買う人はﾆｺﾁﾝ依存症である.病人に重税を課すようなものである.禁煙人口が減って,健康被害が減る事は良いと思うが,ﾆｺﾁﾝ依存症の人に負担が集中する事になり,財源もﾆｺﾁﾝ依存症になる.低所得者に喫煙者が多いとするなら,これも又,大きな問題になる.悪く言えば,麻薬の上がりで国家財政を組む事と変わらない.

当案の賛同者は,たばこなど止めればよい,と言うに違いない.それなら税収増を期待してはならない.結構な話以前に,論理矛盾に気がつかない思考力の方が心配である.

②波風立てずに増税をしたい,との考え方（＠５００円程度の案）

消費量の減少で税収が減少する事を避けたい,消費減にならない程度に値上げし,税収を増やしたい,との考え方.しかし新財政需要を満たすほどにはならない.

これは,あまり波風を立てずに,じわじわ値上げをする,歴史的手法である.又,①②に対し,海外では,もっと高い,と値上げを後押しする人がいるが,海外の高速道路料金と同じように只にせよとは言わない.片手落ちである.公共料金や税制全体について比較した上で言うなら筋が通る.我田引水のつまみ食いは,世間をﾐｽﾘｰﾄﾞする.

という事になる.さて,たばこ税制を,どのようなｺﾝｾﾌﾟﾄにして行くのだろうか.聞こえてくるたばこ増税論は,あまりにも短絡的な感じがする.

そこで自分の考えを述べたい.あえて③とする.

③たばこに財源を求める考え方はもう終わりにする（価格は現状,税収減を許容）

①②に共通して言える事は,健康被害の回避から喫煙者が減少して行く中で,たばこ税収の維持・拡大は,禁煙出来ない喫煙者に罰則的重税を強いていく事である.特に,ﾆｺﾁﾝ依存症者に限りなく負担が向かい,苦しめる事になる.密造・密売・ﾔﾐﾙｰﾄ,ﾊﾞﾗ売り,しけもく,ｷｾﾙ,紙巻たばこ,等が横行するかもしれない.昔,見たような風景が目に浮かぶ.

国家として喫煙者や,ﾆｺﾁﾝ依存症を減少させるなら文化的・健康的ｷｬﾝﾍﾟｰﾝ（既に禁煙ｴﾘｱが飛躍的に拡大中）や代替製品開発,医学的な政策をとるべきである.

酒なども,そうであるが,依存症のある消費に税収を求める事は,国家の品位にかかわる事だと思うし,何よりも’消費を減らしたい,でも,もっと財源が欲しい’と矛盾した政策になる.’体に悪いから高額にするけど,やめないでね’と言っているようなものである.

この矛盾からの脱却を考える事が政治の仕事だと思う.たばこが嗜好品と言われていた時代から,健康被害品の時代に移ったのだから.昔のように財源の宝庫と思ってはいけないのである.

しかし,依然として,増税は抑止が狙いと言う人がいる.ならば,体に悪い食品や社会に悪い商品,ｻｰﾋﾞｽ,すべてに,課税するなら筋が通る.現実は抑止の目的で課税をするのは輸入関税くらいだと思う.しかしこれも減少傾向にある.

一般に,商品やｻｰﾋﾞｽに抑止目的で課税する理屈は,対象が限定するだけに,成り立ちにくい.せいぜい抑止目的が成立するのは税収を期待しない場合である.'抑止できて税収が上がる’と言う税制は必ず論理矛盾にぶち当たるのである.

以上,たばこ財源からの脱却が正しい方向である.たばこ税はﾆｺﾁﾝ対策にまわし,限りなく,たばこ消費を減らす方向に使うべきである.その結果,たばこ税収がなくなっても,その時は,それ以上の医療費削減が可能になっているかもしれない.（たばこの健康被害説が正しければ）

たばこ増税論者の皆さん,どうでしょうか.

・それでも背に腹は変えられないと,理屈抜きで増税に走りますか.
・いつまで増税による,税収確保,税収増を続けるつもりですか,
・ますます,国家財政がﾆｺﾁﾝ依存症になりますよ,
・或いは,消費抑制の為,健康の為,といい切れますか,目的税でよいですか,
・いっその事,健康にあまり害はない嗜好品だとして増税をして行きますか,

考え方をしっかり持って欲しいものである.

ところで,

今後,税収確保の為に,既存の商品,ｻｰﾋﾞｽ,取引に重い税金を課す発想だけではなく,寄付を含んだ取引きを普及させる事が必要だと思う.例えば,この商品売上の２％は地元の病院に寄付しますと言った売り方である.

財政がひっ迫した分野を明らかにし,これに企業,消費者が協力する文化である.消費者もﾁｬﾘﾃｨ意識が芽生えてくる.米国ではﾁｬﾘﾃｨ販売が多いと聞く.日本も税に走る前に,こんな寄付・ﾁｬﾘﾃｨ文化が根付いて欲しいと思う.

143 消費は美徳か

経済活動から見れば,どんな消費であっても,消費が高まる事は経済成長にとって,良い事である.さらに言えば経済波及効果の大きい消費ほど良い事になる.まさに消費は美徳なのである.

しかしながら,経済が拡大し,消費が天然資源の枯渇や地球環境の破壊につながるとしたら,消費は美徳と言えなくなる.価格が上昇し消費を抑制する方向に経済が動くが,起こってしまった枯渇や破壊は取り戻せないのである.

明日からの洞爺湖ｻﾐｯﾄで地球温暖化ｶﾞｽの削減論議が行われる.ｶﾞｽ排出の削減競争ではなく,ｶﾞﾞｽ排出量の争奪戦の様相もある.先進国,途上国,後進国などの主張を,どのように調整するか大きな課題である.（NO134で既発信）

途上国は地球を汚してきた先進国こそ大きく削減せよと言う.当然の主張としても,この程度の問題ではない感じがする.中国,ｲﾝﾄﾞ,ｱﾌﾘｶなどの数十億人の国民が先進国並みの消費をしたら,

例えば,一家で2，3台の車を乗り回したら,毎日朝ｼｬﾝをしたら,冷暖房が完備したら,大量生産する工場が乱立したら,地球はﾊﾟﾝｸしかねない問題である.

だとしたら,温暖化ｶﾞｽが削減どころか,消費もｶﾞｽも限りなく増加し,製品を作る資源もなくなり,物価が高騰し,途上国,後進国の経済発展もできなくなり,先進国の削減努力程度では済まない問題になる.何よりも,自然環境が変貌し,気候や生態が大きく変わる問題になる.（是非,科学的検証をして欲しいと思うが）

まさに,膨大な人口を持つ途上国,後進国が,かつての先進国が物質文明を謳歌したように,無防備に急速に経済膨張すれば,地球にとって脅威になる.途上国の発展を願うにしても,人類有史以来の飢餓問題,宗教問題,民族問題,等の国際政治の難問と同じくらいの難問に突きあたるのである.

そんな中で,せめて,先進国は浪費（不必要な消費）を抑制する事である.いかに高度な技術で,少ｴﾈ,少資源,の製品を普及させても,浪費を誘発しては意味がない.素晴らしいｴｺ車であっても,利用度の低い人が車を買え変えたり,今まで以上に車を使えば,資源消費は増加することになりかねないのである.

経済から見ればﾏｲﾅｽ要因になるが,物を大事に使う,もったいない感覚に回帰する事が必要である.浪費で支えられる経済は続かないし,’消費は美徳’は,経済発展とともに,'消費は美徳,ただし,浪費は悪徳’にして行かねばならない.そうでなければ,’消費は悪徳’の事態を招くことになる.

元来,資本主義,市場経済の仕組みは自然で合理的な仕組みであるが,人間の欲望に従って,地球環境や資源を食いつぶす側面がある.一方,需要・消費側の価値観で,これを抑止する事も可能である.従って,規制に至る前に,消費側の意志で経済と少ｴﾈ,少資源を両立させて行きたいものである.

こんな中で日本は’もったいない文化’,浪費の抑制,,ｴｺﾗｲﾌ,省エネ製品の開発,何よりも,少エネ製品の少資源化,ｶﾞｽ削減へのｲﾝｾﾝﾃﾌﾞ制度を国内で実践し,成果を示して行く必要がある.ﾋﾞｼﾞﾈｽﾁｬﾝｽとばかりに,輸出に執着する風潮は世界の信頼を損なう.

明日からの洞爺湖ｻﾐｯﾄで’地球環境の安全保障問題’との認識で議論を進めて欲しいと思う.武力の安全保障,食糧の安全保障,病原菌の安全保障,等とともに,人類の英知が問われているように思う.

ところで,約1年前に当ﾌﾞﾛｸﾞ（NO99）で,ｵﾘﾝﾋﾟｯｸが終わってから,洞爺湖ｻﾐｯﾄを開催すべきだと発信した.中国の経済発展と地球環境問題をﾃｰﾏに掲げ,ﾘｱﾘﾃｨのある議論になるし,その隣国の日本で開催する意味が増すと思ったからである.今もその思いは変わらない.

142 ﾊﾟｽﾎﾟｰﾄ発行手数料

平成19年（昨年）のﾊﾟｽﾎﾟｰﾄ発行枚数は一般旅券で420万件（10年267万,5年154万）だという.例年,これくらいが発行されているようである.発行手数料は県の政令で2000円,旅券法で10年は14000円,5年は9000円,12歳未満は4000円と定められている.従って10年間有効のﾊﾟｽﾎﾟｰﾄは16000円となる.家族でﾊﾟｽﾎﾟｰﾄを作る事も多いと思うが結構な費用になる.そして,年間，約500億円ほどの手数料を国民は支払っているのである.

自分の身分証明書を作るのに,いかにも高い感じがする.ﾊﾟｽﾎﾟｰﾄを作る費用は県の手数料2000円程度が妥当だと思うが，旅券法の手数料とは何の費用なのだろうか.利権化したﾊﾟｽﾎﾟｰﾄの作成費用なのか，外務省の自主財源なのか.旅券法には金額設定だけで手数料の説明がない.

手数料の定義が条文にないのは,作成代金とするには高額であり,さりとて,外務省の自主財源だとすると,手数料という言葉が使えなくなり,税金になってしまう.税金とすると,公金の重みが増し,ややこしく,国民の理解も難しくなる.そこで何も説明せずに,手数料を装って,自由財源にしているのではないか,この状態は,常識的な手数料の意味からすると,目的外使用になる.国民をだましている事になる.

もし,外務省の入出国ﾁｪｯｸｼｽﾃﾑ費用,旅行者へのｻﾎﾟｰﾄ費用（大使館や領事館の費用）と言うなら,人生に一回しか海外に行かない人も,頻繁に海外に出かける人も同じ手数料はおかしくなる.

ﾊﾟｽﾎﾟｰﾄの有効期間（5年,１0年）によって手数料が違うのも意味不明である.ﾊﾟｽﾎﾟｰﾄの作成費用が変わるわけがない.いや,10年用は丈夫に作ってあるのだろうか.ちなみに県の手数料はいずれも2000円である.

別の問題もある.手数料金額と同じ額の2000円と14000円の収入印紙を貼る事になっているが,これでは収入印紙税になり,旅券法の手数料ではない事になる.

さらに,印紙税とするなら,印紙税法でﾊﾟｽﾎﾟｰﾄ申請書を課税文書にし,税額を設定する必要がある.

あくまでも手数料だとして,現金の変わりに収入印紙を使っているとしても,印紙税から手数料に振り替える必要である.これを可能にする法律はあるのだろうか.あるいは印紙税の中から外務省予算に組み入れているのだろうか.ますます手数料の定義が曖昧になる.

いずれにせよ,旅券法の手数料が何の費用なのか,実際,何に使かわれているのか明らかにする必要がある.その上で,旅券法の手数料の条項の見直しも必要である.ましてや,ﾊﾟｽﾎﾟｰﾄが珍しい時代の制度のままなら,なおさらである.こんな状態で,多分,旅券法の手数料の意味を説明できる役人は,いないのではないか.

各国のﾊﾟｽﾎﾟｰﾄ発行手数料の意味,金額はどうなっているのだろうか.ﾊﾟｽﾎﾟｰﾄを作る費用か,行政の費用を賄う税金か,あるいは,これだけ金を積めば海外旅行を許可する（通行手形を出してやる）と言う,お上意識の許可料か.

詳しい知識のないままに素朴に述べたが,ｶﾞｿﾘﾝの暫定税率のように,旧態以前の制度のまま,濡れ手に粟の財源を長期に,静かに,しっかり確保し,利権化している,監視から漏れている税や手数料は他にないだろうか.

ﾃｰﾏからそれるが,

所得税,住民税,社会保険料（医療・介護・年金・失業など）,消費税,以外に手数料,物品税資産税,関税,印紙税,相続税など,どれくらいになるのだろうか.物品税でいえば,たばこ税2兆,酒税1.5兆,ｶﾞｿﾘﾝ税（道路特定財源）5.6兆など大物の物品税がある.

標準世帯の年間の公費負担（所得税,住民税,資産税,社会保険料,消費税,物品税,関税,手数料,等など）は所得の50％を超えるのではないか.愛煙家,愛酒家,毎日車を使う人,などは確実に高額負担者である.

文明文化の発展,国民の高齢化によって,公費負担は大きくなるが,多分,有史以来の重税である.さりとて個人の備えの必要性が減るわけでもない.昔なら一揆が起こる.せめて,むしろを掲げるかわりに,国民の厳しいﾁｪｯｸがますます大事になる.国民の盲目的な公費負担は無駄使いの温床になるからである.

ところで,個人的にはﾊﾟｽﾎﾟｰﾄが切れたので,人生最後のﾊﾟｽﾎﾟｰﾄ申請になる.手数料の意味が不明のまま,16000円にするか11000円にするか思案中である.せめて納得してﾊﾟｽﾎﾟｰﾄを受けたいものだ.

結果的に海外に行かなければ,手数料が無駄になってしまうが,突然,海外に行けるようにしておく費用だと,自分に言い聞かせている.

141 哲学の道・琵琶湖疎水

京都岡崎から南禅寺,永観堂,哲学の道,界隈を散策しながら,琵琶湖疎水に思いをめぐらしてみた.

琵琶湖の水が流出する川は唯一,湖南端にある瀬田川である.瀬田川は宇治川となり,山崎の地で木津川,桂川と合流し淀川となり,大阪に流れる.

宇治川が京都に接近した所に伏見がある.京都と大阪を結ぶ地として,秀吉が直江兼継（上杉藩）らに命じて,伏見城,大名屋敷,城下町を建立した.秀吉は間もなく,この伏見城で亡くなるが伏見は水運の港として,酒造などの商業都市として発展した.幕末,竜馬が襲われた寺田屋は,この伏見港にある.伏見は幕末の内乱で時々登場した所である.

一方,日本の動脈,東海道は,大津から東山を超えて三条に至る大津街道が難所である.京都は東・西・北を山で囲まれた内陸部の盆地で四神思想に適した地形ではあったが,交通の便は決して良くなかったのである.飛鳥,藤原,奈良,京都と続いた内陸部の都の特徴である.平清盛が海洋国家を目指した事もうなずけるのである.

明治維新で,この交通の不便さと遷都によって,京都は衰退すると心配した人によって,琵琶湖疎水による京都活性化構想が持ち上がった.そして,官・民・宗の出資によって,明治中期,大難工事の末,琵琶湖の水を大津から山科経由で三条に引き込む水路が完成したのである.かくて琵琶湖の水の流出口は二つになった事になる.

この疎水計画は遷都後の京都の活性化を図る為に三つの目的を掲げた.

①京都の飲料水の確保
②水運ﾙｰﾄによる大津街道の輸送力向上
③水力発電の導入と路面電車の運行

である.又,山間部に水路を作るという土木技術の革新の側面もあったようである.

ここで改めて琵琶湖疎水の目的を考えてみた.

まず①の飲料水の確保であるが,そもそも鴨川,桂川,白川,豊富な地下水があり,その必要性に疑問が残る.これに対し,水量が極めて不安定だとする説が一般的である.

一方,京都の長い歴史で,たびたび起こる疫病の原因が水にあると思われていた節がある.この事が疎水を必要とした本当の理由ではないか.人口や墓が多かったせいだろうか,そこで飲料水を琵琶湖に求めたのではないか.公家の葵祭りや庶民の祇園祭りは,厄除けの祭りであり,疫病は古来より,京都の大問題だったのである.

現在でも北大路の北,高野川に近い松ヶ崎浄水場に琵琶湖の水が引き込まれ,飲料水として使われている.まさに,わが国の水道事業が京都から始まったのである.現在も琵琶湖は京都の水ｶﾞﾒにもなっているのである.

ところで,哲学の道を流れる水路は当時の名残である.又,南禅寺,平安神宮等東山の多くの庭園の池にも疎水が使われている.琵琶湖で絶滅した魚が庭園の池で今も生息しているという.

この哲学の道の疎水は不思議な事に,北に向かって銀閣寺方面へ,ゆっくり流れている.賀茂川や白川の流れとは逆である.ここにも,当時の土木事業の精度の高さを感じるのである.

次ぎに②は京都の中心三条につながる大津街道の水運による輸送力の向上,伏見に至る水運ﾙｰﾄの確立であった.大津・京都・大阪を水運で結ぶ計画である.元来,大津街道は北陸,東海,滋賀と京都を結ぶ重要な街道であり,特に北陸の海の幸が琵琶湖を通って京都に入っていたのではないかと思われる.

しかし,大津街道の水運は東海道鉄道線の発達で,長く続かなかった.ただ,ｲﾝｸﾗｲﾝ（水路のﾄﾝﾈﾙ部で船を陸で運ぶ路線）等,水運の開発経験は,運河の技術として残ったと思う.

③の水力発電であるが,何も疎水でなくても,他の河川で可能だったと思うが,多目的利水の方法として計画されたと思う.京都博覧会を目指した計画であったかもしれない.いずれにせよ,発電技術の輸入,電力事業者や市電事業者の誕生等,京都及び日本の近代化に先駆的に取り組んだ事業になったのである.

このように,日本の近代化,日本の土木技術の革新に琵琶湖疎水事業が大きく貢献したと思う.これもまた,明治時代の功績である.琵琶湖疎水を指揮した設計技師・田辺朔朗はその後,多くの人材を育成したという.

そして,明治後期以降の全国の鉄道建設事業,新潟の大河津分水事業,上越線の清水ﾄﾝﾈﾙ事業,全国の治水・利水・土地改良事業,ﾀﾞﾑ建設事業等,日本の大事業に琵琶湖疏水の経験・技術が波及して行ったと思われるのである.

桜並木のﾄﾝﾈﾙをゆっくり流れる疎水に目をやりながら,琵琶湖疎水と我が国の近代化,国土開発の歴史に思いをはせたのである.私なりの哲学の道であった.

.

140 行財政の集権と分権

統治機構のあり方として地方分権論がよく話題にあがる.しかし,機能分担,税財政,選挙制度,地域間格差調整,など体系的な議論は聞こえてこない.

単に中央集権の権力や無駄はけしからん,自由に使える金を地方に渡せ,と言う,相変わらずの中央官庁と地方行政の金の分取り合戦や利権の綱引き,に終始している感じもする.

その中で,分権派の多くは地域の事情で税金を使いたいとの主張である.国の予算で美術館や図書館を作る金があるなら地方の介護施設や病院あるいは従事者の手当に回したいと言った願である.縦割り行政の弊害に対する分権論である.

一方,国や地方は借金まみれの中で,そんなに分権というなら,自己責任で地方で好きにやってくれ,と中央官庁の開き直りも見え隠れする.従って,安易に分権されたら,地方はやっていけない,と困惑する地方の気配もある.

ここで,冷静に国家統治の仕組みとしての集権と分権の問題を考えるべきである.

明治維新以来,日本の近代化を急ぐ為に,中央集権国家を作り上げた.戦後の復興を加速する為に田中角栄は道路や住宅の公団を作り,中央集権で列島改造,日本経済,国民生活を牽引した.このように,それぞれ明確な考えがあったと思う.

資産ﾊﾞﾌﾞﾙ崩壊で,日本を支えてきた政治・行政・経済・産業構造の脆弱性,既得権が露呈した.資産ﾊﾞﾌﾞﾙ崩壊対策で莫大な公共投資（600兆ほど）をするも'失われた10年'となった.結局その後,合理性,効率性を軸に構造改革,不良資産処理,低金利政策を取り,なんとか経済をた立て直したのである.

しかしながら,900兆に膨らんだ借金財政はさらに,少子高齢化,年金・介護・医療対策,自然環境対策,防災対策などで,ますます逼迫度を増しているのである.

そもそも,国家の統治機構は,平和で好景気なら,小さな政府,自主自立,自己責任,自由主義,地方分権,等が起こる.一方,国家の危機,大不況期なら,大きな政府,集団主義,中央集権,混合経済と考えるのが自然である.

現実は,経済復興,高度成長の経験のまま,資産価値がﾊﾞﾌﾞﾙ状態になっても,途上国の発展とｸﾞﾛｰﾊﾞﾙ化が進んでいても,右肩上がり前提の感覚と制度仕組み,巨大な官業,政官財の護送船団,産業構造,等を温存したまま,資産価値の暴落,巨大な借金残高に直面し,国の根底を揺るがす事になったのである.

結局,破綻するまで,構造改革に着手しなかったのである.まさに,ゆで蛙のたとえ通りの事が政治・行政・産業・企業で起こったのである.

80年代の米国不況期にBPR（ﾋﾞｼﾞﾈｽﾌﾟﾛｾｽ・ﾘｴﾝｼﾞﾆｱﾘﾝｸﾞ）旋風が起こったが日本では,ﾊﾞﾌﾞﾙ崩壊の90年代初頭,このBPRが叫ばれたが,この着手に10年以上の年月を要したのである.

国家の状況や課題によって,集権と分権,規制と緩和,官と民のﾊﾞﾗﾝｽを取るべきところであるが,上述のように,,ひとたび取得した権力は,固定化し,保守的な政策が破綻するまで引きずるのである.

そこで,改めて,ゆで蛙にならない為に,’ﾊﾟｲの拡大とﾊﾟｲの分配’について,しっかりとした論議と方針作りが必要だと思う.

・財政危機であればこそ,集権が必要ではないか.
・集権の無駄,利権問題は集権の中で解決出来ないのか
・分権で国力は低下しないか
・分権で財政問題が解決に向かうのか
・分権で無駄,不効率がなくなるのか
・地域間で有効性と平等性を調整できるのか
・ﾊﾟｲの分配方法は国家の状況によって集権・分権の調整が必要では

など根本的な議論が必要である.

情報ｼｽﾃﾑは国の統治方式と同じ様に,開発と処理の仕方について,集中･分散の議論をする.その時の思考方法は,まず徹底した集中方式を考える.集中が効率的だからである.そこで,集中で説明ができない事が出てきた時,初めて分散を考える.この思考手順によって,全体の開発方式,処理方式を決めるのである.

私見によれば,この思考手順と同じように,ﾊﾟｲの拡大と分配について,中央集権の在り方を徹底して詰める必要があると思う.もちろん不要な機構,制度は廃止である.この上で,分権論を議論した方が良いと思う.

実はﾊﾟｲの分配については,集権であっても分権であっても,国全体として,社会福祉・文教財源は平等性を,経済対策や研究開発財源は有効性を,災害対策は想定被害規模でといった予算配分の考え方が必要である.分権で交付金を拡大するにしても,交付金一本ではなく,分野毎に,地域毎に査定し,分野毎の地域間調整が必要だと感じる.

又,経済対策など有効性が他地域と比べて低ければ,交付されない事（地域の切り捨て論）も許容する覚悟が必要である.単純に割り算するような平等主義の無駄を許容するほど財源はないし,経済環境の良い所に人口や社会資本を集積し,国全体の効率・活力・税収を上げなければならないのである.せめて,政令市に人口や社会資本を集積して行く国家100年の計が必要だと思う.

こんな壮大な行政の改革が本当にできるのか,はなはだ悲観的になるが,単なる財源と利権の取り合い,道州制の線引き,が集権・分権の議論ではないのである.

行財政改革は明治維新の廃藩置県に匹敵する改革であるが,高度情報社会にふさわしい行政ｼｽﾃﾑと新たな国家の仕組み作り,都市国家作りを目指したいものである.

139 国威の発揮場面

5月2日,ﾐﾔﾝﾏｰの巨大なｻｲｸﾛﾝ,5月12日,中国四川省の大地震によって,未曽有の自然災害が連続して発生した.それぞれの被害規模は日増しに明らかになってきているが,四川では10万人規模の死亡,千万人規模の被災者,千の学校・数百万規模の家屋倒壊,道路・病院などの社会ｲﾝﾌﾗの全滅,ﾐﾔﾝﾏｰでも様相が見えてこないが,10万人規模の死亡,が予想される.日本では想像もできない規模である.

数千万人の国が丸ごと被災地になったようなものである.もう立ち上がれない程の絶望感と悲惨な惨状,悲劇が全世界を震撼させた.

ちなみに記憶にある近年の災害は,1964年（東京ｵﾘﾝﾋﾟｯｸの年）の新潟地震は死者26人,1976年の中国唐山地震は死者24万人（文化大革命中で実態不明）,1993年北海道南西沖地震・津波は死者230名,1995年の阪神淡路大地震は死者6434人,2004年の新潟中越地震は死者68人,2004年から2007年のｽﾏﾄﾗ沖大地震・津波は20万人規模の死亡,などである.

今回のﾐﾔﾝﾏｰ,中国の災害によって,防疫問題,被災者の救済問題,社会ｲﾝﾌﾗ・住宅等の復興問題,生活物資・食糧問題など,苦難な道が待ち構えている.自然の脅威を改めて人類に示す事態となったのである.被災国はもちろん,世界が力を出し合って,この惨事に立ち向かう必要がある.

一方,中国は3ヶ月後に北京ｵﾘﾝﾋﾟｯｸを控えている.国威発揮の一大ｲﾍﾞﾝﾄとして,中国は取り組んできた.中国の経済発展も牽引して来た.世界の経済もこれに連動して来た.今回の巨大災害によって,中国は難しい局面を迎えたと思う.ﾐﾔﾝﾏｰも新たな憲法が国民投票によって決められる直前であった.

私の頭をかすめる事は,ｵﾘﾝﾋﾟｯｸの中止,もしくは,やるとしても運営の変更である.中国が言いづらければ,IOCが助言してもよい.多数の選手団を送り込む国も考える必要がある.巨大な選手村も見直す必要がある.海外からの観戦者も同様である.

あるいは,何も無かった様に,ｵﾘﾝﾋﾟｯｸに熱狂するのだろうか.ｵﾘﾝﾋﾟｯｸ後中国は'つわものどもの夢の後’になるのだろうか.

緊急を要する災害復旧に全力をつくす事が真の国威発揮ではないか.ｵﾘﾝﾋﾟｯｸで国威を発揮する事より大事ではないか.災害を乗り越えてｵﾘﾝﾋﾟｯｸを,と言うほど災害は小さくない.むしろ,この中止の英断が中国に対する世界の評価を高くするのではないか,中国の国民はどのように思っているのだろうか,ﾐﾔﾝﾏｰも軍事政権が世界から非難されている中で,諸外国の協力も得ながら,災害復旧に国威を発揮すべきではないか,と思うのである.

歴史的には,どの国もﾅｼｮﾅﾘｽﾞﾑと連動して,国威発揮に努めてきた.軍事による国威発揮は現在でもある.ｵﾘﾝﾋﾟｯｸの開催国も参加国のﾒﾀﾞﾙ争いも国威発揮の場になっている.日本の歴史にも飛鳥・奈良時代の唐の脅威に対する都や仏閣の建立,明治維新の鹿鳴館外交,富国強兵,たび重ねた戦争,東京ｵﾘﾝﾋﾟｯｸなどがあった.

過去に災害復旧は内向きに処理する事はあっても,陽に国威を発揮する場になる事はなかったと思うが,地球環境問題がｸﾛｰｽﾞｱｯﾌﾟしている現在,自然災害対策や災害復旧が,もっともふさわしい国威の発揮の場になるのではないかと思う.

さらに,安全保障のﾃｰﾏが軍事問題から自然環境問題に,軍事費が自然環境費に,軍事産業が自然環境産業に,軍事の集団安全保障が自然の集団安全保障に,ｼﾌﾄすれば,人類にとって極めて有益な活動になる.

特に,自然には国境がなく,近隣諸国同士での自然の安全保障体制作りは地球温暖化対策を含めて大事だと思う.自然情報･予報情報の共有,防災技術・対策の共有,生活物資の確保,災害復旧部隊の編成,などいくらでもﾃｰﾏがある.

洞爺湖ｻﾐｯﾄで温暖化ガス削減目標や削減の仕組みの議論の前に,’人類の平和の為に軍事対策から自然災害対策へ’と日本が世界に発信してもよい.今回の大災害の人類へのｼｸﾞﾅﾙを見逃してはならない.

自然の脅威を前にすれば,人為的な戦争,軍事防衛などで争っている場合ではないと誰でもが実感する.どの国も,自然の脅威と軍事の脅威に対応出来るほど財力はない.これはこれ,あれはあれ,とさばけるものではない.

今回の巨大な自然災害がきっかけとなって,人間同士の争いが,いかにむなしい事で無駄であるかを実感すれば,人類にとって不幸中の幸いになると思うのだが.

こんな思いから,国威発揮の転換,国際政治の転換,北京ｵﾘﾝﾋﾟｯｸが中止されたら,世界の賛同が得られると思う.人類にとって意義深いｵﾘﾝﾋﾟｯｸｲﾔｰ,洞爺湖ｻﾐｯﾄになる.

自然災害は忘れたころにやってくる,ではなく,災害,復旧の大きさから,被災者は忘れる事はできないし,地球規模で見れば,常に自然災害が発生し,頻度も増えている感じがする.文明の発達とともにﾘｽｸも被害も復旧も大きくなる.人類の大きな宿命である.

138 組織論理の危うさ

真実や正論から,明らかに,かけ離れている組織の論理・主張が散見される.

組織,立場の保身や既得権の確保が露骨に働いている場合である.先に組織がありきで,それに都合の良い論理が作られるのである.これが組織の持つ危うさである.政治・行政・企業の組織に付きまとう危うさである.立場によって言う事が変わる人が多いが,これも,わかりやすい危うさである.勿論,真実や正論がそのまま組織の論理になる事もあるが,少ないように思う.

道路問題で言えば,道路建築の必要性から公共事業があるのではなく,公共事業をやりたい組織（土木建築業界,地域経済界,政治家）があって,論理が作られる様なｹｰｽである.

財政危機の中で利権や政党支持を得る為に,10年間の財源を確保したいと言う本音を隠して道路計画を作ったなら,きわめて危うい組織の論理である.それが見え隠れする,苦しい国会答弁で国民の反感を招いたが,そうであるならば,この法案を国会に出した,空気を読めない政治家’’危うい組織論理を言う政治家’は責任を取るべきである.

組織の主張として,道路予算を確保したいなら,景気対策で工事が欲しい,土木建築雇用人口を維持したい,選挙対策で必要だ,膨大な官僚組織と出先機関及び天下り機構の維持が必要だ,と率直に言うか（言うわけがないが）,真剣に道路の必要性とｺｽﾄを説得するか,である.前者が本音だとすると,後者はそれを隠す論理となり,当然,付け足しの感じになる.

本音を隠して,公共事業の効果をでっち上げ,正論のごとく主張し予算を確保した事は過去にたびたびあったと思う.900兆の借金の中に多くあると思う,しかし,財政難で,しかも,やるべき事が山積みしている現在,このようなことは,断じて許してはならない.

このような事は,国民の金を嘘を言って奪う詐欺行為.民主主義の空洞化,あるいは,民主主義という市場で政官財がｲﾝｻｲﾀﾞｰ取引をするようなものである.これでは国会は私利私欲を正当化する機関になってしまう.

政治において,国家国民の視点で組織の論理がぶつかり合って当然である.その意味で各省庁間で税金の取り合いは健全である.但し,組織の論理の中に組織の利権・保身を隠していたら大問題なのである.

一方,この危うさは世間の常識とかけ離れているかで,見抜ける.例えば,独立行政法人改革で,世間の常識とかけ離れているにもかかわらず真面目にその存在理由を言う法人に,組織論理の危うさを感じ,唖然とする事がある.心底そう思っているのか,組織の論理で,.おかしいと思いつつ.言っているのか心配になる.

又.天下り先の独立法人に,仕送り目的を隠して,適当な仕事をでっち上げて発注する事は,背任,公金横領（空発注もしくは過剰発注）のはずだが,発注の正当性を主張する組織の論理に官僚はむなしさを感じないのだろうか.

経験･能力を生かして,転出先で仕事をするのであれば,最後まで出向扱いにすべきである.渡りで厚遇と何回も退職金を貰う,うまみはなくなるが

さらに言えば,先の戦争で.勝てると主張した軍部という組織の論理より,勝てるはずがないと言う,田舎で農作業をしている老婆の感覚が正しかった.これなどは,最悪の組織の論理の危うさである.

このように,政党,政治家,役人,外郭団体,あるいは企業の存在価値は’組織の論理の危うさ’の濃度で判断できる.

坂道を上から見れば下り坂,下から見れば上り坂,地球規模で見れば平坦である.立場によって主張があってもよい.政治問題で言えば,国家の繁栄に向かって,国民の立場,業界や企業の立場,税財政の立場,人道的立場,あるいは効率性の立場,などで諸説があってもよい.

ただ立場を隠れ蓑にして,組織の利権・保身の立場で作られる危うい論理は排除しなければならない.大幅増税論が出始めたが,その中に危うい組織の論理が紛れ込んでいないだろうか.その濃度をｳｵｯﾁしたい.

137 後期高齢（75歳）の意味

後期高齢者（75歳以上の高齢者）医療制度がもめている.発案の原点は財政赤字対策である.もっと源流をたどれば,900兆の借金の重さがある（年25兆の償還）.借金を増やせない中で,国家としては,国民に流れた900兆の資産をいかに取り戻すかが財政赤字対策の根幹である.

日本の経済は900兆の借金の上で成り立っている上げ底経済である.投資の効果で返金するなら健全であるが,効果の出ていない無駄な公共事業の借金返済は国民経済を疲弊させていく.900兆の内,これがどれくらいあるのかが,真の財政問題なのである.

さて,この構造の中で,'なぜ75歳か’について,誰も指摘していない理由（私見）を述べたい.

年金の給付は75歳で累計払込保険料と累計給付額がほぼ一致する.75歳以降は年金資産は持ち出しになる.又,定年退職者の組合健康保険加入者は75歳までには国民健康保険に移管される.本人に先駆けて75歳以上の扶養家族は組合健康保険から脱会することになる.この様に75歳は制度的に国家負担が大きくなる切れ目の年代なのである.

医療費が増える理由で75歳の設定は弱い.上記の様に既存の制度から75歳が設定されていると思う.900兆の借金,高齢化を前提にしていない現制度の限界を少しでも埋める為に，現制度をいじらずに，後期高齢�